Энциклопедический

Вместе с др. ортодоксальными направлениями др.-инд. философии В. убеждена в высшем авторитете Вед, псе содержание к-рых рассматривается как открове­ние (шрути), источник истинного знания. Веды сущест­вовали до начала мира π возникли из дыхания брах­мана. Предание (смрити — воспоминание), содержа­щееся в др. священных книгах — «Бхагавадгите», «Законах Ману», лишь разъясняет и дополняет явлен­ное в откровении. Достижение истинного знания (видья) — знания брахмана (брахмавидья) предпола­гает ряд условий: осознание различий между вечным и невечным бытием; отказ от к.-л. материального воз­даяния как в этой жизни, так и в будущей; обладание шестью «средствами» (спокойствие духа, умеренность, отрешённость, терпение, сосредоточенность, вера); стремление к освобождению. Полемизируя с буддиз­мом и его уравнит., плюралистич. и нигилистич. тен­денциями, В. отстаивала идеи элитарности (в качестве адептов В. признавались только принадлежащие к выс­шей касте брахманов), монизма и высшей реальности брахмана как основы утверждаемого в В. единства бытия (Вселенная есть реальное единое целое, «одно без чего-либо другого»).

Истоки В. уходят в поздневедийские монистич. уче­ния о едином, пуруше, космич. жаре (тапасе), сотво­рении мира и т. п. (гимны последней, десятой манда-лы «Ригведы»). В истории развития В. выделяют три стадии: 1) унанишады, давшие умозрит. истолкование смысла Вед и наметившие осн. понятия В. (брахман и атман, пуруша, пракрита, джняна, майя и т. д.); для этой стадии характерно преобладание интуитивно-поэтич. образов. 2) «Брахма-сутра», или «В.-сутра», приписываемая Бадараяне (2—3 вв.), иногда Вьясе,— опыт более строгой систематизации упанишад (обосно­вание высшей реальности брахмана, его отношения к явленному миру и к индивидуальной душе, а также по­пытки примирения религ. переживания единого с ви­димым многообразием форм жизни). 3) Многочисл. ком­ментарии к «Брахма-сутре» и последующая разработка проблем В.: Гаудапада (8 в.), близкий в ряде моментов буддизму, пытался синтезировать негативную логику мадхъямики с религ.-филос. идеями упанишад; Говинда, учитель Шанкары; Бхартрихари, логик и линг­вист, автор «Вакьяпадии», во многом разделял идеи буддизма; Бхартрипрапанча, учивший, что брахман одновременно един и двойствен. В этот период форми­руются три осн. направления В., различающиеся ре­шением вопроса об отношении брахмана и атмана: адвайта-веданта Шанкары (последоват. монизм), ви-шишта-адвайта Рамануджи (ограниченный монизм), двайта-веданта Мадхеы (дуалистич. концепция). Боль­шое значение в развитии В. имели труды Бхаскары, Ядавапракаши, Ведантадешики, Шрихарши, Нимбар-ки, Валлабхи и др.

Последовательная В. (адвайта-В.) фактически исклю­чает из рассмотрения вопрос о возникновении мира объектов из чистого бытия брахмана. Однако те на­правления В., к-рые признают реальность зависимого от брахмана мира, вынуждены допустить наличие в брахмане творч. потенции (шакти) производить мно­жество объектов (образ Брахмы, ткущего из самого се­бя паутину явлений и законов, ими управляющих). Наряду с рассмотрением взаимоотношения брахмана и мира В. подробно анализирует и индивидуальную душу, «Я»,— прежде всего с т. зр. того, как возникает ограниченность познания объектов со стороны «Я». Сложное соотношение реальности и иллюзорности на разных уровнях психологического состояния раскры­вается, напр., в учении о четырёх состояниях психики (бодрствование, сон со сновидениями, глубокий сон, запредельное состояние), отличающихся друг от друга тем, что реальность предыдущего состояния снимается на следующем уровне, выступая как ил­люзия. В. развивала учение о переселении душ (см. Метемпсихоза).

В. играла ведущую роль среди всех ортодоксальных систем инд. философии; ведантистскую окраску прини­мали различные направления филос. и религ. мысли Индии 19—20 вв. (т. н. «интегральная» В. Вивекананды, учения Раммохана Рая, Гхоша, Рамакришны, Радха-кришнана и др.).

*М ю л л е p M., Философия В., пер. с англ., М., 1912; аттерджи С., Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; p а д χ a kji и ш н а н С., Инд. филосо­фия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Идеология, течения совр. Ин­дии. [Сб. ст.], М., 1965; D е u s s е n P., Das System des Vedänta, Lpz., 1906²; Walleser M., Der ältere Vedänta. Geschichte, Kritik und Lehre, Hdlb., 1910; Ghate V. S., The Vedänta, Poona, 1926; Belvalkar S. K., Shree Gopal Basu Mallik lectures on Vedänta, philosophy delivered December, Poona, 1929; Das S. K., A study of the Vedänta, Calc., 1937²; La-combe 0., L'absolu selon le Vidänta, P., 1937; Hein­rich W., Verklärung und Erlösung im Vedänta, Salzburg— Klosterneuburg, 1956; G l a s e n a p p H. V., Die Philosophie der Inder, Stuttg., 1958²; Nagaraja B. a o P., Introduction to Vedänta, Bombay, 1958; DasguptaS., A history of Indian philosophy, v. l—5, Delhi, 1975; см. также лит. к статьям Адвай-та-веданта, Индуизм, Шанкара, Рамануджа. В. Н. Топоров.

В., или ведийская лит-pa, являются ценным источ­ником др.-инд. умозрения. Их древнейшую часть со­ставляют четыре В.— гимнов («Ригведа»), жертвенных формул («Яджурведа»), напевов («Самаведа») и закли­наний («Атхарваведа»). За В. следуют брахманы, своего рода комментарии к текстам В. с особым вниманием к толкованию сокровенного смысла ритуалов, прежде всегo —жертвоприношений. Особо выделяются ара-ньяки, тексты спекулятивного характера, предназна­ченные для отшельников. Заключит. этап В. (веданта, т. е. конец Вед) составляют упанишады, трактаты ре-лиг.-филос. характера. Особое значение в развитии др.-инд. умозрения имели филос. части «Ригведы» (прежде всего в заключит. 10-й мандале: о едином, о творении мира, о пуруше, космич. жаре и т. п.) и ранние упанишады в целом. Именно здесь складыва­лись такие понятия и концепции, как брахман и атман, puma, сатья, дхарма, карма, мокша, бхава и абхава, майя, авидья и т. п.; выдвигались и обсуждались про­блемы космологии, эсхатологии, теологии (соотноше­ние монотеизма и политеизма), сотериологии (учение о спасении), онтологии и теории познания (проблема бытия, реальности и видимости «Я» и абсолюта, источ­ников познания и т. п.; ср. также в упанишадах концеп­цию мировой души, теорию причинности, учение о пе­реселении душ и т. д.); предлагались практич. пути преодоления зла, страдания, привязанности к види­мому миру — пути, ведущие к освобождению. В. пред­ставляют собой обширный фонд идей, к к-рому обраща­лись на всём протяжении истории инд. философии. От­ношение к авторитету В. определило и классификацию систем др.-инд. умозрения: шесть ортодоксальных школ (см. Астика) развивали наследие В. в соответствии с ве­рой в их непререкаемую истинность, однако и неорто­доксальные системы, не признававшие высшего авто­ритета В. (особенно буддизм и джайнизм), были во мно­гом обязаны им.

• P а д χ а к p и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 49—226; D a s g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; G 1 as e n a p p H. v., Die Philoso­phie der Inder, Stuttg., 1958², S. 23—49; Studies in the history of Indian philosophy, ed. by D. Chattopadhyaya, v. l — The proto-historic and Vedic period, Calc., 1978.

ВЕЙДЕМЕЙЕР (Weydemeyer) Иосиф (1818 — 26.8. 1866, Сент-Луис), деятель герм. и амер. рабочего движе­ния, первый пропагандист марксизма в США. До сбли­жения с К. Марксом и Ф. Энгельсом (1846) примыкал к «истинному социализму». С момента основания Сою­за коммунистов в 1847 стал его активным деятелем.

Участник Революции 1848-49. Поддерживал Маркса и Энгельса в их борьбе против сектантской фракции Виллиха — Шаппера. Под угрозой ареста эмигрировал в 1851 в Швейцарию, затем в США. где в 1852 основал марксистский журн. «Die Revolution», положив начало распространению науч. коммунизма. В этом журнале впервые была опубликована работа Маркса «Восемнад­цатое брюмера Луи Бонапарта». В. способствовал про-паганде в США идей 1-го Интернационала. Во время Гражд. войны в США 1861—65 полковник армии севе­рян. В письмах Маркса и Энгельса В. содержится ряд важных положений марксизма.

• Маркс К., Предисловие ко второму изданию «Восем­надцатое брюмера Луи Бонапарта», Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 16, 27—34 (см. Указатель имен); Поспе­лова В., И. В., в сб.: Маркс и Энгельс и первые пролет, ре­волюционеры, [М., 1961]; Obermann К., Joseph Weyde­meyer. Ein Lebensbild, В., 1968 (лит.).

ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЙ ШОВИНИЗМ, см. Шови­низм.

ВЕНСКИЙ КРУЖОК, группа, явившаяся идейным и организац. ядром движения логического позитивизма. В. к. возник на основе семинара, организованного в 1922 Шликом при кафедре философии индуктивных наук Венского ун-та. В. к. объединял ряд молодых учё­ных, скептически относившихся к возможностям тра-диц. философии. Выдвигавшаяся ими программа раз­вития «науч. философии» получила позитивистскую направленность. В В. к. входили: Р. Карнап, Ф. Вайс-ман, Г. Фейгль, О. Нейрат, Г. Ган, В. Крафт, Ф. Кауф­ман, К. Гёдель и др. С В. к. сотрудничали: группа X. Рейхенбаха в Берлине, Ф. Франк (Чехословакия), Э. Кайла (Финляндия), А. Вламберг, Э. Нагель (США), Й. Йоргенсен (Дания), А. Айер (Великобритания) и др. На формирование идейных установок В. к. значит. воздействие оказал махизм, для к-рого были характер­ны негативное отношение к традиц. «метафизике», к классич. филос. проблематике и узкосциентистская (см. Сциентизм) трактовка гносеологич. и методологич. вопросов. В. к. воспринял также субъективно-идеалп-стич. установки логического анализа философии (в част­ности, Л. Витгенштейна) — концепцию сведения фило­софии науки к логич. анализу языка науки и учение об аналитич. характере логики и математики. Синтез позитивизма махистского толка с установками филосо­фии логич. анализа привёл к формированию в В. к. исходных положений логич. позитивизма.

В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали мани-фест «Научное миропонимание. Венский кружок». В это же время завершается организац. оформление В. к. Начиная с 1930-х гг. в ряде стран были организо­ваны междунар. конгрессы представителей этого тече­ния. В 1930—39 В. к. издавал совместно с группой Рей­хенбаха журн. «Erkenntnis», пропагандировавший идеи логич. позитивизма. К кон. 30-х гг. в связи с гибелью Шлика, отъездом ряда деятелей В. к. из Вены и захва­том Австрии нацистской Германией кружок прекратил существование. Непосредств. преемником В. к. стало течение логического эмпиризма в США. См. также Аналитическая философия.

• Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., I960; Швырев В.С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обосно­вания науки, М., 1966, гл. 2; Совр. бурж. философия, М., 1978., гл. 2; Neurat h р., Le doveloppement du Cercte de Vienne et l'avenir de rempirisme logique, P., 1935; K r a 11 V., Der Wiener Kreis, W., 1950; J0rgensenJ., The development of logical empiricism, Chi., 1951.

ВЕРА, в нек-рых религ. системах центр. мировоззренч. позиция и одновременно психологич. установка, вклю­чающая, во-первых, принятие определ. утверждений (догматов), напр. о бытии и природе божества, о том, что есть благо и зло для человека и т. п., и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомне­ниям (оцениваемым как «искушения»); во-вторых, личное доверие к богу как устроителю жизни верую-

ВЕРА 77

щего, его руководителю, помощнику и спасителю во всех конкретных ситуациях, посылающему страдания и предъявляющему трудные требования для блага са­мого верующего; в-третьих, личную верность богу, на «служение» к-рому верующий отдаёт себя (во всех языках, с к-рыми изначально связано становление те-истич. религий, «В.» и «верность», а также «верующий» и «верный» обозначаются соответственно тем же сло­вом). Столкновение В. с рационалистич. критикой при­водит к одной из трёх позиций, выявляющихся в раз­личных направлениях теологии: либо догматы В. пред­лагаются разуму как аксиомы, сами не подлежащие ни доказательству, ни критике, но дающие отправную точку для цепи логич. умозаключений (максима Авгу­стина и Ансельма Кентерберийского «верую, чтобы понимать»), либо предпринимаются попытки умозри­тельно обосновать их, переводя на язык филос. конст­рукций и нередко рационалистически переосмысляя (максима Абеляра «понимаю, чтобы веровать»), либо, наконец, с вызовом декларируется полная несовмести­мость В. с «немощным» человеч. разумом (максима «ве­рую, ибо нелепо», ложно приписываемая Тсртуллиану, но находящая известные соответствия и у него, и у Пет­ра Дамиани, и отчасти у Кьеркегора). 2-я позиция при­водит к поглощению теологии идеалистич. философией, 3-я — к разрыву между теологией и философией, поэто­му ортодоксальная теиетич. теология обычно исходила из 1-й позиции.

Проблематика В. распространена в тех же границах, что и явление теологии: религии типа греко-римского или синтоистского язычества не знают понятия В. как внутр. состояния и требуют от человека соблюдения ритуальных и традиц.-моральных предписаний и за­претов; в иудаизме, христианстве и исламе понятие В. почти совпадает с понятием религии (выражение «христ. В.» и «христ. религия» употребляются как си­нонимы).

В философии Канта В., оторванная от религиозно-конфессиональной традиции, переосмысливается как позиция разума, принимающего то, что логически недоказуемо, но необходимо для обоснования мо­рального императива (см. Категорический импера­тив).

Термин «В.» получил широкое распространение в свя­зи с концепцией анализа языка науки в логическом по­зитивизме, к-рый сформулировал т. и. принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о мире долж­но быть сводимо к совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные «чистого опы­та». Т. о., гносеологич. основанием принципа В. яви­лась феноменалистская, узкоэмпирич. доктрина, со-

гласно к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в «Логико-филос. трактате» идея возможности представления каждого осмысленного ут­верждения о мире в качестве функции истинности эле­ментарных утверждений, являвшаяся по существу аб­солютизацией формализма исчисления высказываний математич. логики.

Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о ми­ре к «чистому опыту» и лишающего науч. осмыслен­ности утверждения, непосредственно пе проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в за­мене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения.

В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критиче­ски относящейся к примитивному «верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоре­чивого процесса развития науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничаю­щими теориями и данными их экспериментальных про­верок. См. Гипотеза.

* Франк Ф., Философия науки, пер. с, англ., M., 1960; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 14; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5; Ш в ы р ё в В. С., Теоретическое н эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 2.

ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович [28.2 (12.3).1863, Петербург,— 0.1.1945, Москва], сов. естествоиспыта­тель и мыслитель, акад. АН СССР (1912), акад. АН УССР (1919). Основоположник генетич. минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории биосферы, радиогеологии, гидрогеологии. Идеи В. оказали существ. влияние на возникновение биогео­логии, геохимич. экологии, геохимии ландшафта, нау-коведения и др. науч. дисциплин. Организатор мн. науч. учреждений. Гос. пр. СССР (1943).

В дореволюц. период принимал активное участие в освободит. движении. Боролся за академич. свободы, отстаивал демократич. принципы решения агр. и нац. вопросов.

Труды В. обогатили науч. мировоззрение рядом диа-лектич. выводов и положений, сыграли значит. роль в становлении совр. науч. картины мира. По своим филос. основаниям мировоззрение В. носило материа-листич. и диалектич. характер. В центре его исследова­ний — разнообразные филос. и методологич. пробле­мы: многообразие пространственно-временных состоя­ний материи, структура и свойства времени, логика опытных и наблюдательных наук, соотношение эмпири­ческого и теоретического в науч. познании, строение пауки и общие закономерности её развития, природа науч. мировоззрения, взаимодействие естествознания и философии, социальные функции науки, этика науч. творчества, закономерности перехода биосферы в ноо­сферу (сферу разума) и др.

В. был одним из создателей антропокосмизма — систе­мы, в к-рой естеств.-историч., природная (в широком смысле — космическая) и социально-гуманитарная, че­ловеч., тенденции развития науки гармонически сли­ваются в единое целое.

• Избр. соч., т. 1—5, M., J954—60; Очерки и речи, [в.] 1—2, П., 1922; Биогеохимич. очерки. 1922—1932, М.—Л., 1940; Химии, строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Размышления натуралиста, кн. 1—2, М., 1975—77; Живое ве­щество, М., 1978; Переписка с Б. Л. Личковым, [кн. 1—2], М., 1979—80; Избр. труды по истории науки, М., 1981; Страницы автобиографии В. И. В., М., 1981.

* Л и ч к о в Б. Л., В. И, В., М., 1948; Жизнь и творчест­во В. И. В. по воспоминаниям современников (К 100-летию со дня рождения), Μ., 19Β3; Мочалов И. И., В. И. В. о логике и методологии науч. творчества, «ВФ», 1963, № 5; его же, Проблемы филос, знания в творчестве В. И. В., там же, 1971, № 9; е г о ж е, В. И. В.— человек и мыслитель, М., 1970; Баландин Р. К., В.: жизнь, мысль, бессмертие, М., 1979; М и к у л и н с к и й С. Р., В. И. В. как историк науки, «Вопросы истории естествознании и техники», 1980, № 1, 3,

Проблематика В. л. развивалась уже в древности (напр., Аристотель), а в новое время — Г. В. Лейбни­цем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном.

Как логич. система В. л.— разновидность многознач­ной логики: истинным высказываниям (достоверным событиям) приписывается истинностное значение (ве­роятность) 1, ложным высказываниям (невозможным событиям) — значение 0; гипотетич. же высказываниям может приписываться в качестве значения любое дей-ствит. число из интервала (0,1). Вероятность гипотезы, зависящая как от её содержания, так и от информации об уже имеющемся знании («опыта»), есть их функция. Над истинностными значениями (вероятностями) ги­потез определяются логические операции: конъюнкция (соответствующая умножению событий в теории веро­ятностей) и дизъюнкция (соответствующая сложению событий); мерой (значением) отрицания гипотезы явля­ется вероятность события, состоящего в её неподтверж­дении. Значения гипотез образуют при этом т. н. нор­мированную булеву алгебру, аппарат к-рой позволяет легко аксиоматизировать теорию вероятностей и яв­ляется простейшим вариантом В. л.

Интенсивное развитие получила проблематика В. л., базирующаяся на связи теоретико-вероятностных по­нятий с идеями теории информации и логич. семан­тики.

* См. к статье Вероятность.

ВЕРОЯТНОСТЬ, понятие, характеризующее количеств. меру возможности появления нек-рого события при определ. условиях. В науч. познании встречаются три интерпретации В. Классическая концепция В., возникшая из математич. анализа азартных игр и наиболее полно разработанная Б. Паскалем, Я. Бер-нулли и П. Лапласом, рассматривает В. как отношение числа благоприятствующих случаев к общему числу всех равновозможных. Напр., ири бросании игральной кости, имеющей 6 граней, выпадение каждой из них можно ожидать с В., равной ¹/₆, т. к. ни одна грань не имеет преимуществ перед другой. Подобная симмет­ричность исходов опыта специально учитывается при организации игр, но сравнительно редко встречается при исследовании объективных событий в науке и прак­тике. Классич. интерпретация В. уступила место статистич. концепции В., в основе к-рой лежат действит. наблюдения появления нек-рого события в ходе длит. опыта при точно фиксированных условиях. Практика подтверждает, что чем чаще происходит событие, тем больше степень объективной возможности его появле­ния, или В. Поэтому статистич. интерпретация В. опи­рается на понятие относит. частоты, к-рое может быть определено опытным путём. В. как теоретич. понятие никогда не совпадает с эмпирически определяемой частотой, однако во мн. случаях она практически мало отличается от относит. частоты, найденной в результате длит. наблюдений. Многие статистики рассматривают В. как «двойник» относит. частоты, к-рая определяется при статистич. исследовании результатов наблюдений

или экспериментов. Менее реалистичным оказалось оп­ределение В. как предела относит. частот массовых событий, или коллективов, предложенное Р. Мизесом. В качестве дальнейшего развития частотного подхода к В. выдвигается диспозиционная, или пропенситив-ная, интерпретация В. (К. Поппер, Я. Хэккинг, М. Бунге, Т. Сетл). Согласно этой интерпретации, В. характеризует свойство порождающих условий, напр. эксперимент. установки, для получения после­довательности массовых случайных событий. Именно такая установка порождает физич. диспозиции, или предрасположенности, В. к-рых может быть проверена с помощью относит. частот.

Статистич. интерпретация В. доминирует в науч. познании, ибо она отражает специфич. характер зако­номерностей, присущих массовым явлениям случайно­го характера. Во многих физич., биологич., экономич., демографич. и др. социальных процессах приходится учитывать действие множества случайных факторов, к-рые характеризуются устойчивой частотой. Выявле­ние этой устойчивой частоты и количеств. её оценка с помощью В. даёт возможность вскрыть необходимость, к-рая прокладывает себе путь через совокупное дейст­вие множества случайностей. В этом находит своё про­явление диалектика превращения случайности в необ­ходимость (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 535—36).

Логическая, или индуктивная, В. характеризует отношение между посылками и заключением недемон­стративного и, в частности, индуктивного рассужде­ния. В отличие от дедукции, посылки индукции не га­рантируют истинности заключения, а лишь делают его в той или иной степени правдоподобным. Это правдопо­добие при точно сформулированных посылках иногда можно оценивать с помощью В. Значение этой В. чаще всего определяется посредством сравнит. понятий (больше, меньше или равно), а иногда и численным способом. Логич. интерпретацию часто используют для анализа индуктивных рассуждений и построения различных систем вероятностных логик (Р. Карнап, Р. Джефри). В семантич. концепции логич. В. часто определяется как степень подтверждения одного выска­зывания другими (напр., гипотезы её эмпирич. дан­ными) .

В связи с развитием теорий принятия решений и игр всё большее распростраиение получает т. н. персона-листская интерпретация В. Хотя В. при этом выражает степень веры субъекта и появление нек-рого события, сами В. должны выбираться с таким расчётом, чтобы удовлетворялись аксиомы исчисления В. Поэтому В. при такой интерпретации выражает не столько степень субъективной, сколько разумной веры. Следовательно, π решения, принимаемые на основе такой В., будут ра­циональными, ибо они не учитывают психологич. осо­бенностей и склонностей субъекта.

С гносеологич. т. зр. различие между статистич., логич. и персоналистской интерпретациями В. состоит в том, что если первая даёт характеристику объектив­ным свойствам и отношениям массовых явлений слу­чайного характера, то последние две анализируют осо­бенности субъективной, познават. деятельности людей в условиях неопределённости.

Математич. теория В. обычно излагается в аксиома-тич. форме. В качестве аксиом формулируются те наи­более общие свойства В., к-рые представляются суще­ственными на данном этапе развития науч. познания. Придавая разные значения исходному понятию В., по­лучают различные конкретные интерпретации В. Вме­сте с тем аксиоматический метод позволяет определять В. нек-рых событий, если известны В. др. событий.

* Колмогоров A.Н., Осн. понятия теории В., М., 1974²; К а й 6 е p г Г., В. и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978.. Г. И. Рузавин.