Энциклопедический

Идея Г. п. была выдвинута К. Марксом и Ф. Энгель­сом на основе анализа историч. миссии рабочего класса как последовательно революц. класса. Определяя стратегич. и тактич. линию авангарда пролетариата — коммунистич. партии, Маркс и Энгельс писали в «Ма­нифесте Коммунистич. партии» (1848): «Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения... Коммунис­ты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего об­щественного и политического строя» (Соч., т. 4, с. 458, 459). Маркс подчёркивал значение Г. п. в его союзе с крестьянством: «Крестьяне... находят своего естест­венного союзника и вождя в городском про­летариате, призванном ниспровергнуть буржу­азный порядок» (там же, т. 8, с. 211).

Идея Г. п. была развита Лениным, показавшим, что в эпоху империализма возможно осуществление руководящей роли пролетариата не только в социа-листич. революции, но также и в бурж.-демократич. революции, в нац.-освободит. движении. Ленин счи­тал, что Г. п. в бурж.-демократич. революции обеспе­чивает её победу и является также важнейшей предпо­сылкой её перерастания в революцию социалистиче­скую. Ленин показал, что пролетариат во главе с ком­мунистич. партией, даже составляя меньшинство на­селения, способен сплотить вокруг себя массы эксплуа­тируемых и обеспечить победу над буржуазией. Важ­нейшим условием Г. п. является союз рабочего класса с крестьянством.

Теория Г. п. нашла практич. воплощение в Рево­люции 1905—07, в Февр. бурж.-демократич. револю­ции 1917, а особенно в Οκτ. революции 1917 в России и нар.-демократич. революциях сер. 20 в. Диктатура пролетариата представляет собой новую форму Г. п., когда рабочий класс как самая передовая и организо­ванная сила осуществляет гос. руководство обществом в период построения социализма. Рабочий класс сохраняет руководящую роль и в системе общенар, гос-ва в период строительства коммунизма, вплоть до полного уничтожения классов. Междунар. рабочий класс и мировая система социализма выступают геге­моном всемирной антиимпериалистич. борьбы. В совр. условиях рабочий класс ведёт освободит. борьбу в странах, находящихся на различных ступенях раз­вития. В развитых странах гос.-монополистич. капи­тализма рабочий класс во главе о коммунистич. пар­тиями стремится к созданию широкого союза в борьбе против всевластия монополий, за антимонополистич. демократию и социализм. В тех странах Азии, Лат. Америки, Африки, где существует рабочий класс, он ставит целью создание единого антиимпериалистич. нац. фронта, объединяющего рабочий класс, кресть­янство, гор. мелкую буржуазию, а также в ряде стран нац. буржуазию и др. патриотич. силы (армию, интел­лигенцию, студенчество).

Историч. опыт свидетельствует, что руководящая роль рабочего класса — необходимое условие успеха освободит. борьбы нар. масс.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же,,Две тактики социал-демократии в демократич. рево­люции, там же, т. И; е г о ж е, Отношение социал-демократии к крест, движению, там же; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же, т. 26; е г о ж е, Империализм, как выс­шая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Один из коренных вопросов революции, там же, т. 34; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные докумен­ты борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Про­грамма КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Между­нар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981.

рии множеств. Важнейший результат, полученный Г.,— доказательство неполноты достаточно богатых формальных систем (в т. ч. арифметики натуральных чисел и аксиоматич. теории множеств). Г. показал, что в таких системах имеются истинные предложения, к-рые в их рамках недоказуемы и неопровержимы. В филос.-методологич. плане теорема Г. о неполноте оз­начала утверждение принципиальной невозможности полной формализации науч. знания. Г. принадлежит ряд результатов в теории моделей, в области конст­руктивной логики и др. разделах математич. логики. В 30-х гг. филос. взгляды Г. были близки к неопози­тивизму, впоследствии выступал с критикой субъек­тивизма в филос. истолковании логики.

• в рус. пер.: Совместимость аксиомы выбора и обобщенной кон­тинуум-гипотезы с аксиомами теории множеств, «Успехи мате­матич. наук», 1948, т. 3, в. 1; Об одном ещё не использованном расширении финитной т. зр., в сб.: Математич. теория логич. вывода, М., 1967.

• Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (библ.); Нагель Э., Ньюмен Д. Р., Теорема Г., пер. с англ., М., 1970.

В Др. Греции одним из первых представителей Г. в этике был основоположник киренской школы Арис-типп (нач. 4 в. до н. э.), видевший высшее благо в дости­жении чувств. удовольствия. В ином плане идеи Г. получили развитие у Эпикура и его последователей (см. Эпикуреизм), где они сближались с принципами эвдемонизма, поскольку критерием удовольствия рас­сматривалось отсутствие страданий и безмятежное со­стояние духа (атараксия). Гедонистич. мотивы получа­ют распространение в эпоху Возрождения и затем в этич. теориях просветителей. Гоббс, Локк, Гассенди, франц. материалисты 18 в. в борьбе против религ. по­нимания нравственности часто прибегали к гедонистич. истолкованию морали. Наиболее полное выражение принцип Г. получил в этич. теории утилитаризма, по­нимающего пользу как наслаждение или отсутствие страдания (И. Бентам, Дж. С. Милль). Идеи Г. разде­ляют и нек-рые совр. бурж. философы — Дж. Санта-яна, М. Шлик, Д. Дрейк и др. Марксизм критикует Г. прежде всего за натуралистич. и внеисторич. понимание человека, видит в нём крайне упрощённое истолкование движущих сил и мотивов человеч. поведения, тяготе­ющее к релятивизму и индивидуализму.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 418—20; Гом-перц Г., Жизнепонимание греч. философов и идеал внутр. свободы, пер. с нем., СПБ, 1912.

ГЕЙЗЕНБЕРГ, Хайзенберг (Heisenberg) Вер-нер (5. 12. 1901, Вюрцбург,— 1.2.1976, Мюнхен), нем. физик-теоретик, один из создателей квантовой меха­ники. С 1941 директор Ин-та кайзера Вильгельма (с 1946 — Ин-т Макса Планка). Нобелевская пр. по физи­ке (1932).

В ст. «О квантовотеоретич. истолковании кинематич. и механич. соотношений» («Quantentheoretische Umdeu­tung der kinematischen und mechanischen Beziehun­gen», 1925) Г. построил исторически первый вариант квантовой механики — матричную механику. В осно­вополагающей работе «О наглядном содержании кван­товотеоретич. кинематики и механики» («Über den an­schaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik», 1927) дал вывод соотношения неопре­делённостей, выражающего ограничения на употреб­ление классич. понятий в квантовой механике. Г. яв-

ляется одним ив авторов протонно-нейтронной модели строения атомного ядра (1932). В последние годы жиз­ни Г. работал над проблемами квантовой теории поля. Значит, место в науч. творчестве Г. занимают раз­работка филос.-методологич. проблем физики и её ис­тории. С именем Г. связывается формулировка принци­па наблюдаемости, введение понятия замкнутой физич. теории, новая постановка проблемы причинности. Ряд методологич. работ Г. посвящён исследованию связи совр. физики с идеями антич. философии, в к-рых он отдаёт предпочтение объективно-идеалистич. .натур-филос. идеям Платона. Г. защищал субстанциальную трактовку энергии в духе энергетизма, считая, что все элементарные частицы «сделаны из энергии». В ряде работ Г. анализировал понятие простоты науч. теории, различные аспекты концепции дополнительности, со-циокультурные проблемы науки.

• в рус. пер.; Физич. принципы квантовой теории, М.— Л., 1932; Филос. проблемы атомной физики, М., 1953; Физика и философия, М,, 1963; Введение в единую полевую теорию эле­ментарных частиц, М., 1968.

• К у з н е ц о в И. В., В чем прав и в чем ошибается В. Г., «ВФ», 1958, №11; Омельяновский М.Э., Несколь­ко замечаний по поводу статьи В. Г., там же, 1979, № 12, с. 44—48.

• Gnotti se auton sive Ethica, [s. 1.1, 1675; Physica vera, Is. 1.1, 1688; Metaphysica vera..., Amst., 1691; Opera philosophica, v. 1—3, Is. l.j, 1891 — 93.

• История философии, т. 1, M., 1957, с. 406—08; V I e e-schauwerH. J. de, Three centuries of Geulinrx research. A bibliographical survey, Pretoria, 1957; L a t t r e A. de, L'oc-casionallsme d'A. Geulincx, P., 1967.

ГЕККЕЛЬ (Haeckel) Эрнст (16.2.1834, Потсдам,— 9.8.1919, Йена), нем. биолог, учёный-материалист. На­иболее известны труды Г. по развитию эволюц. учения и популяризации основ естеств.-науч. материализма. В кн. «Мировые загадки» (1890, рус. пер. 1937), поло­жительное значение к-рой отметил В. И. Ленин (см. ПСС, т. 18, с. 370—71), Г. отстаивал материалистич, мировоззрение в противовес идеализму и агностициз­му. В своей методологии Г. противопоставлял индук­цию дедукции (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т.-20, с. 540—43). На основе теории Дар­вина о происхождении видов Г. развил учение о зако­номерностях происхождения и развития живой приро­ды, пытаясь проследить генеалогич. отношения между различными группами живых существ (филогенез) и представить эти отношения в виде «родословного дре­ва». Ключом к познанию филогенеза, по Г., служит изу­чение развития особи — онтогенез. В трактовке дви­жущих сил эволюции Г. проявлял непоследователь­ность, пытаясь эклектически соединить принципы Дар­вина и Ламарка.

• в рус. пер.: Совр. знания о филогенетич. развитии человека, СПБ, 1899; Мировоззрение Дарвина и Ламарка, СПБ, 1909; Борьба за эволюц. идею, СПБ, 1909; Естеств. история миро-творения, т. 1—2, СПБ.И914; Происхождение человека, П., 1919; Монизм, Гомель, 1924.

• У ш м а н Г., Определение Э. Г. понятия «экология», в кн.: Очерки по истории экологии, М., 1970, с. 10—21; S eh m i d t H., Ernst Haeckel. Leben und Werke, B., 1926; Ernst Haeckel, hrsg. v. V. Franz, Bd l—Sein Leben, Denken und Wirken, Jena, 1943.

ГЕЛЕН (Gehlen) Арнольд (29.1.1904, Лейпциг,—30. 1.1976, Гамбург), нем. философ (ФРГ), один из основа­телей философской антропологии. В основном соч. «Че­ловек. Его природа и его положение υ мире» («Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt», 1944) выражена ключевая для нем. филос. антрополо-

106 ГЕЙЛИНКС

гии филос.-биология, концепция. Исходный тезис о доминирующем значении бессознат. витальной сферы и положение Ницше о человеке как «ещё не опреде­лившемся животном» служили у Г. для биологич. обоснования специфической, исключительной для жи­вотного мира природы человеч. существа. Согласно Г., человек является «биологически недостаточным» су­ществом, поскольку он плохо оснащён инстинктами, «не завершён» и «не закреплён» в животно-биологич. организации, а потому лишён возможности вести чисто естеств. существование. Человек предоставлен самому себе, вынужден искать способы применения своих воз­можностей и способностей, природой предопределена его открытость миру и его деятельная природа. Исто­рия, общество и его институты предстают у Г. лишь в качестве форм, восполняющих биологич. недостаточ­ность человека и оптимально реализующих его по­луинстинктивные устремления. Биологизаторский под­ход Г. к человеку ведёт к иррационалистически-ис-кажённому представлению его сущности, не позволяет адекватно понять сущность человеч. сознания и соци­альный опыт.

• Gesamtausgabe, Bd 1—7 — , Fr./M., 1977—80—; Studien zur Anthropologie und Soziologie, Neuwled ain Rhein — B., 1963; Urmensch und Spätkultur, Fr./M.— Bonn, 1964²; Die Seele im technischen Zeitalter, Hamb., 1964; Moral und Hyper-moral, Fr./M.— Bonn, 1970².

• Григорьян Б. Т., Филос. антропология сегодня, в кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; G l a s e z. W. R., Soziales und instrumentales Handeln. Prob­leme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jürgen Habermas, Stuttg., 1972.

Согласно Г., мир материален, бесконечен во временп и пространстве, находится в постоянном движении, мышление и ощущение являются свойствами материи, возникшими как её наиболее сложные образования. Г. одним из первых среди франц. материалистов 18 в. пре­одолел непоследовательность теории познания Локка, придав его сенсуализму открыто материалистич. ха­рактер; Г. был противником агностицизма. Подверг резкой критике идеи существования бога, сотворения

мира, бессмертия души. Однако Г. не вышел за пре­делы метафизич. мышления, абсолютизировал значе­ние законов механики.

Критикуя теология, воззрения на обществ. жизнь, Г. объяснял её без помощи сверхъестеств. сил, не выходя, однако, за пределы идеалистич. понимания истории. Г. начинал изучение обществ. явлений с изолированного индивида, признавая сознание и страсти человека гл. движущей силой обществ. развития. Он критиковал учение о врождённом неравенстве интеллектуальных способностей людей, а различия их психич. и морально­го склада объяснял прежде всего особенностями среды, в к-рой они воспитывались. Подвергнув критике ре-лиг. и спиритуалистич. этику, основанную на призна­нии врождённости моральных чувств и понятий, Г. до­казывал опытное происхождение нравств. представле­ний, их обусловленность интересами индивида. Этот индивидуализм Г. пытался сочетать с обществ. интере­сом, к-рый в действительности был идеализированным классовым интересом буржуазии.

Г. выдвинул требование полной ликвидации феод. отношений и феод. собственности. Считая респ. форму правления непригодной для больших гос-в, он был сто­ронником просвещённого абсолютизма, в понятие к-ро-го вкладывал бурж.-демократич. содержание.

Деятельность Г. сыграла значит. роль в идеологич. подготовке Великой франц. революции, в идейной подготовке утопич. социализма нач. 19 в. и развитии филос. мысли.

• Oeuvres completes, v. l—14, P.,1795; в рус. пер.— Счастье. Поэма, М., 1936; О человеке, его умств. способностях и его воспитании, М., 1938.

«Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. соч., т. 2, М., 1956; Воронины и И. П., К. А. Г., М., 1934; Момджян X. Н., Философия Г., М., 1955; Keim Α., Helvetius, sa vie et son oeuvre, P., 1907; Grossman M., The philosophy of Helvetius..., N. Y., 1926; Horowitz I. L., Claude Helvetius..., N. Y., 1954.

В ходе развития науки Г. м. складывается к кон. 18 — нач. 19 вв. и находит своё выражение в космого­ния, гипотезе Канта — Лапласа, атомистике Дальтона и др. В философии Гегеля Г. м. кладётся в основу фено-менологич. анализа сознания, к-рый ставит своей це­лью показать историч. метаморфозы форм сознания и раскрыть становление науки вообще. Проникновение генетич. анализа в науки, исследующие процессы раз­вития, привело к утверждению Г. м. как особого мето­да познания и к возникновению спец. отраслей знания (теория эволюц. происхождения видов Дарвина, гене­тич. психология, генетич. социология и др.). В зап.-европ. философии 20 в. Г. м. преим. используется при анализе форм сознания, предрассудков, ценностных установок и т. д. (фрейдизм отстаивает идею выведения различных форм сознания из архетипов, неокантиан­ство кладёт в основание теории познания принцип ге­незиса и идеального конструирования; в феноменоло­гии выделяются статич. и генетич. подходы в теории сознания).

В совр. науке осознаётся необходимость соединения структурно-синхронич. и генетически-диахронич. изу-

чения объектов. Эта тенденция выражается как в крити­ке чисто эволюционистской трактовки Г. м., при к-рой выпадают из анализа законы функционирования иссле­дуемого объекта, так и в стремлении модифицировать структурно-функциональный подход — расширить его так, чтобы сделать возможным изучение генезиса функ­ций и структур и их развития.

Принципы синтеза структурно-функционального и генетич. изучения объектов были выдвинуты марксиз­мом, к-рый вместе с тем подчеркнул специфику каждого из этих подходов. Так, анализ К. Марксом бурж. эко­номики включает в себя как исследование структуры развитого товарно-ден. общества, так и изучение про­цессов генезиса капитала и его различных форм. См. также Историзм, Историческое и логическое, Методо­логия.

* M a p к с К., Капитал, Маркс К, и Энгельс Ф., Соч , т. 23; е г о ж е, Теория прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1—3; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.—Л , 1933; Г ρ у ш и н Б. А., Очерки логики истории. исследования, М., 1961; Д о б ρ и я н о в В. С., Методологии, проблемы теоре-тич. и историч. познания, М., 1968; Принцип историзма в позна­нии социальных явлений, М., 1972, гл. 2—3.

В психологии творчества Г. изучается под углом зре­ния индивидуальных особенностей личности (её психич. склада, способностей и т. д.), а также разнообразных факторов, влияющих на творчество. С психологич. т. :)р. гений не может рассматриваться как особый тип личности. Разнообразные попытки выделить к.-л. об­щие психологич. или психоиатологич. черты Г. оказа­лись неудовлетворительными; сам творч. процесс ге­ния также принципиально не отличается с психоло­гич. т. зр. от творч. процесса других одарённых людей.

историч. воззрения на природу Г. и её оценка свя­заны с общим пониманием творч. процесса (см. Твор­чество). Так, от античности идёт взгляд на Г. как род иррационального вдохновения (Платон, неоплатонизм). Начиная с эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи, Дж. Вазари, Скалигер) получает распространение культ гения как творч. индивидуальности, достигающий сво­его апогея в период романтизма (предромантич. течение «Бури и натиска» в Германии, романтизм и вышедшие из него учения Карлейля, Ницше с характерным для них противопоставлением гения и массы). В 18 в. складывается понятие гения в совр. смысле этого сло­ва, к-рое у Щефтсбери становится одним из осн. :>стетич. понятий (гений творит подобно силе природы; его создания оригинальны в отличие от подражающего художника). По Канту, гений — это «...прирожден­ные задатки души..., через которые природа да­ет искусству правило» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 323). Шиллер раскрывает природу Г. через понятие «наив­ности» как инстинктивного следования безыскусств. природе и как способности к непредвзятому постиже­нию мира.

В 19—20 вв. получают развитие психологич. (в т. ч. психиатрия.), социально-психологич., а также социо-логич. исследования различных аспектов Г. и творче­ства.

•Грузенберг С. О., Гений и творчество, Л., 1924; Zilsel E., Die Entstehung des Geniebegriffes, Tub., 1926; Lange-Eichbaum W., Kurt h W., Genie, Irrsinn und Ruhm, Münch.— Basel, 1967· (лит.).