Энциклопедический

Критикуя бурж.-индивидуалистич. понимание С., классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что стремление человека исключительно к личному С. в отрыве от обществ. целей вырождается в эгоизм, к-рый попирает интересы других и морально калечит личность. К. Маркс отверг также уравнит. представле­ния «казарменного коммунизма», к-рые он характери­зовал как возврат «к неестественной про-

стоте бедного, грубого и не имеющего потребно­стей человека...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 42, с. 115). Характеризуя своё личное понимание С., Маркс сказал, что видит его в борьбе (см. там же, т. 31, с. 492). Такое понимание С. противоположно всем обывательским представлениям о нём. Это не идилли­ческое состояние удовлетворённости существующим положением, а, напротив, постоянное стремление к луч­шему будущему и преодоление препятствий на пути к нему, не достижение собств. благополучия, а полное развитие и использование своих способностей в соз-нат. деятельности, подчинённой достижению общих целей. Сознат. служение людям, революц. борьба за переустройство общества, за осуществление идеалов коммунизма — создание условий для всестороннего развития личности, за лучшее будущее для всего че­ловечества наполняют жизнь человека тем высшим смыслом и дают то глубокое удовлетворение, к-рые приносят ему ощущение С.

• Татаркевич В., О С. и совершенстве человека, пер. с польск., М., 1981.

С.-ц. переработал учение Конфуция, дополнив его идеями легизма и синтезировав с материалистич. и атеистич. тенденциями. В основе его учения лежит тезис, что «человек по своей природе зол», а доброде­тельным он становится в результате практич. деятель­ности. Это отличает С.-ц. как от Конфуция, так и от Мэн-цзы. Для преодоления изначального зла человек должен быть подвергнут обучению и воспитанию при помощи классич. текстов и принципов морали и конт­ролироваться посредством наказаний и норм ритуала. С.-ц. сравнивал правителя с лодкой, а народ с водой, к-рая может и нести лодку и опрокинуть её, подчёр­кивая тем необходимость для правителя добиваться расположения народа. С.-ц. отрицал существование духов и демонов, отбрасывал веру в сверхъестествен­ное, выступал против ряда распространённых в его время религ. обрядов; подверг критич. рассмотрению концепции др. философов, особенно Мо-цзы, а также Чжуан-цзы, Мэн-цзы, легистов и др. Учение С.-ц. — наиболее систематизиров. изложение конфуцианства, оно оказало значит. влияние на последующих кит. мыслителей, особенно ханьского периода (3 в. до н. э.— 3 в. н. э.).

• Феоктистов В. Ф., Филос. и обществ.-политич. взгляды С.-ц. Исследования и пер., М., 1976; Watson В., Basic writings of Mo Tzu, Hsün-tzu and Han Fei Tzu, N. Y. 1967.

τ

ТАВТОЛОГИЯ (греч. ταυτολογία, от ταυτό — то же са­мое и λόγος — слово) в логике, 1) крайний случай логич. ошибки «предвосхищение основания» (лат. peti-tio principii), а именно: когда нечто определяется или доказывается тем же самым (лат. idem per idem). 2) В двузначной классич. логике термин «Т.» употреб­ляется наравне с термином логический закон для обозна­чения общезначимых — всегда-истинных, или тож­дественно-истинных — формул, инвариантных к воз­можному фактич. содержанию (значениям) входящих в них переменных, т. е. к действит. «положению дел» в мире. Поэтому в этой логике, следуя Лейбницу, Т. наз. истинами «во всех возможных мирах» или «вечны­ми истинами», «необходимыми истинами», истинами в силу постулатов классич. логики и пр. Примером та­кой Т. может служить формула, выражающая исклю­чённого третьего принцип. 3) В многозначной логике Т. наз. формулы, к-рые при любом наборе из принятой «обобщённой» системы значений переменных сохраняют одно и то же выделенное (отмеченное) значение. Т. в этом смысле используются, в частности, в доказатель­ствах независимости аксиом.

• Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Чёрч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960.

Взгляды Т. сложились под влиянием эволюц. теории Конта и его англ. последователей. Т. рассматривал историю культуры как процесс постулат. развития («наука о культуре есть наука о реформах»), выра­жающийся в совершенствовании форм тех или иных орудий, видов иск-ва, верований и культов. Т. ввёл в науку понятие «пережитков» (survivals), к-рые счи­тал «живым свидетельством или памятником прош­лого», и на этой основе определял историч.связь явлений культуры, вскрывал историч. корни многих непонятных или обретавших новый смысл обычаев и обрядов.

В историю науки Т. вошёл прежде всего как созда­тель анимистич. (см. Анимизм) теории происхождения религии. Он видел источник религии в психич. дея­тельности индивидов, сводя последнюю к сознат. ра­циональной деятельности. Т. ввёл в историю религии идею развития, генетич. связи между первобытными и развитыми религиями. Есть основания думать, что позже Т. начал осознавать ограниченность эволюцио­нистского метода.

• в рус. пер.: Первобытная культура, М., 1939; Введение к изучению человека и цивилизации. (Антропология), П.— М., 1924⁴.

• Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978.

ТАЙЦЗИ, одно из осн. понятий др.-кит. философии. Многозначность иероглифа «цзи» («в высшей степени», «крайний», «конёк крыши», «крайняя оконечность», «полюс», «доводить до предела») ведёт к разным его переводам. Наиболее распространённый из них —«ве­ликий предел». Впервые появляется в «Сицы-чжуани» (см. «Ицзин»), где представлен космогония, процесс изменений и развития, исходящий из Т. В комментарии к этому месту Т. характеризуется как «великое начало», «великое единство», как изначальный хаос, существо­вавший до того, как из него выделились небо и земля. Великий предел — это «наименование, не имеющее имени; его нельзя обрести и назвать»; это то небытие, из к-рого рождается бытие; он «порождает две изначаль-

ные сущности», продолжающие и завершающие процесс образования Вселенной. Понятие Т. особенно широко разрабатывалось в неоконфуцианстве. Чжоу Дунъи в трактате «Т. ту шо» («Объяснение диаграммы Велико­го предела») подчёркивал, что сам «великий предел» является беспредельным. Чжу Си выдвинул концеп­цию существования Т. во всех людях и всех вещах, взятых и в отдельности и вместе, и отождествил его с по­нятием идеального ли, в данном случае высшего зако­на Вселенной, регулятора всей её деятельности.

• см. к статьям «Ицзин», Чжу Си.

ТАПАС (от санскр. тана — жар, разогревание, пыл), специфич. и характерная форма инд. аскетизма, отличит.

особенностью к-рой являются активные способы подавления плоти (изнурит. позы, истязания огнём, водой и т. п.), повышенное телесно-эмоциональное на­пряжение. Восходит в целом к добрахманистско-ведий-скому слою культуры, но, будучи чрезвычайно рано синтезировано с брахманизмом, становится неотъем­лемой частью брахманистско-индуистских систем, входит отчасти в джайнизм и поздний буддизм. Исходит из представления о единстве всех сил человека (телес­ных, душевных, духовных), так что подавление деятель­ности чувств. сферы человеч. бытия рассматривается как путь к её трансформации и спиритуализации и, т. о., усилению духовного бытия, приводящему к возвышению над обычным состоянием психики. Т. бли­зок практикам йоги и тантризма.

• О m a n J. С., The mystics, ascetics and saints of India L., 1905; Wood E., The occult training of the Hindus, L., 1931.

ТАРД (Tarde) Габриель (12.3.1843, Сарла,— 13.5. 1904, Париж), франц. социолог и криминолог, один из основателей психологич. направления в зап. социоло­гии. По Т., обществ. развитие сводится к интериндиви­дуальным процессам, а социология по существу тождест­венна «интерпсихологии». Соответственно и прогресс социологии он видел в её дальнейшей психологизации (см.: «Новые идеи в социологии», № 2, СПБ, 1914, с. 69—78).

Осн. социальными процессами Т. считал «изобрете­ние» (понимавшееся им очень широко: от технич. усо­вершенствований до новых обществ.-политич. идей и нравств. ценностей) и подражание, к к-рым впоследст­вии добавил «оппозицию» (социальный конфликт). Изобретения — единств. источник социального прог­ресса — возникают как творения отд. личностей и внедряются в тех случаях, когда они в основном со­гласуются с остальными особенностями данного об­щества и культуры. Поэтому из множества изобретений лишь нек-рые принимаются и распространяются. Осн. социальное значение имеет подражание (существующее в форме обычаев и моды), благодаря к-рому возникают групповые и обществ. ценности и нормы, а индивиды, усваивая их, социализируются, т. е. получают возмож­ность приспособиться к условиям обществ. жизни. Наиболее характерно, по Т., подражание «низших» социальных слоев «высшим». Социальный конфликт («оппозиция») — результат взаимодействия сторонни­ков противоположных изобретений.

Особое значение Т. придавал воздействию таких средств коммуникации, как телефон, телеграф, массо­вый выпуск книг и особенно газет. Последние являются важным фактором социального контроля. Различая психологию индивида и психологию толпы, где чело-веч. индивидуальность подавляется (человек становит-

ТАРД 669

ся чрезмерно возбудим, теряет интеллектуальность, подчиняется поведению толпы), Т. выделяет как бы про­межуточное звено — публику, к-рая формируется именно с помощью средств массовой коммуникации и, не будучи, как толпа, физически объединена, обладает общим самосознанием.

Ряд мыслей, высказанных Т., имел позитивное значе­ние для развития социальной психологии, однако социологич. основания его концепции несостоятельны, т. к. базируются на филос. идеализме и психологич. редукционизме. Влияние Т. сказалось в большей сте­пени на амер. социологии и социальной психологии (Э. Росс, Ч. Эллвуд, Д. Болдуин, Ч. Кули), чем на французской. Его концепции повлияли на теории «массового общества», исследования массовых ком­муникаций и распространения инноваций.

• в рус. пер.: Законы подражания, СПБ, 1892; Социальная логика, СПБ, 1901; Обществ, мнение и толпа, М., 191)2; Лич­ность и толпа, СПВ, 1903; Социальные законы, СПБ, 1906².

• Плеханов Г. В,, Письма без адреса, Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958, с. 294—95, 302; История бурж. социо­логии 19 — нач. 20 вв., М., 1979, гл. 5; M i l e t J., G. Tarde et la philosophic de l'hietoire, P., 1970.

ТАРСКИЙ (Tarski) Альфред (p. 14.1.1902, Baршава), польск. логик и математик, один из гл. представителей львовско-варшавркой школы. С1939 в США. Внёс значит. вклад в разработку методов решения проблемы разре­шения, в теорию моделей, в теорию определимости по­нятий, в развитие аягебраич. методов изучения исчис­ления предикатов, в теорию логик с формулами бесконеч­ной длины, в многозначную логику и др, разделы мате-матич. логики и оснований математики. Основополож­ник формальной семантики. В работе «Понятие истины в формализованных языках» Т. дал определение клас-сич. понятия истины для большой группы формализо­ванных языков. Т. принадлежит ряд исследований в об­ласти методологии дедуктивных наук. Работы Т. по се­мантике и металогике оказали большое влияние на раз­витие семиотики и дослужили образцом применения формальных методов для анализа содержат. проблем и теорий,

* Undecidable theories, Ν. Υ·, 1954 (соавтор); Logic, seman-tics, metamathematics, Oxf., 1956; в рус. пер.— Введение в ло­гику и методологию дедуктивных наук, М., 1948; Истина и до­казательство, «ВФ», 1972, № 8.

• Чудинов 9. М., Природа науч. истины, М., 1977, гл. 1,

ТВОРЧЕСТВО, деятельность, порождающая нечто ка­чественно новое, никогда ранее не бывшее. Т. может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. Психология Т. исследует процесс, пси­хологич. «механизм» протекания акта Т. Филосо­фия рассматривает вопрос о сущности Т., к-рый по-раз-ному ставился в равные историч. эпохи.

Так, в антич. философии Т. связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия («быва-ния»), а но бытия бесконечного и вечного, созерцание к-рого ставится выше всякой деятельности, в т. ч. и Т. В понимании художеств. Т., особенно начиная с Плато­на, развивается учение об Эросе как о своеобразной устремлённости («одержимости») человека к достиже­нию высшего («умного») созерцания мира. Воззрения на Т. в ср.-век. философии связаны с пониманием бога как личности, свободно творящей мир. Т. предстаёт, т. о., как волевой акт, вызывающий бытие из небытия. Августин и в человеч. личности подчёркивает значение воли; человеч. Т. выступает у него прежде всего как Т. истории.

Пафосом безграничных творч. возможностей челове­ка проникнута эпоха Возрождения. Т. осознаётся преж­де всего как художеств. Т., сущность к-рого усматрива­ется в творч. созерцании. Возникает культ гения, ин­терес к самому акту Т. и к личности художника, харак­терная именно для нового времени рефлексия по поводу творч. процесса.

670 ТАРСКИЙ

В 18 в. Кант специально анализирует творч. деятель­ность в учении о продуктивной способности воображе­ния. Последняя есть единство сознат. и бессознат. дея-тельностей, поэтому гении творят как бы в состоянии наития, бессознательно, подобно тому как творит при­рода, с той разницей, что этот объективный, т. е. бес­сознат., процесс протекает всё же в субъективности че­ловека и, стало быть, опосредствован его свободой. Сог­ласно Шеллингу и йенским романтикам, Т., и прежде всего Т. художника и философа,— высшая форма че­ловеч. деятельности; здесь человек соприкасается с аб­солютом.

В идеаяистич. философии кон. 19 — 20 вв. Т. рас­сматривается по преимуществу в его противоположно­сти механически-технич. деятельности. В философии жизни наиболее развёрнутая концепция Т. дана Берг­соном: Т. как непрерывное рождение нового составля­ет сущность жизни; оно есть нечто объективно совер­шающееся (в природе — в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании — в виде возникновения новых образов и переживаний) в противоположность субъективной деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое.

В экзистенциализме носителем творческого начала считается личность, понятая как экзистенция, т. е. как нек-рое иррациональное начало свободы, экста­тический прорыв природной необходимости и разум­ной целесообразности, выход за пределы природно­го и социального, вообще «посюстороннего» мира. В таких филос. направлениях 20 в., как прагматизм, ин­струментализм и близкие к ним варианты неопозити­визма, Т. рассматривается с односторонне прагматист-ской т. зр. прежде всего как изобретательство, цель к-рого — решать задачу, поставленную определ. ситуа­цией (Дьюи). Др. вариант интеллектуалистич. понима­ния Т. представлен отчасти неореализмом, отчасти феноменологией (Александер, Уайтхед, Гуссерль, Н. Гартман и др.). Основой Т. оказывается не деятель­ность, как в инструментализме, а скорее интеллекту­альное созерцание, так что это направление в трактовке Т. оказывается ближе всего к платонизму.

Марксистское понимание Т., противостоящее идеа-лиотич. и метафизич. концепциям, исходит из того, что Т,— это деятельность человека, преобразующая природный и социальный мир в соответствии с целями и потребностями человека и человечества на основе объ­ективных законов действительности. Т. как созидат. деятельность характеризуется неповторимостью (по ха­рактеру осуществления и результату), оригинальностью и общественно-историч. (а не только индивидуальной) уникальностью, Человеч. сознание, по словам В. И. Ле­нина, «...не только отражает объективный мир, но и творит его» (ПСС, т. 29, с. 194).

Диалектич. материализм отвергает т. зр., согласно к-рой природа тоже творит. В природе происходит про­цесс развития, а не Т., к-рое всегда предполагает бытие и действие творца — субъекта творч. деятельности. По-видимому, какие-то биологич. формы и предпосылки Т. имеются и у высших животных, но своё специфич. вы­ражение оно находит лишь у человека как общественно развитого существа.

Одним из необходимых условий развития науч. и художеств. Т. является свобода критики, творч, дис­куссий, обмена и борьбы мнений. Выдвижение новых идей предполагает выход за рамки сложившихся и уже ставших привычными теорий и связанных с ними мето­дов, критич. отношение к традиции. Ленин писал, что для Т. «... необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии...» (там же, т. 12, с. 101). Одним из важнейших принципов коммунизма является обеспечение полного развития личности как гл. пред­посылки Т., создание условий для свободного творч. труда. А. Г. Спиркин.

В психологии Т. изучается как психологический про­цесс созидания нового и как совокупность свойств лич­ности, к-рые обеспечивают её включённость в этот процесс.

Т. как процесс рассматривалось первоначально ис­ходя из самоотчётов деятелей иск-ва и науки (описание «вдохновения», «мук Т.» и т. п.). Нек-рые крупные ес­тествоиспытатели (Г. Гельмгольц, А. Пуанкаре, У. Кен-нон и др.) выделили в этих самоотчётах неск, стадий в процессе Т.— от зарождения замысла до момента (к-рый нельзя предвидеть), когда в сознании возникает новая идея. Англ. учёный Г. Уоллес (1924) расчленил творч. процесс на 4 фазы: подготовку, соз­ревание (идеи), озарение и проверку. Так как гл. звенья процесса (созревание и озарение) не поддаются сознательно-волевому контролю, это послужило до­водом в пользу концепций, отводивших решающую роль в Т. подсознат. и иррациональному факторам. Од­нако экспериментальная психология показала, что бес­сознательное и сознательное, интуитивное и рассудоч­ное в процессе Т. дополняют друг друга.

Совокупность психич. свойств, характерных для творч. личности, стала объектом конкретно-науч. изу­чения с изобретением тестов и методик их обработки и анализа. Положение Гальтона о наследств. характере способности к Т. было подвергнуто в дальнейшем крити­ке в психологич. науке (работы швейц. учёного А. Де-кандоля и др.), как и сближение гениальности с психич. расстройством у Ломброзо и др. Интерес к исследованию психологич. аспектов Т. (особенно научного) резко обострился в сер. 20 в. под воздейст­вием науч.-технич. революции. Это вызвало кризис прежних методик изучения личности, в частности тра-диц. тестов, к-рые часто давали низкую оценку умст­венных способностей в случаях, когда испытуемые проявляли оригинальность, нестандартность мышления. Разрабатываются новые системы тестов для определе­ния (с помощью факторного анализа и др. статистич. ме­тодов) творч. признаков личности. Особая роль при­даётся воображению, гибкости ума, дивергентному (т. е. расходящемуся в различных направлениях) мыш­лению, а также внутр. мотивации Т. Разрабатываются методики стимуляции группового Т., среди к-рых на­ибольшую популярность в США приобрели «брейн-шторминг» и синектика. Первый исходит из того, что контрольные механизмы сознания, служащие адапта­ции к внеш. среде, препятствуют выявлению творч. воз­можностей ума; нейтрализация этих барьерных меха­низмов достигается разделением двух этапов процес­са Т.— генерирования идей и их критич. оценки (ин­дивиды, входящие в группу, сначала производят воз­можно больше идей в связи с к.-л. проблемой, а затем из общей массы суждений и догадок отбираются наи­более оригинальные и перспективные). Синектика ста­вит целью актуализацию интуитивных и эмоциональ­ных компонентов умств. деятельности в условиях груп­пового Т.

Успехи кибернетики, передача технич. устройствам поддающихся формализации умств. операций резко повысили интерес к творч. действиям личности, слособ-ностям, к-рые не могут быть формализированы. Пред­принимаются также попытки технич. моделирования процесса поиска и открытия нового знания (см. Эврис­тика).

* Грузенберг С. О., Гений и Т., Л., 1924; Науч. ,, М., 1969; Проблемы науч. Т. в совр. психологии, Μ., 1971, Художеств и науч. Т., Л., 1972; Creativity and its cultivation, N.Y., 1959; Scientific creativity, N.Y.— L., 1963.

М. Г. Ярошевский.

ТЕЗИС (греч. έσις — положение, утверждение), 1) ос­новополагающее утверждение в нек-рой концепции или теории. 2) В философии Гегеля — исходный момент в процессе диалектич. развития, составляющий вместе с антитезисом и синтезом триаду. 3) В логике Т. принято называть утверждения, подлежащие аргументации или доказательству. В этом смысле термин «Т.» использует-

ся как синоним термина «теорема» (в отличие от аксиом, определений или постулатов). Вместе с тем в логике и математике Т. называют и такие утверждения, к-рые, не являясь логически или математически строгими ут­верждениями, не могут быть дедуктивно доказаны, но необходимы для уяснения вполне строгих (с логич. или математич. т. зр.) понятий; подобные утвержде­ния можно сравнить с естеств.-науч. гипотезами.

Центр. идея тезисов — решающая роль материальной революц. практики в жизни общества. Практика есть исходный пункт, основа, критерий и цель познания. Введение Марксом категории практики в теорию по­знания означало подлинную революцию в гносеологии и явилось одним из главных элементов революц. перево­рота в философии.

Определяя своё мировоззрение как новый материа­лизм, Маркс подвергает критике и прежний материа­лизм за его созерцательность, и идеализм за сведение практики к чисто теоретич. деятельности. В противо­положность идеализму Маркс подчёркивает: чтобы изменить действительность, недостаточно чисто тео­ретич. критики, необходима практически-критическая, революц. деятельность, необходимо изменить не толь­ко сознание, но и бытие. Только в процессе революц. практики человек изменяет как окружающую его дей­ствительность, так и самого себя.

В противоположность метафизич. и антиисторич. представлениям Фейербаха о человеке как абстрактном изолированном индивиде Маркс формулирует одно из важнейших положений историч. материализма: сущ­ность человека есть совокупность всех обществ. отно­шений .

С позиций последовательного, пролет. атеизма Маркс решает вопрос об условиях преодоления религии. Он подчёркивает, что религия вырастает из противоречий её земной основы, из социальных антагонизмов, и для устранения религии необходимо революционизировать существующее общество. Впоследствии эта мысль была развита и получила классич. формулировку в 1-м т. «Капитала».

Созерцательности и метафизичности предшествующе­го материализма Маркс противопоставляет революц. практику, новый, диалектич. материализм как филос. основу коммунизма. Принцип нового мировоззрения он формулирует в заключит. тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело зак­лючается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. иЭнгельс Ф., там же, т. 3, с. 4). Не интерпретиро­вать мир так или иначе, чтобы примириться с существу­ющим, а действительно познать его, чтобы изменить мир,— таков подлинный смысл этого тезиса.

«Т. о Ф.» были впервые опубликованы Энгельсом, с нек-рыми ред. изменениями, в 1888 в приложении к отд. изданию его работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Первонач. вариант Маркса был опубликован в 1924 в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1—5, т. 21, с. 370—371, т. 42, с. 261 — 266; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 347); Карл Маркс. Биография, М., 1973», гл. 3; Б а г а т у ρ и я Г. А., «Т. о Ф.» и «Нем. идеология», «Научно-информац. бюллетень сектора произведе-