Энциклопедический

ний К.Маркса и Ф. Энгельса», 1965, № 12; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 3, М., 1968; гл. 4; Ойзерман Т. И., Формирование философии марк­сизма, [М., 1974 '], ч. 2, гл. 1; Марксистская философия в 19 в., кн. 1, М., 1979, гл. 5.

провидении (см. Провиденциализм) и чуде. В наиболее чистом виде Т. развивался в рамках трёх генетически связанных религий — иудаизма, христи­анства и ислама. Термин впервые употреблён англ. философом Р. Кедвортом.

Марксизм-ленинизм в своей критике Т. как разно­видности религ. мировоззрения основывается на об­щих принципах критики всякого религ. сознания. См. Религия.

ТЕЙЛОРИЗМ, система организации труда и управле­ния произ-вом, возникшая в США на рубеже 19—20 вв. Характеризуется использованием достижений науки и техники в целях извлечения максимума прибавочной стоимости путём усиления эксплуатации рабочего класса. Названа по имени амер. инж. Ф. У. Тейлора (F. W. Taylor; 1856—1915). Т. представляет собой со­вокупность разработанных им и его последователями методов организации и нормирования труда и управле­ния производств. процессами, подбора, расстановки и оплаты рабочей силы, направленных на существ. повышение интенсивности и производительности тру­да. Т. предусматривает детальное исследование трудо­вых процессов и установление жёсткого регламента их выполнения. Позже Т. послужил основой для совр. систем организации труда, применяемых в капитали-стич. странах.

В. И. Ленин называл систему Тейлора «"научной" системой выжимания пота» (ПСС, т. 23, с. 18), системой порабощения человека машиной (см. там же, т. 24, с. 369). Вместе с тем Ленин указывал, что эта система «...соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» (там же, т. 36, с. 189— 190). Обращая внимание на противоречивость и двойств. характер системы Тейлора, Ленин рекомендовал вы­явить содержащиеся в ней рациональные элементы и творчески их использовать. Ленинский анализ Т. и его рекомендации по использованию этой системы сыграли большую роль в разработке основ науч. орга­низации труда в СССР.

• Ленин В. И., «Научная» система выжимания пота, ПСС, т. 23; его же, Система Тейлора — порабощение чело­века машиной, там же, т. 24; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; Тейлор Ф. У., Науч. органи­зация труда, M., 1925²; Мошенский М. Г., Ленинский анализ и современность, «Социалистич. труд», 1970, № 4.

ТЕЙХМЮЛЛЕР (Teichmüller) Густав (19.11.1832, Брауншвейг,—22.5.1888, Дерпт, ныне Тарту), философ-идеалист. Филос. взгляды Т. сложились под определяю­щим влиянием Лейбница через посредство Лотце и

672 ТЕИЗМ

Гербарта. В целом учение Т. представляет собой свое­образный вариант христ. персонализма, противостоя­щий как позитивизму и эволюционизму, так и традиц. платонизму. По Т., сущность бытия — личное «суб­станциальное Я», открывающееся в самосознании, но действующее и бессознательно. С позиций идеалистич. телеологии выступал против дарвинизма, обвиняя его в абсолютизации случайности и непрерывности. Значит. часть работ Т. посвящена истории филос. понятий. Оказал влияние на Ф. Ницше, Р. Эйкена, в России — на А. А. Козлова, Б. А. Боброва и др. М Die Keligionsphilosophie, Breslau, 1886; Studien zur Ge­schichte der Begriffe, Hildesheim, 1966; Neue Studien zur Geschi­chte der Begriffe, Bd 1—3, Hildesheim, 1965; в рус. пер.— Дар­винизм и философия, Юрьев, 1894; Бессмертие души. Филос. исследование, Юрьев, 1895.

* Козлов А., Г. Т., «Вопросы философии и психоло­гии», 1894, кн. 24—25; Szylkarski W., Teichmüllers philosophische Entwicklungsgang, Kaunas, 1938.

ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН (Teilhard de Chardin) Пьер (1.5.1881, замок Сарсена, близ Клермон-Феррана, Овернь,— 10.4.1955, Нью-Йорк), франц. философ, учё­ный (геолог, палеонтолог, археолог, антрополог) и ка-толич. теолог. Член ордена иезуитов (1899), священник (1911). Один из первооткрывателей синантропа близ Пекина (1929). Т. видел своё жизненное призвание в ра­дикальном обновлении христ. вероучения, в коренном преобразовании религии в соответствии с совр. наукой. За религ. инакомыслие, отвергавшее ортодоксальные церк. догмы, Т. был лишён права преподавания, пуб­ликации своих филос.-теологич. сочинений и изгнан церк. властями из Франции. Более 20 лет прожил в Ки­тае. С целью палеонтологич. изысканий объездил все континенты. После повторного изгнания из Франции жил в США.

Осн. пороком ортодоксальной томистской теологии Т. считал её статичность, к-рую стремился преодолеть на основе теории эволюции. Отвергая ветхозаветный миф о творении богом первочеловека — родоначальни­ка всего человечества, Т. считал, что человек — наи­более совершенный результат многотысячелетней эво­люции органич. мира, в свою очередь развившегося на основе эволюции нсорганич. мира. Т. различает три последовательные, качественно различные стадии эво­люции: «преджизнь» (литосфера),«жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера).

Отвергая как дуализм, так и материализм и спиритуа­лизм, Т. определял свою филос. позицию как «мо­низм». Единство материи и сознания основано на том, что материя есть «матрица» духовного начала. Физиче­ской («тангенциальной») энергии, убывающей по зако­ну энтропии, противостоит духовная («радиальная») энергия, возрастающая в процессе эволюции. Духовное начало имманентно всему сущему: как источник целост­ности оно свойственно в скрытом виде уже молекуле и атому. В живой материи сознание обретает психич. форму. В человеке оно становится «самосознанием» (человек «знает, что он знает»).

Движущей силой эволюции является, согласно Т., целеустремлённое сознание («ортогенез»). Эволюция принимает у Т. телеологич. форму: её конечная при-тягат. сила — вершина прогресса — пункт «Омега» (символич. обозначение Христа). «Космогенез» превра­щается у Т. в «христогенез».

Появление человека, по Т.,— не завершение эволю­ции, а ключ к возрастающему совершенствованию ми­ра. Очеловечение сына божия (Т. оспаривает рождение Иисуса девой Марией) выражает исключит. роль чело­века в дальнейшей эволюции. Существующий мир не­совершенен. Человеч. страдания (символизируемые рас­пятием Христа) — стимул активного содействия чело­века совершенствованию бытия. Самосознание — источ­ник «персонализации» — влечёт за собой стремление к «социализации», понимаемой Т. как единодушие.

Социальные воззрения Т. носят гуманистич. харак­тер, но крайне утопичны. Обществ. прогресс основыва­ется у него на моральном начале — всеобщей любви,

нравств. побуждения облекаются в религ. оболочку; стремление «вперёд» сочетается со стремлением «ввысь». Социальный идеал Т. отождествляется со «вторым при­шествием» Христа. Т. о., теология у Т. перерастает в христологию.

Учение Т. получило широкое распространение в кру­гах интеллигенции как во Франции, так и в др. стра­нах. Тейярдизм стал наиболее влиятельной теологией, противостоящей неотомизму.

* Oeuvres, v. l —13, P., 1955—76; в рус. пер.— Феномен че­ловека, М., 1965.

• Плужанский Т., Нек-рые черты воззрений Тейяр де Ш., в кн.: От Эразма Роттердамского до Б. Рассела, М., 1969; Бабосов E. M., Тейярдизм: попытка синтеза науки и христианства, Минск, 1970; Пасика В. М., Теология и наука в интерпретации тейярдизма, в кн.: Наука и теология в XX в., М., 1972; Сахарова Т. А., От философии су­ществования к структурализму, М., 1974, с. 178—95; P i u-zau ski Т., Marksizm a fenomen Teilharda, [Warsz.j, 1967; Cuenot C., P. Teilhard de Chardin, [P., 1958]; С u y-p e i s H., Vocabulaire Teilhard de Chardin, P., 1963; B a u d-r у G. -H., Pierre Teilhard de Chardin. Bibliographie (1881 — 1972), Lille, 1972.

• A kinai elegia születese. K'iü Jüan es kora, Bdpst, 1959; A kinai irodalom rövid törtenete, Bdpst, 1960 (совм. с P. Miklos); Kinai filozofia, köt. 1—3, Bdpst, 1962—67; Az"äzsiai termelesi mod"kerdesehez, Bdpst, 1975; Müfajelmelet kinäban a III— VI szäzadban. (Liu Hie elmelete a költöi müfajokrol), Bdpst, 1967; Antikvitäs es feudalizmus, Bdpst, 1969; Väzlatok a kinai irodalomrol, Bdpst, 1970; Sinologiai mühely, Bdpst, 1974; A szo-cializmus dialektikäjähoz, Bdpst, 1974; A tärsadalmi formäk marxista elmeletenek nehäny kerdese. Tanulmänyok, Bdpst, 1977; в рус. пер.— К теории обществ. формаций, М., 1975.

• Горфункель А. X., Философия эпохи Возрожде­ния, М., 1980; Fiorentino F., В. Telesio..., v. l—2, Fj-renze, 1872—74; Gentile G., B. Telesio, Bari, 1911; T r o i-lo E., B. Telesio, Roma, 1924²; Van Deusen N. C., Telesio: the first of the moderns, N. Υ., 1932; Abbagnano Ν., В. Telesio, Mil., 1941.

способности к целеполаганию, к-рая в действительности присуща лишь человеч. деятельности.

Эта черта Т. в наиболее явной форме выражается в концепции «внеш. целесообразности», устанавливае­мой якобы богом, в антропоцентрич. и утилитарной Т., согласно к-рой мир создан «ради целей человека» (Вольф и др.). Однако она присуща и имманентной Т. (т. е. приписывающей внутр. цель развитию природы), основы к-рой были сформулированы Аристотелем, утверждавшим, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы вклю­чают бесконечную по содержанию цель своего «стрем­ления» (потенциальную цель), реализующуюся в про­цессе развития предмета. Эта внутр. цель являет­ся, по Аристотелю, причиной движения от низших ступеней природы к высшим; она трансформируется в нек-рый абсолют — энтелехию — как завершение развития. Идеи имманентной Т. в новое время разви­вались Лейбницем в его монадологии и учении о пред­установленной гармонии; они получили своё последо-ват. воплощение в учении Шеллинга о «мировой ду­ше», в объективном идеализме Гегеля.

В своеобразной форме идеи Т. развивал Кант. Созна­вая недостаточность концепции механич. детерминиз­ма в объяснении сложных процессов (прежде всего ор­ганич. жизни и человеч. деятельности), он постулиро­вал особый вид причинности, позволяющий познать эти процессы как «цели природы». По Канту, однако, «целесообразность природы есть... особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключи­тельно в рефлектирующей способности суждения» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 179). Кант подвергает сомнению объективный смысл «целей природы», телеологич. «конечных причин», рассматривая их значение лишь в качестве регулятивного, эвристич. принципа.

В различных вариантах осн. формы Т. распрост­ранены в науке (витализм, неовитализм и др.) и фило­софии (Шопенгауэр, Э. Гартман, неотомизм и др.).

В объяснении органич. целесообразности биологич. начиная с Дарвина и вплоть до совр. молекулярной био­логии и биокибернетики, полностью преодолевает и «снимает» Т. Объективные процессы, послужившие определ. основанием для «телеологич. мышления», по­лучили науч. объяснение в рамках диалектико-материа-листич. концепции детерминизма, вобравшей в себя всё ценное из истории мысли. Именно поэтому всякие попытки «возрождения» Т. (в частности, со ссылками на кибернетику), создания «материалистич. Т.» имеют сугубо отрицат. значение. Сходные с ней по названию концепции, обозначаемые как «телеономия» или «ква­зителеология» и пр., по существу не имеют ничего общего с Т.; они описывают причинные отношения, вы­ражаемые на языке кибернетики с помощью понятий программы и обратной связи, с целью зафиксировать наблюдаемую в сложных системах предетерминирован-ность результата действия (и соответственно направлен­ность последнего), а также тот способ объяснения этих систем через отношение целесообразности, к-рый тра­диционно квалифицировался как «телеологический». Но это уже особый науч. подход — т. н. целевой под­ход как часть общего функционального анализа слож­ных органич. систем.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Бунге М., Причинность, пер. с англ., М., 1962; Фролов И. Т., Генетика и диалек­тика, М., 1968; его же, Органич. детерминизм, Т. и целевой подход в исследовании, «ВФ», 1970, № 10; На пути к теоретич. биологии, пер. с англ., М., 1970; Theiler W., Zur Ge­schichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.—Lpz., 1925; Hartmann N., Teleologisches Denken, B., 1951; S с h m i t z J., Disput über das Teleologische Denken, Mainz, 1960; см. также лит. к ст. Целесообразность.

И. Т. Фролов.

ТЕЛОС (греч. τέλος — завершение, цель), термин др.-греч. философии, предназначение отд. вещей, человека

ТЕЛОС 673

или мира в целом. Представление о Т. формировалось в качестве антитезы учениям натурфилософов 6—5 вв. до н. э., считавших достаточными причинио-следств. объяснения устройства мира. Уже Платон в «Федоне» (97Ь—99с), не употребляя слова Т., критикует Анак­сагора за то, что тот не объясняет смысла и назначения устройства Вселенной, ограничиваясь механич. объяс­нениями. Одно из осн. положений философии Аристо­теля — «природа ничего не делает напрасно» («О душе» 432 b 22 и др.). При этом Аристотель рассматривал Т., т. е. цель существования вещей и Вселенной в це­лом, не как нечто заданное извне, а как имманентное свойство их природы. В стоицизме внутренне прису­щий миру Т. управляет космосом и является руково­дящим принципом поведения мудреца.

• HolwerdaD., ΤΕΛΟΣ, «Mnemosyne», 1963, ν. 16, .№ 4> ρ, 337—63; см. также ст. Телеология и лит. к ней.

ТЕМПЕРАМЕНТ (от лат. temperamentum — надле­жащее соотношение частей), характеристика индивида со стороны динамич. особенностей его психич. дея-тельности, т. е. темпа, ритма, интенсивности отд. пси­хич. процессов и состояний. В структуре Т. можно выделить три гл. компонента: общую активность инди­вида, его двигат. проявления и его эмоциональность.

В истории учения о Т. можно выделить три осн. системы взглядов на факторы, обусловливающие прояв­ления Т. в поведении. Древнейшими из них являются гуморальные теории, связывающие Т. со свойствами тех или иных жидких сред организма, напр. в уче­нии Гиппократа — с соотношением между четырьмя жидкостями (греч. κράσις — смесь, сочетание, в лат. пер. temperamentum), циркулирующими в человеч. ор­ганизме,—кровью, жёлчью, чёрной жёлчью и слизью (лимфой, флегмой). Гипотетич. преобладание этих жид­костей в организме и дало названия осн. типам Т.: сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик. В новое время психологич. характеристика этих типов Т. была систематизирована Кантом («Антропология», 1798, рус. пер. 1900): сангвинич. Т. отличается быстрой сменой эмоций при малой их глубине и силе; холерический — горячностью, вспыльчивостью, порывистостью поступ­ков; меланхолический — глубиной и длительностью переживаний; флегматический — медлительностью, спо­койствием и слабостью внеш. выражения чувств. Однако в своих толкованиях Кант допустил смешение черт Т. и характера.

Попытка разработать морфологич. теорию Т. при­надлежит нем. психопатологу Э. Кречмеру (1888—1964), к-рый определял Т. через осн. конституциональные типы телосложения. Напр., астенич. типу конституции соответствует, по Кречмеру, шизоидный (шизотимич.) Т. (замкнутость, уход во внутр. мир, несоответствие реакций внеш. стимулам, контрасты между судорожной порывистостью и скованностью действий), пикническо-му типу — циклоидный (циклотимич.) Т. (соответствие реакций стимулам, открытость, мягкость и закруглён­ность движений и т. п.). В концепции амер. психолога У. Шелдона выделяется три осн. типа соматич. консти­туции (эндоморфный, мезоморфный, эктоморфный), к-рым соответствуют три типа Т. Как И Кречмер, Шел-дон проводит мысль о фатальной соматич. обусловлен­ности самых разнообразных психич. черт личности, в т. ч. таких, к-рые целиком определяются условиями воспитания и социальной средой.

Теоретич. и экспериментальное обоснование веду­щей роли центр. нервной системы в динамич. особен­ностях поведения впервые дал И. П. Павлов. При разработке проблем типологии Т. сов. психологи (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын, В. С. Мерлин) исхо­дят из того, что свойства нервной системы — первич­ные и самые глубокие параметры психофизиологии, организации индивида.

* Кречмер Э., Строение тела и характер, пер. с нем., М.—Л., 1930²; Теп лов Б. М., Проблемы индивидуаль­ных различий, М., 1961; Небылицын В. Д., Осн. свойст­ва нервной системы человека, М., 1966; Очерк теории Т., Пермь, 1973²; Sheldon W. H., The varieties of temperament, N. Y.—L., [1942l; Guilford J. P., Zimmer-man W. S., Fourteen dimensions of temperament, [Wash.], 1956; Diamond S., Personality and temperament, N. Y., 1967.

Важнейшая работа Т.—«Общность и общество» («Gemeinschaft und Gesellschaft», 1887). Рассматривая обществ. отношения как волевые, Т. подразделяет их в зависимости от выраженного в них типа воли: естеств. инстинктивная воля направляет поведение человека как бы сзади, рассудочная воля предполагает возмож­ность выбора и сознательно поставленную цель дейст­вия. Примером первой может служить материнская любовь, примером второй — торговля. Естеств. воля порождает общность (общину), рассудочная — обще­ство. В общности господствуют инстинкты, чувство, органические отношения; в обществе — расчётливый разум, механические отношения. В ходе истории от­ношения первого типа всё больше уступают место от­ношениям второго типа. Позже, во «Введении в со­циологию» («Einführung in die Soziologie», 1931), T. усложнил эту типологию, совместив её с делением на отношения «господства» и «товарищества», группы и объединения.

Несмотря на психологизм концепции Т. (обществ. отношения классифицируются по типам воли), она содержала ряд ценных моментов. Т. одним из первых поставил задачу создания логически строгой системы социологич. понятий. За противопоставлением общ­ности и общества стоит проблема перехода от феодаль­но-патриархальных отношений (и вообще отношений личной зависимости и традиционных форм культуры) к отношениям капиталистическим. Большое науч. зна­чение имели многочисл. эмпирич. исследования Т. Отрицательно относясь к идее революции, Т. тем не менее признавал большое науч. значение трудов К. Маркса, переписывался с Ф. Энгельсом. Т. был по­следовательным демократом и антифашистом, открыто выступал против расизма, называя его «совр. варвар­ством».

* Die Sitte, Fr./M., 1909; Marx. Leben und Lehre, Jena, 1921-ritik der öffentlichen Meinung, B., 1922; Soziologische Studien und Kritiken, Bd 1—3, Jena, 1925—29; Das Eigentum, W,— Lpz., 1926; Fortschritt und soziale Entwicklung. Gesehichtsphi-loeophleohe Ansichten, Karlsruhe, 1926; Geist der Neuzeit, Lpz.,

• История бурж. социологии XIX —нач. XX в., М. 1979 гл. 8; F. Tönnies, ed. W. I. Cahnman, Leiden, 1973.

ТЕОДИЦЕЯ (франц. theodicee, от греч. εός — бог и δίκη — справедливость), «оправдание бога», общее обо­значение религ.-филос. доктрин, стремящихся согласо­вать идею «благого» и «разумного» божеств. управления

миром с наличием мирового зла, «оправдать» это управ­ление перед лицом тёмных сторон бытия. Термин введён Лейбницем в одноим. трактате (1710, см. «Теоди-цея»).

Последовательно атеистич. мировоззрение отвергает проблему Т., «оправдания бога», как лишённую к.-л. смысла.