Энциклопедический

1961. Деп. Верх. Совета СССР в 1950—58. Гос. пр. СССР (1943).

* Материалистич. и религ. мировоззрение, М., 1930; Марк­сизм-ленинизм о культуре н культурной революции, M., 1933; Кто такие «национал-социалисты?», Свердловск, 1942; Г. В. Плеханов, Л., 1943; От социализма к коммунизму, М.,

1962.

мый, мыслящий и чувственный, Ю. средоточием каж­дого из них считал бога-солнце; солнце чувственного мира было для него только отражением солнца умо­постигаемого мира. Автор речей-гимнов, бесед, писем и др.

• Juliani imperatoris quae supersunt, rec. F. C. Hertlein, t. !—2, Lipsiae, 1875—76; Oeuvres completes, texte etabli et trad, par J. Bidez, v. 1—2, P., 1924—32; Письма, пер. Д. Е. Фурмана, «ВДИ», 1970, № 1-3.

* Аверинцев С. С., Император Ю. и становление «византинизма», в кн.; Традиции в истории культуры, М., 1978, с. 79—84; Bidez J., La vie de l'Empereur Julien, P., 1930.

Теория познания Ю. сложилась в результате пере­работки им субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма. Агностицизм Ю. остав­лял теоретически открытым вопрос, существуют ли ма­териальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Ю. считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными — чувств. образы памяти («идеи») и впе­чатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и ду-

ха теоретически неразрешимой, он заменил её пробле­мой зависимости простых идей (т. е. чувственных об­разов памяти) от внеш. впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологич. ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в кау­зальном характере процессов ассоциирования связан центр. пункт его гносеологии — учение о причинно­сти. Поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей. Ю. решал её агности­чески: он полагал, что их существование недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логически из неё невыводимо и не похоже на неё. Психологич. механизм, вызываю­щий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Ю., на восприятии регу­лярного появления и следования во времени собы­тия Б после пространственно смежного с ним собы­тия А; эти факты принимаются за свидетельство необ­ходимого порождения данного следствия причиной; но это — ошибка, и она перерастает в устойчивую ас­социацию ожидания, в привычку и, наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечёт за собой появление Б. Если, по Ю., в науках о природе убеж­дение в существовании причинности основано на вне-теоретич. вере, то в области наук о психич. явлени­ях каузальность бесспорна, ибо она действует как по­рождение идей впечатлениями и как механизм ассо­циирования. Согласно Ю., каузальность сохраняется в тех науках, к-рые удаётся превратить в ветвь пси­хологии, что он и стремился осуществить в отношении гражд. истории, этики и религиоведения.

Отвергая свободу воли с позиций психич. детерми­низма и используя критику понятия субстанции, выд­винутую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия ду­ховной субстанции. Личность, по Ю., есть «... связ­ка или пучок... различных восприятий, следующих друг за другом...» (Соч., т. 1, М., 1965, с. 367). Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику цер­кви и религ. веры, к-рой он противопоставлял привыч­ки обыденного сознания и расплывчатую «естеств. ре­лигию».

В основе этики Ю.— концепция неизменной человеч. природы. Человек, по Ю., — существо слабое, под­верженное ошибкам и капризам ассоциаций; образо­вание приносит ему не знания, но привычки. Вслед за Шефтсбери и Хатчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства удовольствия. От это­го гедонистического принципа Ю. перешёл к утили­таризму, но в поисках мотивов, которые заставили бы людей следовать требованиям «общественного блага», обратился к альтруистическому чувству общечелове­ческой «симпатии», которое противопоставлял индиви­дуализму.

Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущественно толковал как эмоциональную реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта.

В социологии Ю. был противником как феод.-аристо-кратич. идеи «власти от бога», так и бурж. договор­ных концепций происхождения гос-ва. Общество, по Ю., возникло в результате разрастания семей, а по-литич. власть — из института воен. вождей, к-рым на­род «привык» подчиняться. Согласно Ю., степень за­конности власти зависит от продолжительности прав­ления и последовательности соблюдения ею принципа частной собственности.

Под влиянием идей Ю. развивалось большинство по­зитивистских учений 19—20 вв., начиная с Дж. С. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма и лингвистич. философии.

• The philosophical works, v. 1-2, L., 1898; Political dis-cources, Edin., 1752; The life of D. Hume, esquire, written by him­self, L., 1777; The letters of D. Hume, v. 1—2, Oxf., 1932; в рус.

пер.—Сочинения, т. 1—2, М., 1065; Хатчесон Ф., Ю. Д., Смит А., Эстетика, М., 1973.

• Энгельс Ф., Положение Англии. Восемнадцатый век, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; его же, Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; его ж е, Л. Фейербах и конец классич. нем. философии, там же т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм ПСС, т. 18; Виноградов Н. Д., Философия Д. Ю. ч. 1—2, М., [1905—И]; Нарский И. С., Философия Д.Ю. М., 1967; его же, Д. Ю., М., 1973; Kemp-Smith N. The philosophy of D. Hume, L., 1949; Mac N a h b G. С. D. Hume. His theory of knowledge and morality, L., 1951; L e-r о у A. - L., D. Hume, P., 1953; B a s s o n A. H., D. Hume, Harmondsworth, 1958; Z a b е е h F., Hume, precursor of mo­dern empiricism, The Hague, 1960; F o r b e s D., Hume's phi­losophical politics, Camb., 1975; Jessop T. E., A biblio­graphy of D. Hume and of Scottish philosophy from Francis Hu-tcheson to .lord Balfour, L., 1938. И. С. Нарский.

ЮМОР (англ. humour — причуда, нрав, настроение, от лат. humor — влага, жидкость: согласно антич. учению о соотношении четырёх «жидкостей» человеч. тела, определяющем четыре темперамента, или характе­ра), особый вид комического, переживание противоречиво­сти явлений, соединяющее серьёзное и смешное и харак­теризующееся преобладанием позитивного момента в смешном. Как форма переживания Ю., в отличие от иро­нии и остроумия, интеллектуальных по своей природе, относится не только к сфере сознания, но ко всему ду­шевному строю человека, выступает как свойство его ха­рактера.

Своеобразие Ю. связано с тем, что в противополож­ность др. формам комического, исходящим из интел­лектуально постигаемого несоответствия между пре­тензией явления и его действит. сущностью, сводя­щим мнимо значительное к ничтожному, Ю. предполага­ет умение увидеть возвышенное в ограниченном и ма­лом, значительное в смешном и несовершенном. Если ирония обнаруживает за видимой серьёзностью ничтож­ное или смешное, то Ю., наоборот, раскрывает серьё­зность и значительность того, что кажется смешным. В истории эстетики неоднократно отмечался «субъек­тивный» характер Ю. в противоположность «объектив­ному» характеру др. форм комического. Действитель­но, в Ю. смеющийся не отделяет себя от смешного как чего-то чуждого и враждебного ему (как в иронии, сатире, остроте и т. п.), но скорее отождествляет себя с ним. Внутр. участие в том, что представляет­ся смешным, — специфич. черта Ю. В нём нет той конвульсивной напряжённости отталкивания, к-рая ха­рактеризует др. виды смеха: внеш. выражением Ю. яв­ляется скорее улыбка, чем собственно смех. Смех в Ю. не носит уничтожающего или амбивалентного хара­ктера: это не осмеяние, свойственное сатире, не ре-лятивистич. парение иронии, а примиряющая улыбка, часто улыбка «сквозь слезы» (Жан Поль Рихтер), выражающая внутр. принятие мира, несмотря на все его несовершенства.

Значение филос.-эстетич. категории Ю. получил в 18 в. Теория Ю. была подробно разработана в зстети-ке романтизма, прежде всего Жан Поль Рихтером, к-рый видел в Ю. специфически «романтич.» форму комического, выражающую контраст между бес­конечной идеей и конечным миром явлений. Согласно Жан Полю, Ю. — это возвышенное «наизнанку», он со­размеряет и связывает бесконечное с малым; в юморис-тич. смехе содержится и скорбь, и величие. Ю. универ­сален — это взгляд на мир в целом, а не отд. его явле­ния, и субъективен — это рефлексия субъекта, способ­ного поставить себя на место комич. объекта и прило­жить к себе мерку идеала.

Зольгер рассматривает Ю. как двойственное чувство величия и несовершенства бытия, отмечая взаимную связь трагического и комического в юморе. Шопен­гауэр видит источник Ю. в конфликте возвышенного умонастроения с чужеродным ему низменным миром: при попытке мыслить одно через другое обнаруживается двойное несоответствие и возникает Ю. — впечатление намеренно смешного, через к-рое просвечивает серьёз­ное. Кьеркегор связывает Ю. с преодолением тра-

гического и переходом личности от «этической» к «религиозной» стадии: Ю. примиряет с «болью», от к-рой на этич. стадии пыталось абстрагироваться «отчаяние».

В эстетике Гегеля Ю. связывается с заключит. ста­дией художеств. развития (разложением последней, «романтич.» формы иск-ва). Характеризуя «субъектив­ный Ю.» как произвольную ассоциативную игру художеств.

фантазии, Гегель но существу отождествляет его с критикуемой им романтич. иронией и противо­поставляет ему «объективный Ю.» как внутр. движе­ние духа, всецело отдающегося своему предмету.

Гегельянец Ф. Т. Фишер, подчёркивая «примиряю­щую» функцию Ю., видит в нём «абсолютную» форму ко­мического. Для эстетики 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. характерно это гипостазирование Ю. как «эстетич. формы метафизического» (Ю. Банзен), как «самой глу­бокой» формы комического, приближающейся к траги­ческому (И. Фолькельт), или даже как единственно эстетической формы смешного (К. Грос и особенно Т. Липпс) и т. д.

В сов. эстетике Ю. рассматривается в его общест-венно-историч. обусловленности: вычленение Ю. из безличного древнейшего типа комического, становле­ние и развитие его в культуре нового времени начи­ная с эпохи Возрождения и т. д. (Μ. Μ. Бахтин, Л. Е. Пинский и др.).

* Π и н с к и й Л., Комедии и комическое начало у Шекс­пира, в кн.: Шекспировский сб. 1967, М., [1968]; R i с li­ter J. Р., Vorschule der Ästhetik, Hamli., 1804, S. 166—220; B a h n s e n J. F. A., Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen, Lauenburg, 1877; H ö f f d i n g H., Humor als Lebensgelülil, Lpz., 1930²; G r o t j a h n M., Beyond laughter; humor and the subconsci­ous, N. Y., 1966; см. также литературу к ст. Комическое.

В 1900-х гг. сотрудник Э. Блейлера в Цюрихе, раз­работал технику свободных ассоциаций, превратив её в один из осн. методов психиатрич. исследования. В 1907—12 один из ближайших сотрудников Фрейда. Пересмотр Ю. осн. положений психоанализа (трак­товка либидо как психич. энергии вообще, отрица­ние сексуальной этиологии неврозов, понимание психики как замкнутой автономной системы, функцио­нирующей по принципу компенсации, и др.) привёл к разрыву с Фрейдом.

В работе «Метаморфозы и символы либидо» («Wand­lungen und Symbole des Libido», 1912) Ю. исследовал спонтанное появление фольклорных и мифологич. моти­вов в снах пациентов. Исходя из этого, постулировал существование в психике человека, помимо инди­видуального бессознательного, более глубокого слоя — коллективного бессознательного, к-рое, по Ю., есть отражение опыта прежних поколений, запечат­левшееся в структурах мозга. Содержание его сос­тавляет общечеловеч. первообразы — архетипы (напр., образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т. п.), динамика к-рых лежит в основе мифов, сим­волики художеств. творчества, сновидений и т. д. Архетипы недоступны непосредств. восприятию и осоз­наются через их проекцию на внеш. объекты. Центр. роль среди архетипов Ю. отводил архетипу «самости» (das Selbst) как потенциальному центру личности в отличие от «Эго» («Я») как центра сознания. Ин­теграция содержаний коллективного бессознательно­го — цель процесса становления личности (самореа­лизации, индивидуации). Осн. задача психотерапии — восстановление нарушенных связей между различными уровнями психики; в традиц. культурах динамич. рав­новесие между ними осуществляется, по Ю., с помощью мифов, обрядов, ритуалов как средств активизации архетипов. В целом в трактовке природы архетипов и коллективного бессознательного позитивистские идеи переплетаются у Ю, с метафизич. представлениями о

психике как некой безличной субстанции и т. п., гра­ничащими с оккультизмом.

Ю, разработал типологию характеров («Психологич. типы», 1921, рус. пер. 1924), в основе к-рой лежит выделение доминирующей психич. функции (мышление, чувство, интуиция, ощущение) и преобладающей напра­вленности на внеш. или внутр. мир (экстравертивный и интровертивный типы). Оказал большое влияние на сравнит. изучение религий, мифологии, фольклора (К. Кереньи, М. Элиаде, Р. Вильгельм, Г. Циммер; меж-дунар. ежегодник по проблемам культуры «Eranos-Jahr-buch», изд. с 1983 в Цюрихе), а также эстетику и лит.-художеств. критику (X. Рид и др.). В 1948 был создан Ин-т Ю. в Цюрихе, в 1958 — Междунар. об-во аналитич. психологии (изд. «Journal of Analytical Psychology», с 1955).

• Gesammelte Werke, Bd l —17, Z.— Sluttg., 1958—76; Post-hume Autobiographie, Z., 1967⁴; и рус. пер.— Психоз и его со­держание, СПБ, 1909.

• Аверинцев С. С., «Аналитич. психология» К. Г. Ю. и закономерности творч. фантазии, «Вопр. лит-ры», 1970, № 3; J а с о b i J., Die Psychologie v. C. G. Jung, Z,— Stuttg., 1967⁵; Meier C. A., Experiment und Symbol. Arbeiten zur komp­lexen Psychologie C. G. Jungs, Z., 1975; Ford h am F., An introduction to Jung's psychology, Harmondsworth, 1978³.

ЮРИДИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, система взгля­дов на право и гос-во как основу, главный движущий фактор обществ. развития, возникшая в ходе борьбы буржуазии против феод. отношений и абсолютизма. Ф. Энгельс называл Ю. м. «классическим мировоззре­нием буржуазии», к-рое приходит на смену теологич. ми­ровоззрению ср. веков (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, с. 496). Суть его может быть выражена словами Гельвеция «законы могут всё». Появление представления о праве как первооснове общества было связано с тем, что правовые формы простого товарного произ-ва, от­ражённые ещё рим. правом, оказались необходимыми и для капиталистич. товарного х-ва. Эти правовые фор­мы, пережившие смену обществ. формаций и политич. систем, были признаны наиболее прочной и совершенной основой общества. Кроме того, в период становления капиталистич. общества существенно возрастает роль права как в экономике, так и в политике. Это так­же способствовало развитию юридико-мировоззренч. представлений. Положительным в Ю. м. является под­чёркивание важности правовых начал и законности в жизни общества, антифеод. требование «заменить пра­вление людей правлением законов». Вместе с тем Ю. м. в перевёрнутом и смещённом виде изображает действит. закономерности обществ. развития; оно ведёт к право­вому фетишизму, когда реальное социальное содер­жание обществ. отношений скрывается за юридич. фор­мой (напр., за формальным равноправием фактич. не­равенство, за свободой договора — экономич. принуж­дение, и т. д.). В действительности «... общество ос­новывается не на законе. Это — фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интере­сов и потребностей...» (Маркс К., там же, т. 6, с. 259). На идеях Ю. м. был основан и т. н. «юридич. социализм» (А. Менгер и др.), реформистская теория о возможности превращения капитализма в социализм исключительно путём совершенствования законов. В условиях общего кризиса капитализма и развития ми­рового революц. процесса Ю. м. теряет господствующие позиции в бурж. идеологии. Вместе с тем усиление роли гос-ва в условиях гос.-монополистич. капитали­зма и связанная с этим активизация законодат. дея­тельности вызвали оживление установок Ю. м., в т. ч. выдержанных в духе «юридич. социализма».

• Туманов В. А., Бурж. правовая идеологич. М., 1971, гл. 1; Мольнау К., Суеверия юридич. мировоззре­ния, в кн.: Критика бурж. политико-правовых концепций (в марксистской лит. ГДР), пер. с нем., М., 1977.

Марксизм рассматривает Я. как обществ.-историч. явление, служащее средством выражения и объектива­ции идеального, поскольку «идеи не существуют ото-рванно от языка» (Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 4, 1935, с. 99). Формирование и развитие категориаль­ной структуры Я. отражают формирование и развитие категориальной структуры человеч. мышления.

Как факт духовной культуры человечества Я. в сво­ём функционировании и развитии обусловлен всей со­вокупностью процессов духовного и материального про-из-ва, обществ. отношений людей. Вместе с тем Я. характеризуется относит. самостоятельностью, выра­жающейся в наличии специфич. внутр. закономернос­тей его функционирования и развития.

С т. зр. материализма, Я. возник одновременно с возникновением общества в процессе совместной тру­довой деятельности первобытных людей. «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действитель­ное сознание и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, с. 29). Биологич. предпосылками чело­веч. Я. явились сложные двигат. и звуковые формы сигнализации, существовавшие у высших животных. В процессе перехода от животных предков к человеку, когда возник труд в собств. смысле, связанный с из­готовлением орудий, начинает формироваться вторая, речевая сигнальная система; звуки из средства выраже­ния эмоций постепенно становятся средством обо­значения вещей, их свойств и отношений, начинают выполнять функции преднамеренного сообщения; скла­дывается относительно устойчивая связь между пред­ставлением о предмете и кинестетич. ощущениями ре-чедвигат. аппарата со слуховым образом звука. От элементарных, нечленораздельных звуковых комплек­сов первобытные люди — по мере усложнения процесса материального произ-ва, обществ. отношений и со­знания — постепенно переходили ко всё более слож­ным обобщённым звуковым комплексам.

Возникновение членораздельной речи явилось мощ­ным средством дальнейшего развития человека, общест­ва и сознания. Благодаря Я. осуществляется специ­фически человеч. форма передачи социального опыта, культурных норм и традиций, через Я. реализуется преемственность различных поколений и историч. эпох.

История каждого отд. Я. неотделима от истории народа, владеющего им. Совр. языки складывались в связи с формированием совр. народов. Первоначаль­ные родо-племенные Я. по мере слияния племён и об­разования народностей трансформировались в Я. на­родностей, в дальнейшем, с образованием наций, воз­никают единые нац. языки.

Я. участвует в осуществлении практически всех высших психич. функций, будучи наиболее тесно свя­зан с мышлением. Связь эта нередко трактуется как параллелизм речевых и мыслит. процессов (соот-

816 ЯЗЫК

ветственно устанавливается взаимоотношение единиц Я. и мышления — чаще всего слова и понятия, предложе­ния и суждения), что связано с упрощенным толкова­нием языкового значения как непосредств. отражения объекта в зеркале Я. Значение же есть система констант речевой деятельности, обеспечивающих относит. пос­тоянство отнесения её структуры к тому или иному классу; тем самым значение, поскольку оно полностью усвоено носителем Я., есть как бы потенциальный заме­ститель всех тех деятельностей, к-рые оно опосре-дует для человека. Я. участвует в процессе пред­метного восприятия, является основой памяти в её специфически человеч. (опосредствованной) форме, выступает как орудие идентификации эмоций и в этом плане опосредует эмоциональное поведение человека. Можно сказать, что наряду с обществ. характером труда Я. определяет специфику сознания и человеч. психики вообще.

Звуковой Я., как и пластика человеч. тела, являет­ся «естественной» системой знаков — в отличие от искусственных Я., специально создаваемых в науке (напр., логике и математике), иск-ве и т.п. Специфич. особенностью человеч. Я. является наличие в нём высказываний о самом Я., обусловливающей способ­ность Я. к самоописанию и описанию др. знаковых си­стем. Др. особенность Я.— его членораздельность, внутр. расчленённость высказываний на единицы разных уров­ней (словосочетания, слова, морфемы, фонемы — в струк­турной лингвистике принято вычленять на материале ин-доевроп. языков фонологич., морфологич., лексич. и син-таксич. уровни). Это связано с аналитизмом Я. — дис­кретностью смысла его единиц и способностью их к ком­бинированию в речи по известным правилам.

Аналитизм Я. позволяет ему строить тексты — сло­жные знаки, обладающие развитой системой модальнос­ти, временной мерой (разделением прошлого, настоя­щего и будущего) и выражением лица. Все эти осо- бенности языковых вначений обусловливают универ­сальность Я. по сравнению с др. знаковыми системами, позволяют Я. описывать мир как целое, называть предметы мира, описывать поведение людей и давать личные имена людям и коллективам, определяя тем самым строение коллективов людей. Многообразные аспекты Я. составляют предмет изучения различных наук: лингвистики, логики, психологии (психолинг­вистика), антропологии (этнолингвистика), истории культуры, литературоведения, социологии (социо­лингвистика и лингвистич. социология), семиотики, теории массовой коммуникации. Перерабатывая данные конкретных наук, философия даёт им определ. истол­кование в контексте решения таких общих проблем, как происхождение Я., взаимоотношение Я. и созна­ния, место Я. в процессе духовного освоения мира и т. д.

(Спиноза) или субъективному идеализму (Кант). Кри­тикуя Канта, выявил одно из осн. противоречий его учения: без предпосылки «вещи в себе» нельзя вой­ти в философию Канта, а с этой предпосылкой нельзя внутри неё оставаться. Вслед за Юмом Я. полагал, что реальное существование вещий дано человеч. сознанию непосредственно. Эту непосредств. досто­верность Я. называл «верой», «откровением», «чувст­вом», а также «разумом», противопоставляя его «рассудку». Содержание.« веры у Я. является как реа­льность чувственного мира земных вещей, так и реа­льность абсолютного и вечного, и к-ром человек чувствует себя одновременно и поглощённым в абсо­люте, и спасённым в изначальной основе своей субъ­ективности.

Кантовскому категорич. императиву Я. противопос­тавлял нравств. автономию личности, возвышающейся над ригоризмом моральных заповедей. Критиковал учения Фихте, Шеллинга, Гегеля, усматривая в раз­витии послекантовского идеализма тенденции к пан­теизму и «нигилизму» (ввёл сам термин). Иррациона-листич. философия Я. предвосхитила мн. мотивы фи­лософии жизни и экзистенциализма.

* Werke, Bd 1—6, Darmstadt, 1968; в рус. пер.— О транс­цендентальном идеализме, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 12, СПБ, 1914.

• Кожевников В. А., Философия чувства и веры..., ч. 1, М., 1897; Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 1965²; Фейербах Л., Я. и философия его времени, в его кн.: История философии, т. 2, М., 1967; Levу - Вruhl L., La Philosophie de F. Ja-cobi, P., 1894; Bollnow 0. F., Die Lebensphilosophie F. H. Jacobis, Stuttg.—B., I960; Baum G., Vernunft und Erkenntnis. Die Philosophie F. H. Jacobis, Bonn, 1969.

ЯМВЛИХ (Ίάμβλιχος) из Халкиды (Сирия) (не поз­же 280, вероятно в 245,— ок. 330), антич. философ-неоплатоник, ученик, а затем оппонент Порфирия. Находился под сильным влиянием пифагореизма и хал­дейских оракулов, соединял неоплатонизм с интен­сивно разрабатывавшейся им теургией. Согласно Дж. Диллону, соч. Я. можно разбить на 3 группы: пифа-горейско-герметические [компилятивный «Свод пифаго­рейских учений в 10 кн.» (до нас дошло пять), напи­санный для школьного обихода], порфириево-платони-ческие (комм. к Платону и Аристотелю) и соч., соста­вившие оригинальный вклад Я. в неоплатонич. филосо­фию и написанные после смерти Порфирия: «О богах», «О речи Зевса в "Тимее"», «Халдейская теология», «Платонова теология», «О символах» и др. Вероятно, Я. принадлежит соч. «О египетских мистериях».

Я. осуществил школьную разработку неоплатонич. доктрины. В едином Плотина Я. различает единое пол­ностью неизречённое и просто единое, или «благо», к-рое через противоположности предела и беспредель­ного соединено с единым—сущим. В сфере ума (нуcа) Я. твёрдо различает намеченную Плотином и развитую Пор-фирием триаду бытие-жизнь-ум, т. е. мыслимое (бы­тие), мыслящее (ум) и тождество того и другого — жизнь, к-рая в триаде помещена между полюсами «не­мыслящего» бытия и «не-сущего» мышления. Т. о., на­ряду с «умопостигаемым космосом» Я. вводит «кос­мос мыслящий», объединяя их в сфере ума. Душа при-частна уму в меру своей разумности и помещена над всеми внутрикосмич. душами как монада. Я. строго отличал души людей, вечно связанные умопостигае­мой природой, от душ животных и не допускал их вза­имоперехода. Богов Я. разделял на надкосмических, относя их к сферам сущего, ума и души, и внутри-космических, деля последних на создающих, одушев­ляющих, сочетающих и сохраняющих. Я. проводит уче­ние о времени и вечности, полагая, что вечность есть мера умопостигаемого мира, а время — реальная сущность, истекающая от ума (тогда как пространство есть только врождённое свойство тел).

Я. провёл реформу неоплатонич. комментария, суть её — в нахождении единственной «цели» (σκοπός) диалога, с к-рой согласуется всё толкование, а так­же в установлении иерархии типов толкования, к-рая

начинается с физич. и этич. интерпретации, восхо­дит к математической и завершается метафизической. Под влиянием Я. сформировались пергамская и афинс­кая школы неоплатонизма, авторитет Я. был чрезвычай­но велик вплоть до флорентийской Академии в Италии 15 в.

• Do vita pythagorica liber, ed. A. Naurk, Petropoli, 1884; то же, ed. L. Deubner, Lpz., 1937; Protrepticus, ed. H. Pistelli, Lpz., 1888; De communi mathematica seientia liber, ed. N. Festa. Lpz., 1891; In Nicoraachi arithmeticam mtroduetianem liber, ed. H. Pistelli, Lpz., 18Л4; Theologounieria aritlinietirae, ed. V. de Falco, Lpu., 1922 (эти пять трактатов — l,2,.'i,4 п 7-я кн. «Свода пифагорейских учений»); De rnysteriis liber, ed. (i. Par they, В., 18Γι7; lamblichi C.halcidensis in Platonis dialogos commentariorum fragmenta, ed. with traust, and cuinm. by J. M. Dillon, Leiden 1973.

ЯН. см. Инь и ян.

ЯНОВСКАЯ Софья Александровна [19 (31). 1. 1896, Пру-жаны Брестской обл.,—24. 10. 1960, Москва], сов. ма­тематик, логик и философ. Чл. КПСС с 1918. Осн. труды по вопросам оснований математики, сё методоло­гии и истории. Исследования Я. посвящены теории абстракции и познават. роли абстрактных понятий в науке, аксиоматич. методу, теоретич. и практич. значе­нию логики, диалектике отображения движения в науч. понятиях и др. методологич. и философ, проблемам.

• Методологич. проблемы науки, М., 1972 (лит.).

• Башмакова .И. Г. [и др.], Математич. жизнь в СССР. С. А. Я. (к 70-летию со дня рождения), «Успехи мате-матич. наук», 1966, т. 21, в. ,4; Г о p с к и й Д. П., С. А. Я., в сб.: Исследование логич. систем, М., 1970.

ЯНСЕНИЗМ, неортодоксальное течение во франц. и ни-дерл. католицизме. Я. явился частью той волны инди-видуалистич. мистицизма, к-рая прошла в Зап. Евро-. пе в 17—18 вв., затрагивая нреим. образованных горожан (ср. пиетизм в лютеранском протестантизме и др.). Толчком к возникновению Я. послужила пуб­ликация в 1640 труда голл. теолога К. Янсения (С . Jan-senius) об Августине. Резко противопоставляя истинно верующих массе формально приемлющих церк. учение, Янсений утверждал, что Христос пролил свою кровь не за всех людей (мотив, близкий к кальви­нистской доктрине о предопределении). Книги Янсе­ния была в 1642 осуждена папой Урбаном VIII, а в 1653 булла Иннокентия X осудила отд. тезисы его учения. Во Франции Ж. Дювержье де Оран (известен как аббат Сен-Сиран) сделал оплотом Я. столичное аббатство Пор-Рояль, ставшее во 2-й пол. 17 в. ва­жным центром франц. культуры. Репрессии против янсенистов и проявленная ими стойкость перед лицом королевского деспотизма и иезуитской церк. полити­ки, а также этич. бескомпромиссность Я. сделали его привлекательным для Б. Паскаля и А. Арно, руко­водившего пор-рояльской общиной и вместе с П. Нико-лем создавшего логику Пор-Рояля. После Великой франц. революции Я. исчезает из жизни Франции; в Нидерландах янсенистская церковь, формально отде­лившаяся от католицизма, существует до настоящего времени.

* Gazier Α., Histoire generalc du uioiivement janseniste depuis ses origines Jusqu'ä nos jours, t. 1—2, P., 1023—24³; Cognet L., Le jansenisine, P., 1961.

ной и неизбежной, как и жизнь. Был резким против­ником Конфуция, «самого бестолкового и суетливого из всех людей», что, вероятно, и вызвало отрицат. отношение к Я. Ч. со стороны представителей офиц. идеологии — конфуцианства.

* Др.-кит. философии, т. 1, М., 1972, с. 212—24; Пет­ров А., Я. Ч.— вольнодумец древнего Китая, «Сов. востоко­ведение», 1940, № 1, с. 174—211; Атеисты, материалисты, диа-лектики древнего Китая, вступ. ст., пер. и комм. Л. Д. Позднсе-вой, Μ., 1967, с. 106 — 18.

ЯРОШЕВСКИЙ (Jaroszewski) Тадеуш (р. 11.7.1930, Варшава), нольск. философ-марксист. Чл. ПОРП с 1950. Осн. работы посвящены проблемам историч. ма­териализма, критике бурж. философии и ревизионизма. * Nauka spoleczna ko.iciola a socializm, Warsz., I960; Rene-sans scholastyki, jego zrodia spoleczne i intelektualtie, Warsz., 1961; Alienacya?, Wars/., 1966; Traktat o naturze ludzkiej, Warsz., 1980; в рус. пер.— Личность и общество (Проблемы личности в совр. философии — марксизм, экзистенциализм, структурализм, христ. персонализм), М., 1973; Размышления о практике. По поводу интерпретации К. Маркса, М., 1976.

ЯСПЕРС (Jaspers) Карл (23.2.1883, Ольденбург, — 2(3.2.1969), Базель), нем. философ-экзистенциалист и психиатр. С 1908 ассистент психиатрич. клиники в Гейдельберге; с 1916 проф. психологии, с 1921 проф. философии Гейдельбергского уп-та (в 1937 был отстранён от преподават. деятельности, к к-рой вер­нулся в 1945); с 1948 — в Базельском ун-те. В «Об­щей психопатологии» («Allgemeine Psychopathologie», 1913) Я. на основе анализа переживаний психически больных предложил пересмотр и уточнение понятий, применяемых в психиатрии. После 1915 отошёл от ис­следования проблем психиатрии; в последующем ряд работ посвятил патографии (анализу развития лич­ности и её творчества в психопатологическом аспекте) А. Стриндберга и В. ван Гога (1922), Ницше (1936).

После разгрома фашизма Я. получил большую попу­лярность в кругах либеральной интеллигенции ФРГ; в ряде работ, начиная с нашумевшего трактата о «немецкой вине» («Die Schuldfrage», 1946), высту­пал как политич. моралист. Если в 50-х гг. консер­вативный либерализм Я. имел антикоммунистич. направленность, то в кон. 60-х гг. Я. выступил с резкой критикой антидемократич. и реваншистских тенденций в политич. жизни ФРГ (см. «Куда движется ФРГ?», пер. с нем., 1909).

Место Я. в истории мысли двойственно. Его ис­ходный идеал — бюргерский гуманизм; идею интеллек­туальной честности для него символизирует имя Кан­та, идею культурной широты — имя Гёте. С этой ус­тановкой, резко отличающей его от Хайдеггера, свя­заны и преклонение Я. перед гражд. и умств. свободо­любием антич. Греции, и его симпатии к Спинозе, и его выпады против клерикализма. Однако важнейшее интеллектуальное переживание Я. в начале его фи­лос. пути — ощущение кризиса «бюргерской» культур­ной традиции. Несмотря на антипатию к «мрачному фанатизму» Кьеркегора и к «экстремизму и неистовст­ву» Ницше, Я. испытал влияние их идей. Свой труд мыслителя Я. называл не философией, а философство­ванием, делая акцент на незавершённости, открытос­ти умств. процесса, в к-ром вопросы преобладают над ответами. По мнению Я., наше время, уже не об-

ладающее духовной мощью, позволявшей Платону, Спи­нозе или Гегелю выводить стройные системы «из ис­тока», вынуждено довольствоваться фрагментарными прозрениями; но, с др. стороны, только в философс­твовании Я. видит возможность постижения реальнос­ти человека кризисной эпохи.

Бытие в концепции Я. имеет троякое членение: 1) предметное бытие, или «бытие-в-мире»; 2) экзис­тенция, т. е. необъективируемая человеч. самость; 3) трансценденция как «объемлющее» — непостижимый предел всякого бытия и мышления. Мышление перед лицом «бытие-в-мире» есть «ориентация-в-мире»; мышление перед лицом экзистенции — «высветление экзистенции»; мышление перед лицом трансценденции — «метафизика», выражающая свой невыразимый предмет при посредстве «шифров» (Я. избегает понятия симво­ла, связывая его с отвергаемой им традиционно-ре-лиг. практикой опредмечивания трансценденции). Не­смотря на конфликт Я. с теологией (к-рой он проти­вопоставляет идеал «филос. веры»), очевидна бли­зость его онтологии к традиции теизма. Согласно Я., соотнесённость экзистенций осуществляется в акте «коммуникации», т. е. глубоко интимного и личност­ного общения в «истине». «Коммуникация» — центр. понятие миропонимания Я. — возводится им в ранг критерия филос. истины и отождествляется с разумом. Моральное, социальное и интеллектуальное зло есть для Я. прежде всего глухота к чужой экзистенции, неспособность к «дискуссии», принимающая облик фа­натизма, но также и поверхностного, обезличенного массового общения. Этот тезис равнозначен с поли-тич. позицией индивидуалистич. либерализма. Смысл философии, по Я.,— в создании путей общечеловеч. «коммуникации» между странами и веками поверх всех границ культурных кругов. Возможность этой связи времён обеспечена достижениями «осевого времени» (8—3 вв. до н. э.), когда одновременно действовали первые греч. философы и основатели важнейших ре-лиг.-филос. традиций Азии. «Осевое время», как по­лагает Я., создало для всех времён общечеловеч. завет личной ответственности, послужив общим исто­ком для культур Востока и Запада; поэтому необхо­димо обновлять свою связь с этим заветом, подыски­вая для утрачиваемой и вновь обретаемой старой ис­тины новые «шифры».

В целом философия Я.— выражение кризиса традиц. либерально-индивидуалистич. гуманизма и вместе с тем — попытка осмысления этого кризиса и осознание невозможности выхода из него.

• Die geistige Situation der Zeit, В.—Lpz., 1932³; Philoso­phie, Bd 1—3, B., 1932; Vernunft und Existerr/,, Bremen, 1949; Vorn Ursprung und Ziel der Geschichte, Münch., 1952³; Rechen­schart und Ausblick, Münch., 1951; Die großen Philosophen, Bd l, Münch., 1957; Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, Münch., 1962; Der philosophische Glaube angesichts der Offenbarung, Münch., 1962; Gesammelte Schriften zur Psycho­pathologie, B.— [u. a.], 1963; Chiffren der Transzendenz, Münch., 1970.

• Гайденко П., Философия культуры К. Я.., «Вопр. литературы», 1972, № 9; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. IV, с. 311—38; Т и п с и н а А. Н., Философия религии К. Я., Критич. анализ, Л., 1982; Karl Jaspers, hrsg. v. P. A. Schupp, Stuttg., 1957; Karl Jaspers, Werk und Wirkung, hrsg. v. K. Piper, Münch., 1963; Saner H., Karl Jaspers in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Reinbek bei Hamburg, 1970. С. С. Аверинцев.

Αδιάφορα (adiäphora) (греч.) — без­различное (морально). Понятие стоич. этики.

"A δόγματα (agrapha dogmata) (греч.) — неписаное учение; тай­ное знание. Так называли якобы имевшуюся у Платона эзотерич. фи­лософию, к-рую он преподавал уз­кому кругу учеников. Αίνιγμα (äinigma) (греч.); aenigma (лат.) — иносказание, загадка, сим­вол, энигма.

Αιών (aion) (греч.); Aon (нем.) — век, вечность, эпоха, жизненный цикл. См. Эон.

Ακμή (akme) (греч.) — вершина, расцвет. Высшая степень чего-либо.

(лат.) — от возможного не следует заключать к действительному.

довод.

(лат.) — решающее (приносящее по­беду) доказательство.