Ғылыми журнал үш айда бір рет шығатын ғылыми журнал
жүктеу/скачать 4.7 Mb. Pdf көрінісі
|
| ISSN 1814 - 6961 E-ISSN: 2788-9718
Отан тарихы №1 (97) 2022 66 чингизидскими семьями просто не было. Помимо прочего, этот эпизод показывает, что в юрисдикцию традиционного суда биев входили не только споры между чингизидами и представителями простого народа, но и разногласия внутри аристократического сословия. Иметь дело с судом биев приходилось и Абылай-хану. Так, в 1764 г. он, еще будучи султаном, был вынужден уплатить кун за убитого его беглыми рабами-калмыками казаха из рода атыгай (Фукс, 2008: 653-654). Правда прямых указаний о состоявшемся суде в данном случае нет, но удовлетворение претензий, даже если оно было осуществлено во внесудебном порядке, показывает, что влиятельный султан готов был признать себя ответчиком по иску со стороны представителей простого народа. В народной памяти в большей степени сохранились сведения о другой истории, вызвавшей значительный резонанс. Она была отражена в трудах Шакарима, Курбангали Халида, Машхур Жусупа Копеева, а также русских документах того периода. Подробное их рассмотрение и сопоставление не входит в цели данной работы, поэтому можно ограничиться лишь кратким изложением данного эпизода в одной из версии. Однажды Абылай-хан столкнулся с очевидным бестактным к себе отношением во время пребывания в аулах мейрам-аргынов. Вернувшись в свою ставку в Кокшетау, он приказал своим туленгутам задержать при случае кого-то из представителей данных родовых подразделений. Вскорев соответствии с волей хана были схвачены каракесек Жанай, внук Казыбек-бия, и тортуыл Ботакан, направлявшиеся на торг в Петропавловскую крепость. Хан приказал посадить их в яму. Через некоторое время Абылай-хан, сменив гнев на милость, распорядился отпустить пленников. Однако Ботакан вдруг отказался выходить из ямы, заявив, что раз уж живым попал в могилу, то здесь и останется дожидаться смерти, поскольку не собирается после пережитого позора показываться на глаза народу. Вскоре пленник действительно умер.Как только об этом стало известно главам мейрамских родов, они, собрав трехтысячный отряд, выступили в поход на Абылай-хана, чтобы отомстить за смерть своего сородича. Но сторонам удалось избежать вооруженного столкновения и урегулировать конфликт мирным путем. В результате произошедшего разбирательства по решению Шотана-батыра Абылай-хан признал правомерность претензий и выплатил кун за смерть Ботакана (Көпейұлы, 2007: 122-129).И вновь в данном случае мы не видим никаких попыток оспаривания правомочности суда биев решать вопросы между верховным правителем и представителями родоплеменной знати. Данные примеры полностью опровергают тезис о неподсудности чингизидов традиционному суду биев. Посягательства на жизнь, здоровье, достоинство представителей аристократического сословия карались кунами и айыпами увеличенных размеров, но ответственность за свои правонарушения они несли в общем порядке, наравне со всеми. Суд биев был единственным органом в традиционном казахском обществе, имевшим право на рассмотрение любых споров в обществе, невзирая на социальный статус истцов и ответчиков, а также объекты и субъекты правонарушений. При правлении Тауке-хана была предпринята попытка образования судов высшей инстанции в каждом из жузов. Народное предание гласило об этом следующее: «Чтоб в каждой народной части с лучшим порядком управлять общественными делами, старики, по совету Тявки-хана, выбрали трех старейшин, препоруча им смотрение за правосудием биев, или судей, каждого аула и возложа при том на них непосредственную обязанность ответствовать за все могущие случиться в родах беспорядки хану. В Большой орде назначен был в сие достоинство Тюля-бий, в Средней – Казбек, а в Меньшей – Итка» (История Казахстана в русских источниках. Т. V., 2007: 389). В 1691 г. российские власти получили сведения, что в Казахском ханстве, «судебные де избы в городех построены, и сидят для росправы воеводы, а называютца де они беки и беи» (История Казахстана в русских источниках. Т. I., 2005: 397). Вполне вероятно, что речь в этом источнике шла именно о судах, учрежденных в соответствии с реформами Тауке-хана. Но какая-либо информация о функционировании особого суда для степной аристократии в источниках отсутствует. Ханы и султаны могли выступать в роли третейских судей, если на них падал выбор тяжущихся сторон, но и сами они могли быть истцами и ответчиками в спорах, по которым решение выносилось авторитетными казахскими биями. Лишь в XIX в. образовалась тенденция, направленная на исключение чингизидов из юрисдикции судов биев, и была предпринята попытка закрепить право на рассмотрение подобных дел исключительно за судебными органами, где председательствовали старшие султаны. Но эти перемены имели место в связи с тотальной политической, экономической, социальной и культурной трансформацией казахского общества в процессе вхождения Казахстана в состав Российской империи. Таким образом, представляется необходимым отказаться от воспроизведения устоявшегося, но не подтверждаемого источниками тезиса о неподсудности чингизидов традиционным судам биев в новых обобщающих трудах по истории Казахстана. Отан тарихы №1 (97) 2022 ISSN 1814 - 6961 E-ISSN: 2788-9718 67 жүктеу/скачать 4.7 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|