Философия: Энциклопедический словарь

Теология культуры. М., 1995; Систематическое богословие. Т. 1,2.4. 1,2иЗ. СПб., 1998.

Лезов С.В. Теология культуры Пауля Тиллиха // Тиллих П. Теология культуры. М., 1997.

Л. И. Митрохин

Свое филос. мировоззрение называл реализмом, в котором сочетались ориентация на научное познание действительности и радикальный социальный критицизм. Противопоставлял его вненаучной идеалистической метафизике, служащей защите существующего социального порядка. Фундаментом филос. реализма Т. был материализм. Природа в философии Т. истолковывалась на основе «механического закона органической природы». Социально-философские воззрения Т. сформировались под влиянием идей Н.Г. Чернышевского и К. Маркса. Явления общественной жизни Т. объяснял на основе принципа экономического детерминизма. В программных произведениях Т. теоретически обоснована тактика немедленных революционных действий, фактически — тактика террористических актов как средства подготовки и осуществления социальной революции.

Соч. Т. 1-2. М., 1975-1976.

Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981.

ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф (1889-1975) — англ. историк, классик т.н. цивилизационного подхода к человеческой истории. В монументальном труде «Study of History», первые тома которого вышли в 1934, а последний, двенадцатый, в 1961, продолжая линию О. Шпенглера, дал оригинальный вариант «теории локальных цивилизаций».

История, по Т., творение Бога, реализующего ее через существование человека и человечества. Основу истории составляет взаимодействие мирового закона — божественного логоса и человечества. Деятельность последнего — это ответ на божественное вопрошание, выраженное в форме природного или иного вызова. Постигая историю, человечество познает самое себя и в себе самом — божественный закон и высшее предназначение. На поверхности история многообразна, но в глубине своей она однонаправленна и ориентирована на постижение Бога через самораскрытие человека.

Центральным в концепции Т. является понятие цивилизации, замкнутого общества, характеризующегося набором определяющих признаков. Шкала критериев, позволяющих классифицировать цивилизации, у Т. весьма подвижна, но два из них остаются стабильными — это, во-первых, религия и форма ее организации и, во-вторых, территориальный признак — степень удаленности общества от того места, где оно первоначально возникло. В соответствии с этими критериями Т. выделяет 21 цивилизацию, в числе которых египет., андская, кит., минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, зап., православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иран., араб., индуистская, вавилонская. Т. предполагает, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций — около десяти. Из выделенных цивилизаций семь — живые общества, а остальные четырнадцать — мертвые, при этом большинство живых цивилизаций клонится теперь к упадку и разложению. Помимо цивилизаций, в какой-то мере продвинувшихся по дороге развития, Т. выделяет четыре неродившиеся (в их числе — скандинавская), а также особый класс задержанных, которые родились, но были остановлены в своем развитии после рождения (в их числе — полинезийцы, эскимосы, кочевники, спартанцы и др.). Цивилизация развивается, когда внешняя среда не является ни слишком благоприятной, ни чересчур неблагоприятной и в обществе имеется творческое меньшинство, способное повести за собою других. Рост цивилизации состоит в прогрессирующем внутреннем ее самоопределении и в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре.

Позицию Т. можно охарактеризовать как культурологический плюрализм — убеждение, что человеческая история представляет собой совокупность дискретных единиц социальной организации («цивилизации»), каждая из которых проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которых складывается вся ее жизнь.

Концепция Т. поражает грандиозностью своего замысла — охватить всю человеческую историю и описать все появившиеся в ее ходе цивилизации. Чрезвычайно богатая деталями и верными наблюдениями, касающимися отдельных цивилизаций и их сравнения, концепция завершается, однако, превознесением мировых религий и констатацией того, что история — это божественная творческая сила в движении.

Противоречивое впечатление, которое оставляет данная концепция, вызвано ее открыто религиозным характером. Религии кладутся Т. в основу классификации цивилизаций, из-за чего возникают неясность самого понятия цивилизации и искусственность предлагаемой их классификации. Когда Т. переходит к современной зап. цивилизации, в развитии которой религия не играет заметной роли, он не может найти ясных характеристик и оценивает ее как регресс относительно высших религий. Чтобы как-то приспособить постхристианский капитализм к своему истолкованию истории, Т. высказывает не очень убедительное предположение, что капитализм со временем станет для христианства и трех других высших религий (мусульманства, буддизма и иудаизма) объединяющим началом и будет способствовать сближению их высших ценностей и веры. Капитализм, не укладывающийся в общую схему, обвиняется в идолопоклонстве наиболее порочного вида — в поклонении человека самому себе: «Современный западный ренессанс племенной религии эллинистического мира представляет собой чистое идолопоклонство». О тоталитаризме (в его коммунистическом и национал-социалистическом вариантах), современником которого Т. был, он даже не упоминает, как если бы такого явления вообще не существовало. Тоталитаризм, будучи воинственно атеистическим по самой своей природе, еще хуже укладывается в намечаемую Т. схему истории, чем капитализм.

Т. почти ничего не говорит об истории 20 в. и даже события 19 в. затрагиваются им мимоходом. Всемирная история оказывается без своей центральной главы, посвященной Новейшей истории. Это «бегство в прошлое», стремление сделать центром исследования в первую очередь давно отошедшие в прошлое цивилизации является непосредственным следствием религиозного характера воззрений Т.

Механизм развития цивилизаций, предлагаемый Т., не кажется универсальным и ясным. Особенно туманной является трактовка периодов надлома и разложения цивилизации. Творческое меньшинство, ранее способное отвечать на вызовы природной и человеческой среды, вдруг утрачивает свою энергию и силу и начинает в резких формах противостоять остальному обществу. Непонятно, почему это происходит в случае каждой из цивилизаций. Само представление о творческом меньшинстве, ведущем за собою все общество, напоминает романтическую теорию творческого гения. Механизм развития общества определяется, очевидно, не столько взаимными отношениями элиты и остального населения, сколько взаимодействием материальной и духовной культур данного общества, взятых во всей их полноте. Предлагаемый Т. критерий роста цивилизации, состоящий в «прогрессе самоопределения», явно перекликается с гегелевской идеей растущего «самосознания свободы».

Т. разбивает историю на локальные, почти не взаимодействующие друг с другом цивилизации, что делает проблематичным обсуждение вопроса о едином человечестве и единой человеческой истории. Ответ на этот вопрос опять-таки определяется религиозной позицией Т.: единство человечества возможно только в рамках единения земного и небесного миров. Такое объединение представляет собой, однако, не земной путь человечества, и трудно сказать, в каком смысле такой путь мог бы быть историей.

Постижение истории: Сборник. М., 1995.

Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1; Он же. Нищета историцизма. М., 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994; Ивин А.А. Философия истории. М., 1999.

А.А. Ивин

ТОКВИЛЬ (Tocqueville) Алексис де (1805—1859) — фр. социолог, историк и политический деятель. Происходил из древнего нормандского аристократического рода, в котором преобладали ультрароялистские взгляды. Сам Т., однако, стал теоретиком демократии, хотя и относился к ней достаточно критически.

В своей концепции демократии Т. опирается на традиционную философию истории, согласно которой Провидение направляет исторический процесс в сторону увеличения «равенства условий». Речь идет не о равенстве в обладании материальными благами, но о стирании различий в отношении закона. Упразднение такого рода различий ведет к равенству в социальном представительстве, что, в свою очередь, ускоряет социальную мобильность и циркуляцию общественного богатства. Политическая система, где осуществляется подобный вид равенства, называется демократией. Наиболее законченным ее воплощением является, по мнению Т., амер. демократия. Движущая сила демократии — стремление к материальным благам. В основе ее лежит не добродетель (как считал Ш.Л. Монтескье), но интерес, который так направляет индивидуальный эгоизм, что он обусловливает всеобщее процветание. Соперничество в достижении богатства обеспечивает социальную стабильность, что делает демократическое общество менее уязвимым для социальных катаклизмов. Т., однако, предостерегал против появления нового деспотизма, находящего себе почву в обществе, где резко возрастает сфера частной жизни. В условиях равенства роль гос-ва резко возрастает. Оно монополизирует всякую власть, пользуясь «любовью к порядку», присущей демократии. Мягкое давление нового абсолютизма ведет к деградации человека, протекающей, тем не менее, вполне безболезненно. Особую роль в этом процессе Т. отводит общественному мнению. Будучи защитой против своеволия гос-ва, оно превращается в инструмент принуждения индивида. «Тирания большинства» оказывается более эффективной, чем прошлые формы абсолютизма.

Оценивая специфику Французской революции, Т. отмечает, что подлинная социальная революция началась в 11 в., когда абсолютизм начал подавлять феодальную вольницу. При старом порядке аристократия была оттеснена от управления новой бюрократией, задушившей муниципальную свободу. Централизованная власть подавляла всякую ячейку самостоятельности. В этом заключается парадокс — внешний разрыв с абсолютизмом тех, кто делал революцию, лишь маскировал преемственность тенденции. Революция только ускорила процесс централизации власти. Рецептом против этого победного шествия гос-ва Т. считает создание гражданских и политических объединений, которые должны ограничить представительство центра в местном управлении. Однако одни эти ин-ты недостаточны в борьбе с эксцессами «мажоритарных страстей». Только мораль и религия — последние оплоты демократии — могут еще противостоять «материалистическому головокружению».

У себя на родине Т. долгое время находился в тени Монтескье. Этого нельзя сказать об амер. социологии, на которую его идеи оказали существенное воздействие (Р.А. Нисбет, Д. Рисмен). Значительно было его влияние и в Германии (Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер), Oeuvres completes. Т. 1 — 12, Paris, 1951 — 1964; в рус. пер. — Демократия в Америке. М., 1994; Старый порядок и революция. М., 1997.

Салмин A.M. Идейное наследие А. Токвиля и современная политическая традиция Запада. М., 1983; Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. СПб., 1993; Gargan E. Alexis de Tocqueville: The Critical Years, 1848—1851. Washington, 1955; Nisbet R.A. The Sociological Tradition. London, 1967; Birnbaum P. Sociologie de Tocqueville. Paris, 1970.
ТОЛАНД (Toland) Джон (1670—1722) — англ. философ, которого с равным основанием можно считать как деистом, так и материалистом. Незаконнорожденный сын католического священника, он в 16 лет перешел в протестантство пресвитерианского толка. В анонимно изданном соч. «Христианство без тайн» (1696) Божественное Откровение не отрицается, но рассматривается как источник познания, нуждающегося в обосновании со стороны разума, который является единственным критерием достоверности. Согласно Т., противоречивый авторитет отцов церкви не может служить гарантией истинности. Из христианства как учения должно быть последовательно исключено все, что противоречит принципам истинного, т.е. опытного, знания. В 1697 в Дублине начался процесс против Т.; его книга была осуждена на публичное сожжение, а сам он приговорен к тюремному заключению, но сумел его избежать. В главном филос. соч. Т. «Письма к Серене» (1704) развиваются идеи единства движения и материи, а также материи и духа, сближающие Т. с представителями материалистического монизма. Отвергая учение Б. Спинозы о субстанции и ньютоновское понятие «абстрактного пространства», Т. развивал мысль о неразрывной связи пространства и времени с движущейся материей. В 1720 издал «Пантеисти-кон», где, между прочим, рассматривается концепция «эзотерического» и «экзотерического» знания, что дало повод для обвинений Т. в том, что он хотел создать тайную секту антирелигиозной направленности, а также для упреков в пантеизме. Философия Т. оказала большое влияние на развитие англ. и фр. материализма 18 в.

Избр. соч. М.; Л., 1927; Английские материалисты XVIII в. М., 1967. Т. 1.

Мееровский Б.В. Английский материализм XVIII в. // Английские материалисты XVIII в. М., 1967. Т. 1; Он же. Джон Толанд. М., 1979.

ТОЛСТОЙ Лев Николаевич (1828—1910) — рус. писатель, публицист, философ. В 1844—1847 учился в Казанском ун-те (не окончил). Художественное творчество Т. в значительной своей части философично. Помимо размышлений о сущности жизни и предназначении человека, выраженных в художественной форме, его произведения содержат немало философем — в виде афоризмов, вставных фрагментов. В романе «Война и мир» (1863—1869, 1873) целые главы посвящены проблемам философии истории. С кон. 1870-х — нач. 1880-х гг. философия и публицистика в его творчестве выходят на первый план. Т. осуждает мир насилия, угнетения и несправедливости, считает, что он исторически обречен и должен быть коренным образом изменен в ближайшее время. По его мнению, этого можно добиться мирными методами. Насилие же должно быть исключено из социального обихода; ему противопоставляется непротивление. Непротивление не понималось, однако, как исключительно пассивное отношение к насилию. Предлагалась целая система мер, нейтрализующих насилие государственной власти: позиция неучастия в том, что поддерживает существующий строй — армия, суды, подати, ложное учение и т.п. Т. критикует догматы христианства, его конфессиональной разновидности — православия. Он считает, что знать Бога и нравственно жить — одно и то же. В 1901 синод отлучил Т. от церкви. Но ущерб от этой акции понесла сама церковь. Впоследствии со стороны церковной иерархии не раз предпринимались попытки примириться с Т., возвратить его, хотя бы формально, в лоно православия. Однако все эти попытки отвергались Т.

Полн. собр. соч. Т. 1-90. М.; Л., 1928-1958.

Гусев Н.Н. Л.Н.Толстой. Материалы к биографии: В 4 кн. М., 1954—1970; Сухов А.Д. Яснополянский мудрец. Традиции русского философствования в творчестве Л.Н. Толстого. М., 2001.

ТОМИЗМ (от лат. Thomas — Фома) — направление в схоластической философии и теологии католицизма, порожденное влиянием Фомы Аквинского. Для Т. в целом характерно стремление соединить строго ортодоксальную позицию в религиозных вопросах с подчеркнутым уважением к правам рассудка, здравого смысла (в отличие от августинианства, апеллирующего к интуиции). С этим связаны: ориентация более на Аристотеля, чем на Платона и неоплатоников (модифицированная, впрочем, тем обстоятельством, что средневековая традиция истолкования Аристотеля сильно приближала его к неоплатонизму); в гносеологии четкое разделение между откровением и «естественным светом» рассудка (сочетающееся с убеждением, что конечный смысл данного в откровении и открытого рассудком должен находиться в согласии); в теологии — предпочтение космологических доказательств бытия Бога как более доходчивых сравнительно с онтологическим доказательством (см.: Ансельм Кентерберийский); в антропологии — учение о человеке как единстве души и тела, которому душа дает «субстанциальную форму», — в противовес августинианскому спиритуализму; в этике — аристотелевская концепция добродетели как середины между двумя пороками. В начале своего существования Т. натолкнулся на энергичное сопротивление августинианства и в 1277 был официально осужден церковно-университетскими инстанциями Парижа и Оксфорда, однако уже к 14 в. стал общепринятой доктриной доминиканского ордена, отстаиваемой в полемике против францисканских оппонентов (Вильгельм де ла Марс, Р. Бэкон, Дунс Скот). Т.н. вторая схоластика возвращается к Т., слегка его видоизменяя (Ф. Суарес). К кон. 19 в. Т. был официально объявлен господствующей доктриной католической церкви (энциклика Льва XIII в 1879).
ТОРО (Того) Генри (1817—1862) — амер. философ-романтик, писатель, натуралист. Окончил Гарвардский ун-т, работал учителем, но в знак протеста против телесных наказаний покинул государственную школу. Основной пафос его философии — отрицание ценностей амер. образа жизни. Не приемля стяжательство, роскошь, бездуховность, он на несколько лет поселился в одиночестве на берегу Уолденского озера и жил в лесу, кормясь плодами собственного труда, занимался охотой, рыбной ловлей, собирательством. В трактате «Уолден, или Жизнь в лесу» (1854, рус. пер. 1910, 1962) в художественной форме изложил концепцию природы и человека, оригинальную космологию, взгляд на общество и прогресс цивилизации. Т. был убежден, что только близость к природе, которая воплощает трансцендентный идеал, может указать человеку путь к нравственности. Этому способствует одиночество, которое помогает человеку ощутить свою природную гармоничность.

Природа трактовалась Т. как идеал красоты и морального совершенства. В общении с ней он усматривал неиссякаемый источник очищения души, гармонии с космическим порядком. Призвание философии он видел в том, чтобы осмысливать человеческие проблемы, формировать идеал человека: любить мудрость, жить в простоте, независимости, великодушии и вере. Мудрость как постижение мира, воплощенное в образе жизни, трактовалась как глубоко интимное, интуитивно-эмоциональное приятие нравственных норм в собственном индивидуальном жизненном опыте. Т. призывал наполнить каждое мгновение человеческой жизни сокровенным смыслом, духовным содержанием; каждый день и каждый час следует посвятить выявлению глубинной человеческой предназначенности.

Филос. индивидуализм сочетался у Т. с активным социальным темпераментом. В программном эссе «О гражданском неповиновении» (1849, рус. пер. 1977) он осветил проблемы непротивления злу насилием. Эта концепция оказала значительное влияние на М. Ганди и Л.Н. Толстого. Известность пришла к Т. только после его смерти. В кон. 1960-х гг. Т. Роззак объявил его предшественником современной контр культуры, провозвестником со временного романтизма.

Complete Works. Vol. 1-5. Boston; New York, 1929; The Works. New York, 1940.

Эмерсон Р.У. Торо. Биографический очерк // Торо Г. Валь-ден, или Жизнь в лесах. М., 1910.

ТОТАЛИТАРИЗМ (от позднелат. totalitas — цельность, полнота, totalis — весь, целый, полный) — форма общественного устройства, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос-ва и правящей партии над всеми сторонами жизни общества. Слово «тоталитарный» начало употребляться в кон. 1920-х гг. применительно к коммунистическому режиму в Советской России; в дальнейшем тоталитарным стал называться и национал-социалистический режим в Германии. Т. возможен только в индустриальном обществе, для которого характерны централизованное, способное поглотить все гос-во, бурное развитие науки и техники, средств коммуникации и резкое расширение возможностей пропаганды.

Т. представляет собой крайнюю, агрессивную и жестокую форму вышедшего на политическую арену в 19 в. социализма или его переплетения с национализмом, реже — с религиозным экстремизмом. Т. всегда является в своей основе социалистическим, а социализм постоянно тяготеет к Т. Социализм — единственная жизнеспособная форма коллективистического общества, способная бросить вызов индивидуалистическому капиталистическому обществу (см.: Индивидуалистическое общество и коллективистическое общество). Социализм — и прежде всего Т. как его конденсированное проявление — и капитализм оказались теми двумя полюсами, между которыми разворачивалась история в 20 в.

Двумя формами Т. являются коммунизм и национал-социализм (нацизм). Различия между ними: формальное признание демократии и ее отрицание; интернационализм и крайний национализм, опирающийся на расизм; обобществление частной собственности и полный контроль гос-ва над собственником; опора на разные слои населения; отсутствие поддержки со стороны правящих классов старого общества и наличие такой поддержки; стремление построить «рай на земле» для всего человечества и намерение создать такой «рай» для избранной нации (расы) за счет всех остальных. Разногласия и борьба двух форм Т. привели в конечном счете к военному столкновению между ними, в котором коммунизм объединился с развитыми капиталистическими странами и нанес сокрушительное поражение нацизму. Сразу же после этого коммунизм вступил в холодную войну со своими бывшими союзниками. Однако уже в 1970-е гг., не выдержав экономического перенапряжения, он начал быстро разлагаться.

Для тоталитарного общества характерны следующие основные черты: оно возникает по заранее выработанному плану и ставит своей задачей радикальное переустройство общества; отказывается признать какие бы то ни было сферы жизни, в которых индивид и его воля являлись бы конечной ценностью; вводит централизованное планирование, замещающее конкуренцию в сфере экономики; объявляет свою официальную идеологию единственно верной и не подлежащей критике; отождествляет общество и гос-во, уничтожает гражданское общество и вводит государственный контроль за всеми сферам жизни общества и индивида; опирается на тоталитарную политическую партию, управляемую вождем; вводит монополию на средства коммуникации; формирует особые органы государственной безопасности, основной задачей которых является осуществление террора и создание атмосферы страха; всячески поддерживает особый коллективистический стиль жизни, когда основная масса населения готова с энтузиазмом жертвовать своим настоящим ради «прекрасного будущего».

Поскольку фундаментом всех прав и свобод личности является экономическая свобода, с ее ликвидацией в тоталитарном обществе начинается уничтожение всех прав и свобод. Жестокость и террор тоталитарных режимов прямо вытекают из их стремления переустроить жизнь общества в соответствии с единой наперед заданной и не подлежащей обсуждению целью. «Различные виды коллективизма, коммунизма, фашизма и пр. расходятся в определении природы той единой цели, которой должны направляться все усилия общества. Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стремятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчинении одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной целью» (Ф.А. Хайек).

Главными опасностями, подстерегающими тоталитарное общество на пути к его цели, считаются несовершенство человека, доставшегося от прошлого, и враги Т. Человек коммунистического общества несовершенен уже потому, что он несет на себе, как говорил К. Маркс, «родимые пятна» старого общества. В числе этих пятен — гордыня, или индивидуалистическое высокомерие, заставляющее человека противопоставлять себя своему коллективу и обществу в целом, стяжательство, лень, недостаточная дисциплинированность, упрощенное, ненаучное мировоззрение и т.д. Человек нацистского общества несовершенен прежде всего в силу того, что является во многом продуктом расового смешения, испортившего не только его кровь и внешний облик, но и сам его дух. Кроме того, этот человек тоже имеет «родимые пятна» старого, капиталистического общества. Главные средства формирования нового человека в тоталитарном обществе (своего рода сверхчеловека) — это воспитание его в новом духе, прежде всего его идеологическое переоснащение, тотальный контроль за ним и тщательное отгораживание его от чуждых, враждебных влияний со стороны старого мира. «Железный занавес», которым тоталитарное общество отгораживается от всего остального мира, служит в первую очередь средством предотвращения воздействия враждебной идеологии и разлагающего влияния буржуазного образа жизни на индивидов этого общества.