Философия: Энциклопедический словарь

В то же время философ верил в существование добрых и злых духов как проявление «воли Неба», награждающего с их помощью справедливость и карающего зло.

Большой вклад в развитие кит. философии внесли гносеологические и логические идеи моистов. Основой теории познания Мо Ди был тезис о том, что истина определяется реальным содержанием вещей, которые познаются человеком через органы чувств. Согласно Мо Ди, истинность любого суждения должна отвечать трем правилам/критериям (сань бяо): оно должно иметь основание, источник и применимость. Под «основанием» Мо Ди понимал дела совершенномудрых правителей, под «источником» — реальные «вещи» и «дела» и под «применимостью» — применение суждений в управлении страной к выгоде всего народа. Мо Ди принадлежит также заслуга выдвижения и обоснования впервые в кит. философии категории «причинность» (гу) и «род/аналогия» (лэй).

Поздние монеты (4—3 вв. до н.э.) развивали в основном гносеологические и логические взгляды Мо Ди. Они разрабатывали стройную концепцию видов и ступеней познания мира, основу которой составлял принципиальный тезис о познаваемости «внешних вещей» и разграничение понятий «способность к познанию» и собственно «знание». Поздние монеты различали три вида знания: услышанное (вэнь), непосредственное (цинь) и разумное (шо). «Истинное знание», по их представлениям, достигается путем размышления на основе чувственного знания. Развивая учение Мо Ди об «именах» как «названиях действительных вещей», поздние монеты впервые в кит. философии выработали логические категории «общего имени», «родового имени» и «частного имени». Им принадлежит также заслуга в разработке понятий тождества и различия, части и целого, единичного и множественного, а также семи видов (методов) логических суждений.

Хотя М. и утратил впоследствии свои позиции, его идеи оказали большое влияние на воззрения ряда крупных кит. философов: Сюнь-цзы, Хань Фэя (3 в. до н.э.), Ван Чуна (1 в.), Тань Сытуна (19 в.), Сунь Ятсена (19-нач. 20 в.).

Древнекитайская философия. Собр. текстов. М., 1972. Т. 2; Титаренко М.Л. Древнекитайский философ Мо Ди, его школа и учение. М., 1985; Graham A.C. Later Mohist Logic Ethics and Science. Hong Kong; London, 1978.

Ф.В. Феоктистов

МОКША (санскр. moksa — освобождение, избавление) — основное понятие инд. «практической философии», высшая из целей человеческого существования, означающая избавление индивида от всех страданий, будущих перевоплощений (сансара) и механизмов действия «закона кармы», включая не только «вызревшие» и «вызревающие» семена прошлых действий, но и латентные потенции их «плодоношения». Понятие «М.» восходит уже к древним Упанишадам, развивается в «Бхагавадгите» и ряде др. разделов «Махабхараты» и обстоятельно разрабатывается брахманистскими и джайнской филос. школами, полемизировавшими по определению ее природы, возможности обретения при жизни адепта, а также средств ее реализации (в буддизме основной коррелят М. — нирвана). В течениях вишнуизма, шиваизма и шактизма достижение М. мыслится через освоение практик (культовых и йогических), реализующих единство адепта с божеством.

МОМДЖЯН Карен Хачикович (р. 1948) — специалист в области социальной философии и общей социологии. Доктор филос. наук (1989), проф. (1990). В 1971 окончил филос. факультет МГУ, в 1974 — аспирантуру того же факультета. С тех пор работает на филос. факультете МГУ; с 1989 — зав. кафедрой социальной философии. Под редакцией М. вышла коллективная монография «Общество как предмет социально-философского исследования» (М., 1987), он являлся редактором материалов Всесоюзной конференции «Социальная философия в конце XX века» (М., 1991). Основные темы исследований М.: методологические проблемы обществознания, специфика социально-философского познания общества; субстанциональная специфика социума; социально-философская концепция деятельности; принципы структурно-функционального анализа социальных систем; проблемы философии истории и историософии России; современные интерпретации социальной философии К. Маркса. М. развивает идею деятельностного подхода к социальной реальности, рассматривая все формообразования социума как модусы и атрибуты субстанции деятельности. Им разрабатывается концепция общества как организационной формы самодостаточной деятельности людей, предложена многоуровневая модель социальной системы, в основе которой лежит типология необходимых форм деятельности. Особое внимание М. уделяет проблемам концептуальной природы социально-философского познания: им предложена модель «бинарной» философско-социологической теории, предпринята попытка систематизации социально-философских категорий, рефлексивного изложения социальной философии методом восхождения от абстрактного к конкретному. М. исследует причины возникшего в современной социальной теории «кризиса фрагментации», который проявляется в беспрецедентном разбросе мнений о природе социальной реальности и способах ее филос. и социологического постижения. В отличие от исследователей, считающих подобное состояние естественным и неизбежным, М. ищет пути построения интегральной социальной теории, основанной на принципах взаимодополнения идей, которые несовместимы лишь в случае их концептуальной абсолютизации. М. разрабатывается многоуровневая и многоаспектная система философско-социологического знания, в рамках которой возможно неэклектическое сосуществование и взаимодействие рефлективных и валюативных парадигм познания, позиций «методологического коллективизма» и «методологического индивидуализма», универсалистских и сингуляристских трактовок общества, социоцентризма и антропоцентризма, концепций структурности и структурации, морфостазиса и морфогенеза, монистического и плюралистического подхода к детерминантам и доминантам социального процесса и т.д.

Концептуальная природа исторического материализма. М., 1982; Место исторического материализма в системе общественных наук (в соавт.) // Исторический материализм как социально-философская теория. М., 1982; Критика современной буржуазной социальной философии // Там же; Категории исторического материализма: системность, развитие. М., 1986; Что такое общество? М., 1991; Исторические закономерности. М., 1991; Даже гений не может быть революционером и ученым сразу // Марксизм; pro et contra. M., 1992; Что такое общество? // Человек и общество. М., 1993. Кн. I; «Анатомия» общества // Там же; Функционирование и развитие общества // Там же; Закономерности исторического процесса // Там же; Социум. Общество. История. М., 1994. Ч. I; Состояние и перспективы отечественной социальной философии // Проблемы преподавания философии в высшей школе. М., 1996; Философия: Учебник для вузов: В 2 ч. (всоавт.с В.Г. Кузнецовым и В.В. Мироновым). М., 1996; Общество и история глазами философа // Философия: Учебник для студентов вузов: В 2 т. М., 1997; Введение в социальную философию. М., 1997; Философия. Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования: Учебник (в соавт). М., 1999. Понятие общества // Обществознание: Учеб. пособие для поступающих в вузы. М., 1999; Человек. Общество. История // Обществознание. М., 2000; The fate of marxism in post-totalitarian Russia // Democratization. Washington, 1992. №2.

МОНАДА (от греч. monas, род. п. monados — единица, единое) — понятие, используемое в ряде филос. систем для обозначения конститутивных элементов бытия. В антич. философии это понятие в качестве исходного мирообъясняющего принципа оформилось на основе идей пифагореизма в платоновской Академии. В философии Нового времени понятие М. вошло в пантеистической интерпретации Николая Кузанского и Дж. Бруно. У Бруно М. отражают бесконечную Вселенную в соответствии с принципом единства микрокосмоса и макрокосмоса. В 17 в. понятие М. играет существенную роль в философии исп. схоласта Ф. Суареса, англ. платоника Г. Мора, нем. натурфилософа Ф.М. Гельмонта. Оно становится ключевым понятием всей филос. системы у Г.В. Лейбнииа, создавшего специальное учение о М. После Лейбница понятие М. разрабатывалось в духе идеалистического рационализма школой X. Вольфа. В 19 в. идеи монадологии имели отзвук в воззрениях нем. философов И.Ф. Гербарта, Р.Г. Лотце и др., в 20 в. — в философии Э. Гуссерля и А.Н. Уайтхеда. Монадологический подход лег в основу филос. взглядов ряда представителей персонализма (Ш. Ренувье, Дж.Э. Мак-Таггарт и др.).

Cramer W. Die Monade. Das philosophische Problem von Ursprung. Stuttgart, 1954; Heimsoeth H. Atom. Seele, Monade... Mainz, 1960; Ноrn J. Monade und Begriff. Munchen, 1965.

«МОНАДОЛОГИЯ» («Monadologie») — произведение Г.В. Лейбница, написанное в 1714 на фр. языке в форме тезисов, популярно излагающих основы его филос. системы. «М.» подытоживает длительное и противоречивое развитие филос. взглядов Лейбница. Центральное место в «М.» занимает учение о монадах, бестелесных «простых субстанциях», «истинных атомах природы», «элементах вещей» (§ 1—3): монадам приписываются отрицательные свойства неделимости, неуничтожимости, нематериальности, неаффицируемости («монады не имеют окон»), неповторимости (нет двух одинаковых монад) (§ 4—9) и положительные свойства самодостаточности, саморазвития, психической активности, состоящей в восприятии (perception) и стремлении (appetition) (§ 10—19). Сообразно уровням развития воспринимающей способности все монады делятся на примитивные (бесконечно малые перцепции), монады-души (смутные перцепции, сопровождающиеся ощущением и памятью) и монады-духи (отчетливые перцепции, сопровождающиеся сознанием-апперцепцией) (§ 14, 20—30). Учение о бессознательных восприятиях, «малых перцепциях», используется в «М.» для обоснования непрерывности психической жизни и всеобщей взаимосвязи происходящих в мире процессов. В силу этой взаимосвязи любая монада воспринимает все и выступает «постоянным живым зеркалом Вселенной» (§ 56). Взаимная согласованность восприятий различных монад оправдывается в «М.» теорией предустановленной гармонии (§ 50—62), которая также используется для объяснения психофизического взаимодействия, обоснования гармонии души и тела, причин конечных и причин действующих (§ 63—81). В русле этой теории Лейбниц развивает свою концепцию биологического преформизма (свертывания и развертывания живого организма) и учение о «метаморфозах» (§ 69—77). Ряд тезисов «М.» посвящен анализу априорных оснований существования действительного мира (наилучшего из всех возможных), в связи с чем затрагивается вопрос об «истинах разума» и «истинах факта», о законе противоречия и достаточного основания принципе (§ 31—37), а также вопросы теодицеи (§ 38—48, 83—90). «М.» — самое полное и систематическое изложение филос. воззрений Лейбница.

Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 3.

МОНИЗМ (от греч. monos — один, единственный) — рассмотрение многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. В этом смысле термин «М.» впервые использован X. Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию. М. противопоставляются дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал.

В антич. философии М. первоначально имел форму представления о «первовеществе», из которого возникли все вещи, напр. вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Классическими противниками крайнего М. были Парменид из Элеи и Б. Спиноза. На подчеркнуто монистическом представлении о реальности основывается христианская религия. Крайней формой М. являлся диалектический материализм, доказывавший, что все разнообразие явлений природы, общества и человеческого сознания представляет собой продукт развивающейся материи.

Различают материалистический и идеалистический М. Материалистический М. постулирует в качестве первоначала, первоосновы мира некоторую физическую, материальную субстанцию, напр. атомы (Демокрит), материю (марксизм) и т.п. Идеалистический М. исходит из духовного первоначала — идеи (Платон), абсолютного духа (Г.В.Ф. Гегель), нейтральных элементов опыта (Э. Мах) и т.п. Перед любой монистической концепцией встает проблема рационального объяснения отношения материального и духовного: если в качестве исходной первоосновы постулируется одна из этих субстанций, то откуда берется другая субстанция и как они взаимосвязаны? Трудности в решении этой проблемы привели к возникновению дуализма (Р. Декарт) и плюрализма (Г.В. Лейбниц), которые постулируют существование двух и более независимых субстанций. Однако и для этих концепций сохраняется трудная проблема объяснения взаимодействия независимых субстанций.

Сущность М. трактуется по-разному, так что имеется множество видов М.: М. неразличимости в основе мира (философия тождества); М. божественной субстанции (пантеизм, панэнтеизм); М. жизни (гилозоизм, панвитализм); М. всеобщей одушевленности (панпсихизм); М. сознания, мышления или духа (идеализм, панлогизм, спиритуализм); М. материи (материализм, натурализм); М. энергии (энергетизм) и др. В эпистемологическом плане М. означает, что реальный объект и идея о нем (восприятие или понятие) совпадают в познавательном отношении, как это утверждает, напр., крайняя мистика.

МОНОТЕИЗМ (от греч. monos — единственный и theos — Бог) — учение о едином персонифицированном Боге. Монотеистическими религиями являются иудаизм, ислам и христианство (если признается, что троичность Бога — Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух — не ставит под сомнение его единство).

Центральное место в философии М. принадлежит вопросам этики и вытекающим из нее социальным выводам. Противник и критик традиционной аскетической морали, М. проповедует жизнь в согласии с природой и разумом; счастье и удовольствие являются основным двигателем человеческих поступков. В социальном учении М. — сторонник естественного равенства людей, идеализирующий «естественное состояние» человечества. Практически-философские воззрения М. изложены в «Опытах», в которых запечатлены ход и метод наблюдения и самонаблюдения их автора; благодаря этой работе в философии и литературе стал утверждаться жанр «эссе» — описание опыта, поставленного человеком на самом себе, являющимся одновременно и наблюдателем, и объектом наблюдения. Философия М. оказала влияние на философию фр. Возрождения, на формирование опытной методологии Нового времени, на Б. Паскаля, Ж.Ж. Руссо, феноменологическо-экзистенциалистскую философию 20 в.

Опыты: В трех книгах. М., 1979; Oeuvres completes. Paris, 1924-1941. Vol. 1-12; Essais. Paris, 1992. Vol. 1-3.

Богуславский В.М. Скептицизм в философии. М., 1990; Montaigne (1580— 1980). Actes du Colloque international (USA-France, 1980). Paris, 1983.

МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (1689—1755) — фр. философ-просветитель, сторонник деизма. Принимал участие в создании возглавлявшейся Д. Дидро «Энциклопедии». Основное сочинение М. — трактат «О духе законов» (1748, рус. пер. 1955). Рассматривая общественную жизнь, М. выступил с обоснованием географического детерминизма. Отвергая христианский провиденциализм, он также не разделял взгляд на историю как на случайное сочетание событий. Формы правления, как и законы, устанавливаемые в различных гос-вах, М. ставил в прямую зависимость от географической среды, важнейшими составляющими которой считал климат, почву и рельеф местности. Климат он подразделял на холодный, умеренный и жаркий. Холодный (среднеевропейский) климат он считал благоприятным для установления политической свободы, в то время как жаркий, напротив, способствующим «духу рабства». Подразделяя почву на плодородную и неплодородную, он связывал первую ее разновидность с господствующим при деспотизме «духом зависимости» (т.к. плодородная почва, по М., приводит к накоплению богатства у населения и, как следствие, к изнеженности, нежеланию рисковать своей жизнью, отсутствию свободолюбия). «Бесплодная» же почва, согласно М., наоборот, воспитывает у людей изобретательность, мужество, воздержанность, способствуя т.о. установлению республиканской формы правления. Наконец, рельеф местности, по М., определяет величину территории гос-ва. М. считал, что обширные гос-ва могут управляться только деспотической властью, в малых же странах закономерно возникают республики. Согласно М., помимо географических факторов на характер устанавливаемых людьми законов влияют также торговля, численность населения, его богатство, нравы, обычаи, религия. Развивая идеи Дж. Локка, М. доказывал необходимость разделения власти в гос-ве на три ветви. Согласно М., политическая свобода невозможна без разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти; смешение их ведет к деспотизму. Наилучшей формой правления М. считал конституционную монархию (по образцу английской). Философия М. повлияла на взгляды К.А. Гельвеция, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, А. Фергюсона, а также научения представителей географической школы в социологии. Обоснованный М. принцип разделения властей был использован составителями амер. конституции (1787).

Oeuvres completes. Paris, 1973—1976. Vol. 1—2; в рус. пер.: Избр. произв. М., 1955; Персидские письма. М., 1956; О духе законов. М., 1999.

Баскин М.П. Монтескье. М., 1975; Benrekassa G. Montesquieu. Paris, 1968; Quoniam T. Montesquieu: son humanisme, son civisme. Paris, 1977; Baum J.A. Montesquieu and Social Theory. Oxford, 1979.

MOP (More) Томас (1478—1535) — англ. гуманист, писатель, государственный деятель. Окончил Оксфордский ун-т, где изучал право. Дружил с Эразмом Роттердамским, посвятившим М. свою «Похвалу Глупости», написанную в его доме. Находясь в оппозиции к Генриху VII, сделал блестящую политическую карьеру при Генрихе VIII, став сначала канцлером герцогства Ланкастерского (1525—1529), а затем и всей Англии (1529—1532). Будучи католиком и противником протестантской Реформы, отказался дать присягу королю как главе англиканской церкви, осудил его развод и был приговорен к смертной казни «за государственную измену». Главное соч. М. — «Утопия» (1516), в первой части которой содержится резкая критика внутренней политики Генриха VII, приведшей к росту нищеты и преступности, а также к бесполезному ужесточению судопроизводства. Вторая часть посвяшена описанию идеального строя фантастического острова Утопия («Нигдения»), где дан прообраз коммунистического устройства жизни: земля, орудия производства и продукты труда обобществлены, труд вменяется в обязанность всех граждан и считается почетным, допускается рабство, граждане-работники, разделенные на «фамилии» не столько родственного, сколько производственного порядка, поочередно переходят из города в деревню и обратно. Многие положения «Утопии» развивают политические идеи Платона, высказанные в «Государстве», и, в свою очередь, служат руководством для последующих утопистов, стремящихся согласовать эти абстрактные картины с реальностью. Влияние утопической концепции М. прослеживается во всей новейшей европейской истории от событий Французской революции до наших дней.

Утопия. М., 1978.

Каутский К. Томас Мор и его утопия. М., 1924; Осиновский И.И. Томас Мор. М., 1974.

Рестриктивность М. обнаруживается не только в запретах, но в оценочных или обосновывающих рассуждениях. Но и запретам в М. присущи свои особенности: а) их исполнение обеспечивается не внешним контролем, а внутренним волением самого действующего субъекта — иначе (что было последовательно продемонстрировано Кантом) следует говорить о легальности (исполнение запрета как установленного закона), лояльности (исполнение запрета как заданного некоторым авторитетом), сервильности (исполнение запрета в порядке службы, прислуживания), но не о моральности; б) такого рода запреты оказываются возможными как безусловные (см.: Всеобщность); наличие же внешней контролирующей инстанции свидетельствует об условности, обусловленности запрета; в) запреты интериоризируются в качестве моральных лишь в процессе их личностного осмысления.