Философия: Энциклопедический словарь

ШЛИК (Schlick) Мориц (1882—1936) — нем.-австр. философ, один из лидеров логического позитивизма. Изучал физику в Берлинском ун-те, затем увлекся философией. С 1911 преподавал в ун-тах Ростока и Киля, в 1922 возглавил кафедру философии Венского ун-та, где организовал знаменитый Венский кружок, ставший вскоре идейным центром неопозитивизма. В 1936 был убит студентом. В центре интересов Ш. были проблемы теории познания и философии науки. В первых своих кн. «Пространство и время в современной физике» (1917) и «Общая теория познания» (1918) он занял негативную позицию по отношению к господствовавшему в то время в нем. ун-тах неокантианству и подверг систематической критике кантианские идеи, в частности допущение о существовании синтетических априорных суждений. Во всех случаях, когда суждения формулируются как логически необходимые истины, доказывал Ш., они имеют аналитический характер; когда же они имеют отношение к реальности, они являются эмпирическими, т.е. апостериорными суждениями. В Вене под влиянием дискуссий с Л. Витгенштейном и Р. Карнапом у Ш. сформировалась еще более последовательная эмпирицистская эпистемология. Все научное знание он трактовал как «уплотнение» и обобщение «чувственно данного», составляющего единственный фундамент знания. Метафизика, с его т.зр., лишена познавательного значения. В отличие от большинства логических позитивистов Ш. глубоко интересовался проблемами этики, в которой также придерживался эмпиризма. Различая познание и переживание, Ш. полагал, что открываемые нами законы не предписывают нам какого-то определенного порядка действий и потому не противоречат свободе. Мотивами поведения являются чувства желания и нежелания; свободным в нравственном отношении является человек, который действует без принуждения, руководствуясь своими желаниями. Образцом такого действия для Ш. выступала игра, в которой он видел воплощение свободного действия, сопровождаемого чувством радости.

Поворот в философии. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избр. тексты. М., 1993; Allgemeine Erkenntnislehre. Berlin, 1918; Fragen der Ethik. Wien, 1930; Ge-sammelte Aufsatze. Wien, 1938.

ШОПЕНГАУЭР (Schopenhauer) Артур (1788—1860) -нем. философ, яркий представитель постклассической философии 19 в. Основные соч.: «О четверояком корне закона достаточного основания», «О свободе человеческой воли», «Афоризмы житейской мудрости», «Об обосновании морали». Его главная кн. «Мир как воля и представление», принесшая ему славу, поначалу не получила никакого признания, так же как не удалась ему и педагогическая карьера. Отвергнутый миром, он всю оставшуюся жизнь прожил в одиночестве. В 1844 вышел дополнительный второй том его основного произведения, где Ш. попытался популяризировать идеи первого тома. Но он также остался незамеченным. Только с 1851, после выхода в свет кн. «Парерга и паралипомена», Ш. начинает приобретать известность, к нему постепенно приходит слава. Отсутствие интереса к философии Ш. можно объяснить тем, что темы, поднятые им, еще не вошли в обиход филос. мысли, еще не стали фактом общественного сознания. Ш. создал философию пессимизма, которая в эпоху быстрого развития наук, производства, повсеместной веры в неисчерпаемость человеческого прогресса не получала никакого отклика. Шопенгауэровская этика жизнеотрицания предвосхитила процесс самоотчуждения человека, который в полной мере развернулся только в 20 в. Тем не менее она оказала огромное влияние на Ф. Ницше, на философию жизни в целом, на рус. филос. мысль, особенно на мировоззрение Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского.

Три основных мотива философии Ш. сделали его представителем постклассической философии, боровшейся с объективным идеализмом нем. классической философии и пытавшейся выработать свое, совершенно новое понимание мира и человека: а) введение экзистенциального измерения в философию, б) противопоставление классической теории познания мистической интуиции, в) отказ от теории прогресса и от утверждения о разумном устройстве мира, который постепенно развивается, осуществляя некий великий замысел. Субъект в философии Ш. — не абстрактный субъект чистого познания, а часть мира, телесное, хотящее, действующее, страдающее существо. Мир существует только как представление этого хотящего и страдающего индивида, и истинная мудрость — не результат абстрактной образованности, а продукт конкретного мышления, интуитивной проницательности. Всмотреться в реальные предметы, заставить их говорить о себе, усмотреть в них новые отношения, а затем все это превратить в понятия — вот что значит приобрести совершенно новые знания. Всякое самобытное мышление развивается в образах, поэтому фантазия является его необходимым орудием. Ш. противопоставляет гения и ученого, первый относится ко второму как текст старого классика к комментарию. Мудрость и гений — две вершины на Парнасе человеческого познания, опирающиеся не на абстрактное дискурсивное мышление, а на способности мышления непосредственного, конкретного. Настоящая мудрость — нечто интуитивное, а не абстрактное. Именно эта мудрость дает человеку свободу, свободу от всепроникающего господства воли, делающей человека рабом, заставляющей его жить даже тогда, когда жизнь невыносима, приспосабливаться к миру, развивать науку и технику, вести бессмысленную гонку за жизненными благами, бороться за свое существование, несмотря на неизбежное поражение впереди — смерть.

Только гений в сфере искусства может выйти из-под гипноза воли, стать безвольным субъектом, стать чистым зеркалом Вселенной. Искусство — единственный род человеческой деятельности, в котором возможно объективное познание, достигаемое путем чистого, незаинтересованного созерцания. Последнее представляет собой особое состояние, когда мы забываем свою индивидуальность, свою волю и остаемся лишь в качестве чистого субъекта, когда нам кажется, что существует только предмет и нет никого, кто бы его воспринимал, и мы больше не можем отделить созерцающего от созерцаемого, оба они сливаются в одно, и все сознание наполнено и объято единым созерцаемым образом. Сущность гения заключается в преобладающей способности к такому созерцанию, а т.к. последнее требует полного забвения собственной личности, то гениальность есть не что иное, как абсолютная объективность. Философия искусства Ш. создавалась под сильным влиянием вост. мотивов, в частности буддийской трактовки медитации. Синтез вост. традиции и зап. интерпретации созерцания положили начало принципиально новому отношению к искусству, новой эстетике.

Еще один путь преодоления воли и достижения смысла существования — аскетизм. Как искусство помогает избавиться от воли, поднимая человека в др. измерение бытия, так же можно, по Ш., с помощью самопознания, направленного волей на самого себя, покорить волю, достичь святости, аскетической свободы духа. Жизнь большинства людей подобна маятнику — от страдания к скуке. Все это доказывает, что земное счастье — иллюзорная вещь. Жизнь человека, живущего как заведенный автомат, представляется постоянным обманом, она дана лишь для того, чтобы се отстрадать. Все стороны жизни рассчитаны только на то, чтобы вызвать убеждение: в мире нет ничего достойного наших желаний, стремлений и борьбы. Такое понимание приводит к отказу от желаний, которые никогда не удовлетворяются, к отказу от бессмысленной борьбы, к формированию такого стоического отношения к жизни, когда человек не стремится ни к чему, кроме «метафизических занятий»: философии, искусства, самосовершенствования.

В жизни есть только три ценности: молодость, здоровье и свобода. Когда они у нас есть, мы их не замечаем, а проникаемся их ценностью, когда их утрачиваем. Человеку нужно, по Ш., вернуться к совсем иному пониманию мира, в котором каждый момент жизни полон значимости и ценности, вернуться к мудрому пониманию самого себя и своего места в мире, отказаться от иллюзий, внушаемых нам волей. Т.о., философия Ш., несмотря на апологию пессимизма, есть на самом деле философия надежды, призыв к тому, чтобы человек обрел свободу и смысл своего существования, несмотря на кажущуюся суету и бессмысленность повседневной жизни.

Samtliche Werke. Wiesbaden, 1972. Bd 1-7; Рус. пер.: Полн. собр. соч.: В 4т. М., 1900-1910; Соч.: В 2 т. М., 1993.

Фишер К. Артур Шопенгауэр. М., 1986.

В.Д. Губин

ШОТЛАНДСКАЯ ШКОЛА (или философия «здравого смысла») — филос. направление, возникшее в 1760— 1780-е гг. в Шотландии и просуществовавшее в течение 19 в. Основателем этой школы является Т. Рид, а к числу ее наиболее известных представителей относятся Дж. Освальд, Д. Стюарт, У. Гамильтон и др. Основные идеи Ш. ш. были сформированы в полемике со скептицизмом Д. Юма и субъективным идеализмом Д. Беркли, а в конечном счете — с сенсуализмом Дж. Локка. Согласно учению Ш. ш., познание мира основывается не на ощущениях, получаемых в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств, а на врожденном «общем чувстве», на тех непосредственных восприятиях, которые обладают внутренней интуитивной достоверностью, заложенной в нас Богом. Именно эти непосредственные восприятия, составляющие непреложные истины здравого смысла, и внушают нам веру в существование как внешних предметов, так и нас самих. Согласно Риду, эта вера «вышла из мастерской природы, она носит ее печать и подпись». Здесь важно, что мы воспринимаем не ощущения (локковские «идеи») как таковые, а вещи в их реальном существовании. Характерно, что представители Ш. ш. придерживались «естественного» реализма не только в отношении внешнего мира, но обосновывали им самоочевидность религиозных истин (бытия Бога, существования человеческой души и высшего духовного мира) и непререкаемых моральных принципов. Влияние идей Ш.ш. испытали на себе ряд фр. (П.П. Руайе-Коллар, В. Кузен и др.) и амер. (Дж. Уитерспун, Дж. Мак-Кош и др.) философов. The Wforks of Thomas Reid. ХЫ 1-2. Edinburgh, 1872.

Грязнов А.Ф. Философия Шотландской школы. М., 1979; Grave S.A. Scottish Philosophy of Common Sense. Oxford, 1960.
ШОХИН Владимир Кириллович (р. 1951) — специалист в области истории индийской философии, истории и теории филос. компаративистики, этики, аксиологии. Окончил филос. факультет МГУ (1974). В 1974— 1986 — сотрудник Ин-та востоковедения АН СССР, с 1986 — сотрудник Ин-та философии РАН. Доктор филос. наук (1991).

В работах Ш. дана новая периодизация истории индийской философии и представлена история ее раннего периода на базе санскр. и палийских первоисточников, опирающаяся на общую концепцию философии как теоретической рефлексии, реализующейся в критике суждений (диалектика) и систематизации понятий (аналитика), применяемых в исследовании сущего, должного и самого познания. Поскольку для определения границ философии в любой культуре существенно важно не только то, что излагается в соответствующих мировоззренческих текстах, но и как это делается, историческое начало инд. философии соотносится не с космогоническими гимнами Вед и даже не с эзотерическими спекуляциями Упанишад (как считается принятым в индологии), но с сер. I тыс. до н.э., с возникновением pro и contra в инд. культуре, взаимооппозицией «диссентеров» и «традиционалистов», появлением эристики и софистики. Первоначальное диалогическое, полемическое ядро инд. филос. дискурса (исторически восходящее еще к словесному агону участников торжественного обряда и дискуссиям древних ритуаловедов и языковедов) реализуется на протяжении всей его последующей истории — в функционировании инд. филос. школ как участников общего дискуссионного клуба и в самой структуре памятников основного жанра инд. филос. литературы — классического комментария. Диалогическая структура является определяющей и для самого инд. многочленного силлогизма, «лишние члены» которого можно осмыслить исходя не столько из его индуктивного характера (распространенная т.зр.), сколько из рассмотрения его в качестве диалога с оппонентом и апелляции к аудитории. Акцентируется значимость различения результатов филос. компаративистики для историка философии (выявление параллельных метаисторических архетипов) и для современного «практикующего философа» (напр., возможности утилизации инд. теорий аргументации или стратификации уровней небытия и нереальности). В общефилософском контексте Ш. предпринимает попытку уточнения близких, но не тождественных филос. предмст-ностей, таких как собственно аксиология (учение о ценностях) и агатология (учение о благах), которые, как правило, в изложении соответствующего историко-философского материала «сливаются». Интересы Ш. в области этики связаны в первую очередь с мста-этическими категориями. В теоретизированиях о сущем, имевших место в течение всей истории философии, Ш. считает правомерным различать «онтологию бытия» и «онтологию реальности».

В одной из наиболее значительных работ «Человек и техника» (1932) Ш. отходит от своего противопоставления культуры и цивилизации: Запад, по его мнению, не только не находится в упадке, но и переживает триумф научных открытий, порожденный техническим гением Европы. Техника становится важнейшим выражением «фаустовского человека».

Многие идеи Ш. были с одобрением восприняты нацистской идеологией, но когда он отклонил предложение о сотрудничестве с властью, его имя запрещено было упоминать в печати.

Пруссачество и социализм. Пп, 1922; Закат Европы: В 2 т. М., 1993—1998; Der Mensch und die Technik. Beilrage zu ciner Philosophic des Lebens. Milnchen, 1932.

Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хайзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989.

В.Д. Губин

ШПЕТ Густав Густавович (1879—1937) — рус. философ, представитель феноменологического направления. В 1906 окончил филос. отделение Киевского ун-та, где занимался в семинаре Г.И. Челпанова (небезынтересны работы Ш. этого периода: «Ответил ли Кант на сомнения Юма» и «Память в экспериментальной психологии»). В 1907 переезжает в Москву, где читает лекции в Психологическом ин-те, на Высших женских курсах, в свободном ун-те Шанявского, а также в Московском ун-те; принимает активное участие в создании и деятельности журнал «Логос» («Международный ежегодный журнал по философии культуры». М., 1910—1914; (пражский выпуск 1925 осуществлялся уже безучастия Ш.). Летние семестры 1911 — 1912 проводит за границей, в 1912—1913 стажируется в Геттингене у Э. Гуссерля. В 1914 выходит в свет наиболее известное соч. Ш. — «Явление и смысл», в котором, излагая идеи Гуссерля, Ш. представляет и собственные филос. идеи. Согласно Ш., философия есть строгая наука, но наука особого рода: призванная вскрыть «единый смысл и единую интимную идею за всем многообразием проявлений и порывов творческого духа в его полном и действительном самоощущении». Построение такой науки невозможно без опыта живого знания — интеллигибельной интуиции, пронизывающей и соединяющей сферы социально-исторического бытия и сферы культуры, трактуемой как знаковый — значимый мир ценностей и смыслов (позже — имен). Вместе с тем Ш. отказывается от традиционной кантианской дихотомии «феномен — ноумен»; для него, как истинного ученика Гуссерля, единство вещи, т.е. единство «мышления» и «смысла», дано нам в опыте и не нуждается ни в чем, что выходило бы за пределы опыта. Ориентация по преимуществу на зап. филос. модели в достаточной степени сказалось на весьма резкой общей оценке Ш. общего историко-философского процесса в России как крайне несамостоятельного («Очерк развития русской философии». Пг., 1922. Ч. 1.); вообще же «прорыв к трансцендентному» младших современников Ш. — представителей рус. филос. ренессанса нач. 20 в. — был ему в достаточной степени чужд. Негативно оценивая «метафизические претензии на знание», Ш. пытается строить свою систему в границах и средствами только философии. В 1918, уже после революции, Ш. становится проф. Московского ун-та, в нач. 1920-х гг. организует Ин-т научной философии, участвует в работе Московского лингвистического кружка (наряду с Р. Якобсоном), становится одним из членов правления Российского союза писателей, с 1923 возглавляет филос. отделение Академии художественных наук, в 1927 становится ее вице-президентом, а с 1928 баллотируется в академики (по-видимому, именно удачная академическая карьера, точнее, ее начало, привело к тому, что Ш. отказался от эмиграции в 1922). Однако уже в 1929 Ш. увольняют из ГАХН, а позже перестает существовать и сама академия. В марте 1935 Ш. был арестован и сослан в Енисейск (позже переведен в Томск), а в 1937 арестован вторично и расстрелян.

Работы Ш. позднего, «герменевтического» периода (1920-е гг.) «Эстетические фрагменты», «Внутренняя форма слова», «Язык и смысл» и др. оказались чрезвычайно значимыми для формирования и развития структурной лингвистики и семиотики как научных дисциплин: язык для Ш. есть полифункциональная система, служащая целям именования, интерпретации, коммуникации различных этнопсихологических и социальных объектов и структур, а слово — элемент этой системы — особого рода социальный знак, явленный смысл, свидетельствующий не о сущем (как у А.Ф. Лосева), но о мире культуры.

Явление и смысл. М., 1914; История как проблема логики. Материалы. М., 1916. Ч. 1; Эстетические фрагменты. М., 1922—1923. Ч. I—III; Внутренняя форма слова. М., 1927; Соч. М., 1989; Философское наследие П.Д. Юркевича (к сорокалетию со дня смерти) // Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

Поливанов М.К. О судьбе ГГ. Шпета // Вопросы философии. 1990. № 6; Кузнецов В. Г. Герменевтическая феноменология в контексте философских воззрений ГГ. Шпета // Логос. М., 1991. № 2; Калиниченко В.В. Густав Шпет от феноменологии к герменевтике // Там же. М., 1992. № 3; Роди Ф. Герменевтическая логика в феноменологической перспективе: Георг Миш, Ханс Липпс и Густав Шпет // Там же. 1995. № 7.

А. И. Резниченко

ШТАЙН (Stein) Эдит (1891 -1942) — ученица и ассистент Э. Гуссерля, примыкала к кругу т.н. реалистической феноменологии (X. Конрад-Мартиус, М. Гайгер, Я. Геринг, Р. Ингарден, А. Пфендер, М. Шелер). В 1933 ушла в монастырь босоногих кармелиток (монашеское имя — Тереза Бенедикта Креста). Ш. — автор агиографических работ «Жизнь святой Терезы Авильской» и «Жизнь святой Терезы Маргериты Рэди». В 1942 во время молитвы арестована гестапо. За несколько дней до смерти в газовой камере переправила на волю письмо со словами: «К scientia crusis можно приблизиться лишь тогда, когда станет невыносимо под тяжестью креста... Да святится Крест, единственная надежда». В 1998 канонизирована католической церковью.

Духовная эволюция Ш., начавшись с феноменологии Гуссерля и, отчасти, ее экзистенциалистской интерпретации М. Хайдеггера, — через схоластику св. Фомы Аквинского — завершилась философско-теологическим исследованием мистического опыта св. Иоанна Креста. Эта эволюция нашла свое отражение в кн. «Философия Гуссерля и философия Фомы Аквинского», «Бытие конечное и бытие бесконечное», «Наука Креста».

Феноменологическая теория эмпатии, созданная Ш., предполагает, что эмпатия и вчувствование (Ein-fuhlung) раскрываются в трех стадиях: первая — когда чужая жизнь внезапно вырастает передо мной; вторая — когда я втянут в душевное состояние Другого; третья делает возможным не только соучастие, но и понимающую объективизацию переживаний. В эмпатии, рассматриваемой как познание опыта Другого, речь идет о тождестве субъекта опыта и субъекта эмпатии. Ш. пишет: «В пережитом мной неоригинальном опыте я чувствую себя сопровождаемой опытом другим, изначальным, он не прожит мной, но взывает ко мне. Таким путем, путем эмпатии, мы узнаем некие опытные акты sui genesis».

Анализируя соотношение филос. и религиозного опыта, Ш. заключает, что мы принимаем истины веры даже при отсутствии интеллектуальной очевидности, и возможно поэтому свет веры называют сумеречным светом.