Философия: Энциклопедический словарь

В. не сводится к правилам и понятиям и не может быть представлен как система образцов, на основе которых выносится оценочное суждение. В. присущ не каждому и предполагает не совпадение с суждениями всех других по любому конкретному поводу, а одобрение суждений В. некоторой идеальной общностью, совокупностью тех, кто тоже обладает хорошим В. В., отмечает Кант, «не говорит, что каждый будет согласен с нашим суждением, а говорит, что он должен согласиться». Чувство В. необходимо во всех тех социальных областях, где единичное характеризуется с учетом того целого, к которому оно принадлежит, и где само целое не представляет собой устойчивой системы правил или понятий. В. несет на себе отпечаток общности социальной жизни и меняется вместе с ее изменением. Суждения В., относящиеся к разным эпохам или к разным культурам, обычно оказываются несовместимы друг с другом.

Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5; Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

И. П. Никитина

В. — биосоциальное явление, задатки В. наследуются людьми от природы. Уже в животном мире существует определенная «субординация». Вожак стада обезьян имеет огромную «В.» над всеми остальными обезьянами, и они это хорошо чувствуют. Без такого вожака любое стадо может погибнуть, поскольку потеряет ориентиры и в жестоких условиях борьбы за существование не сможет адаптироваться к новым условиям жизни. Сама природа позаботилась о том, что кому-то из стада животных необходимо иметь «В.», позволяющую ему в разных ситуациях играть роль вожака. Оказавшись более сильным, вожак подчиняет себе всех остальных.

Все люди от природы имеют склонность властвовать над себе подобными. Властолюбие присуще каждому, но у одних оно проявляется сильнее, а у других слабее. Реализация властных задатков зависит исключительно от социальных условий. Напр., Наполеон не стал бы императором Франции, если бы Корсика не была присоединена к Франции за три месяца до его рождения и если бы в стране не разразилась революция.

Для осуществления В. необходимы по меньшей мере ее субъект и объект: один дает распоряжения, другой их выполняет. Субъект приказывает объекту, а объект подчиняется, ибо неподчинение влечет за собой наказание.

В качестве субъектов В. выступают гос-во, политические партии, церковь, индивиды, группы, классы через своих представителей. То же самое касается объекта В. Субъект и объект В. могут меняться местами. Подчинение субъекту В. предполагает такие формы взаимоотношений, при которых его распоряжения исполняются с необходимостью. При этом субъект В. должен обладать соответствующими властными полномочиями, дающими ему право приказывать объекту В. и требовать от него выполнения приказаний.

Власть предполагает контроль за выполнением принятых решений. Невыполнение решения должно иметь следствием наказание, которое может быть экономическим, административным, уголовным и др.

Политическая В. представляет собой насилие и принуждение. Естественно, что многие ее не любят, презирают и отвергают. Анархисты, напр., считают, что В. есть зло и от нее надо избавляться любыми путями. В. есть, однако, имманентная черта общества, и оно не может нормально функционировать без соответствующих властных структур. Люди боятся В., но вместе с тем, если в обществе берут верх аномальные явления — преступность, воровство, грабежи и т.д., — жалуются на отсутствие В. Безвластие приводит либо к дезинтеграции всех сторон общественной жизни и в конечном итоге к ее гибели, либо к установлению диктатуры.

В. не тождественна авторитету. Субъект может обладать В., но не авторитетом, хотя обладание В. не исключает наличия авторитета. Субъект приобретает авторитет постепенно и заслуживает его благодаря своей деятельности, приносящей пользу обществу, коллективу, группе, политической партии, мафии и т.д. Субъект авторитета дает советы и рекомендации, которые можно учитывать, а можно игнорировать, что недопустимо в отношении распоряжений субъекта В. Многие выдающиеся люди (писатели, ученые, художники и т.д.), не имея никакой В., пользуются большим авторитетом в обществе. Что касается В. имущих, они должны заработать авторитет своими делами, а не обещаниями.

Существуют разные классификации видов В., которые зависят от сфер общественной жизни, от характера и содержания самой В. и т.д. Во-первых, в общей форме можно выделить внутреннюю, внешнюю, «естественную» и институциональную В. Внутренняя В. вытекает из внутренней природы объекта В. Внешняя В. — это В., не вытекающая из внутренней природы своего объекта. Она предполагает подчинение чужой воле, навязывание своего видения мира, своего порядка и образа жизни. Так, победившее гос-во вынуждает побежденное подчиниться ему, перестроить свою жизнь в соответствии с представлениями гос-ва-победителя. Под «естественной» В. понимается В., которая как бы дана от природы. Напр., вожди первобытных племен имели большую В., но они ее получали естественным путем, т.е. благодаря своим природным данным, своей преданности племени и т.д. Что касается институциональной В., то она базируется на юридических законах и нормах. В зависимости от сфер общественной жизни можно выделить В. экономическую, политическую, духовную и т.д. В свою очередь экономическую В. можно разделить на подвиды (В. в рамках предприятия, корпорации, фирмы и т.д.). Политическая В. также проявляется в различных формах (монархия, демократия, диктатура, олигархия, режим личной В., законодательная, исполнительная и судебная ветви В. и т.д.).

Каждый способ производства порождает свой тип общественной В. В первобытном обществе господствовал такой тип В. (вожди, собрание рода), который наиболее адекватно соответствовал низкому уровню производительных сил и производственных отношений. Но уже с переходом к классовому обществу появляется др. тип В., выступающий в различных формах (монархия, демократия, тирания и т.д.). Формы его проявления зависят от конкретно-исторических условий. Так, в Афинах в эпоху Перикла функционировала развитая рабовладельческая демократия, в антич. Риме республиканская форма правления была заменена диктатурой. Для феодализма типична монархия. Что касается капиталистического способа производства, то типичной формой В. для него является республика, хотя в определенных исторических обстоятельствах появляются диктаторские режимы. Но и они рано или поздно уступают место республиканской форме правления.

И.А. Гобозов

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — соотносительные филос. категории, характеризующие два основных этапа в изменении и развитии предметов, явлений, окружающего мира в целом. Действительность (Д.) есть такое состояние предмета или мира, которое реально, актуально существует в данный момент времени. Возможность (В.) — то состояние предмета или мира, которое в данный момент не существует реально, но может осуществиться в будущем. В. есть будущая Д. Процесс изменения предметов и явлений можно представить как процесс превращения В. в Д., как актуализацию потенциального состояния мира. Напр., у молодого человека, поступившего в вуз, есть В. окончить его и получить диплом; Д. в данный момент является его состояние в качестве первокурсника, получение диплома — лишь В., которая станет Д. через несколько лет успешной учебы.

Категории В. и Д. взаимосвязаны не только потому, что В. — это будущая Д., но и вследствие того, что В. уже существует в Д. — именно как В., т.е. в самой Д. сейчас существуют условия и действуют закономерности, которые в будущем приведут к актуализации ныне лишь потенциального состояния. В. есть аспект Д., настоящее содержит в себе зародыш будущего. Однако в Д. существуют предпосылки реализации не одной, а многих В. Если бы в Д. существовала лишь одна В., развитие мира было бы фатально предопределено, в нем не было бы места случайности и свободной деятельности человека. Д. одна, но В. ее последующего изменения — много.

Принято различать формальные (абстрактные) и реальные (конкретные) В. Формально возможно все то, что не противоречит законам логики и законам природы, т.е. все то, что не является невозможным. Напр., человек не может одновременно быть горбоносым и курносым — такая В. исключается законами логики; у него не может отрасти третья нога — такая В. исключается законами биологии; однако он может сделать пластическую операцию носа — формально такая В. у него существует. Реальная В. отличается тем, что для ее осуществления в Д. имеются какие-то условия и предпосылки. У человека есть формальная В. стать генералом, но для того, чтобы эта В. стала сколько-нибудь реальной, нужно, как минимум, быть военнослужащим. Для сравнительной оценки реальных В. иногда используют понятие вероятности и говорят, что одна В. более (менее) вероятна, чем другая, если в Д. имеется больше (меньше) факторов, благоприятных для реализации данной В. по сравнению с другой. Стопроцентная вероятность означает в этом случае необходимость: В. обязательно будет реализована; нулевая вероятность В. эквивалентна невозможности.

ВОЗРОЖДЕНИЕ, или Ренессанс (фр. Renaissance), — период в культурном и идейном развитии стран Зап. и Центр. Европы. Хронологические рамки ф и л о с о -ф и и В. — 14—16 вв. Ее историческое развитие можно разделить на три периода. Первый (14 в.) — период размежевания со средневековой философией и рождения гуманизма. Показательно отличие филос. стиля таких мыслителей, как Фома Аквинский, И. Дунс Скот, Данте, которые несомненно принадлежат Средневековью, от «нового пути» номиналистов-оккамистов 14 в. (Ж. Буридан, Орем, Николай из Отрекура), обосновывающих примат воли и субстанциальность индивидуума, от апологии светской власти у Марсилия Падуанского, от натурализма падуанской школы (Пьетро Д'Абано), от радикализма реформаторских идей Дж. Уиклифа и, конечно, от гуманистического культа антич. образованности и морали у Ф. Петрарки и К. Салютати. «Искусство жизни», разработанное Петраркой и противопоставившее средневековому идеалу жертвы и надежды на загробное воздаяние новые ценности духовного аристократизма и совершенствования земного бытия при помощи гуманитарной культуры, является самым очевидным знамением поворота к обновлению философии.

Второй период (15 — нач. 16 в.) — это этап созревания альтернативных мировоззренческих моделей, вынужденных до определенного времени сосуществовать вместе и искать компромисса. В трудах Л. Бруни, Л .Б. Альберта, Дж. Манетти, Лоренцо Валлы гуманистическая этика окончательно формируется как особый тип филос. отношения к жизни и творчеству, топика гуманизма расширяется до социальных и экономических проблем, предпринимается попытка гармонизации христианства и антич. философии (что особенно заметно в развитии любимой гуманистической темы «добродетель и судьба»).

К сер. 15 в. формируется возрожденческий неоплатонизм, расцвет которого был отчасти обусловлен эмиграцией в Италию византийских ученых. В центре этого процесса — «платоновская школа» во Флоренции, возглавленная М. Фичино. В работах флорентийских платоников осуществлялся эклектический синтез неоплатонизма, герметизма, каббализма, араб. мистики. Дж. Пико делла Мирандола — один из лидеров школы — создает знаменитую «Речь о достоинстве человека», признаваемую манифестом зрелого гуманизма. В 16 в. традицию школы продолжает П. Патрици. Развивается и аристотелианская ветвь философии.

П. Помпонацци, углубляя традиции падуанского аверроизма, делает шаг в сторону эмпиризма и сенсуализма.

Параллельно (и в связи) с гуманистической мыслью, стремящейся христианизировать язычество, существует тенденция обновления собственно христианства. Она более свойственна северному В. В Нидерландах направление представлено девентерской школой «Нового благочестия» (Г. Грооте, Фома Кемпийский). В Германии — Николаем Кузанским, К. Цельтисом. Мыслителям этого направления свойственна большая заинтересованность в очищенном от схоластики морально-религиозном практицизме, в анализе психологических глубин религиозной жизни. Аналогом этого движения в Италии можно считать протест Дж. Савонаролы против языческих крайностей гуманизма (к нему примыкает поздний Пико делла Мирандола). В атмосфере этого движения происходит становление будущей Реформации.

Особняком стоит в 15 в. философия Николая Кузанского, выделявшаяся своей масштабностью и глубиной. Он осуществил единственный в своем роде синтез ортодоксальной христианской философии, неоплатонизма и новейших тенденций гуманистической мысли. В этом отношении Николай Кузанский — последний средневековый и первый новоевропейский философ. В своей теории «ученого незнания» он утверждает богоподобность конечного разума и его способность познать абсолютное не только через явления, но через саму его непознаваемость, которая каждый раздана уму особым образом. На этом принципе строится изощренная диалектика относительного и абсолютного, «максимума» и «минимума». Предвосхищая Ф. Бэкона и Р. Декарта, философ выдвигает программу тотальной реформы наук и религий. Однако в культурной ситуации В. философия Николая Кузанского оказалась невостребованной.

Трети й, последний период философии В. (16 — нач. 17 в.) знаменуется началом общеевропейской религиозной революции — Реформации, которая стимулировала ряд дискуссий с далеко идущими для европейской философии последствиями. Прежде всего это спор о свободе воли между М. Лютером и Эразмом Роттердамским. Эразм, утверждая свободу воли, призывает перейти от нагромождений схоластической культуры на «путь Христа», каковым он считал милосердие, веру и простую жизненную мудрость. При этом роль философии, разоблачающей претензии любого мнимого знания, оказывалась весьма значительной. Лютер разрабатывает теорию предопределения и спасения только верой, в силу чего традиционная философия оказывается излишней, если не вредной. Но на деле лютеровское углубление понятия веры не порывает с основными мотивами В. и способствует прояснению роли самосознания в структуре личности: в этом отношении Лютер — предшественник Декарта. Лютер и его интеллектуальные соратники (У. Цвингли, Ф. Меланхтон, Ж. Кальвин) подготовили почву для перехода от возрожденческого идеала совершенной личности к новоевропейскому идеалу рационально-активного и этически-ответственного субъекта. В рамки В. вписывается также реформаторская мистика С.Л. Франка и Я. Бёме. Поэтическая натурфилософия последнего сыграла большую роль в развитии нем. классической философии.

Но мысль Реформации не была единственным итогом В. Утонченный меланхоличный скептицизм М, Монтеня сохраняет в эту эпоху этические импульсы классического гуманизма. Натурфилософия развивается в трудах Док. Бруно, превратившего ее в радикальный пантеизм, и Б. Телезио, существенно приблизившего ее к будущему новому естествознанию введением в привычный пантеистический гилозоизм нового метода изучения натуры «из своих собственных принципов». Бурно развивается мысль Контрреформации, в рамках которой осуществляются социальные, психологические и педагогические новации И. Лойолы, предложившего свою, антилютеровскую концепцию личности. Переживает неожиданный расцвет «вторая схоластика», раскрывшая в томизме новые ресурсы. Результаты, достигнутые при этом в онтологии Фомой де Вио (Каэтаном) и Ф. Суаресом, по-настоящему оценили только в 20 в. Ф. Рабле, Т. Мор, Т. Кампанелла создают яркие утопические мифы о совершенном обществе. Одновременно Н. Макиавелли формулирует свои жесткие рекомендации по управлению реальным обществом, закладывая основы современной социологии, а Ж. Боден создает теорию правового гос-ва, веротерпимости и суверенитета, начиная эпоху современной юридической мысли. Все это говорит о подспудных поисках филос. методологии, каковую найдет следующее поколение мыслителей. Исторический драматизм 16 — нач. 17 в., разочарование в гуманистической программе в известной мере стимулировал и возвращение к собственно филос. установкам. Т.о., 16 в. можно парадоксально назвать периодом плодотворного распада философии В. и высвобождения из нее жизнеспособных и адекватных времени моделей мышления.

В целом следует сказать, что эпоха В. не слишком благоприятствовала философии и не породила великих результатов, за исключением доктрины Николая Кузанского. Философия В. развивалась в косвенных формах эстетической, этической, политической и натурфилософской мысли. Но интуиции и схемы мысли, опробованные в ходе В., имели колоссальное значение для культурного поворота Европы к Новому времени.

Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. Л., 1976; Брагина Л.М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV— XV вв. М., 1977; Ревякина Н.В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV в. М., 1977; Лосев А.Ф. Эстетика Ренессанса. М., 1978; Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. М., 1979; Немилое А.Н. Немецкие гуманисты XV в. Л., 1979; Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980; Эстетика Ренессанса. М., 1981. Т. 1—2; Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Саратов, 1984, 1988. Ч. 1—2; Сочинения итальянских гуманистов (XV век). М., 1986; Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М., 1986; Боткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. М., 1995; Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996; Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб., 1996; Гайденко П.П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура // Три подхода к изучению культуры. М., 1997; ЙейтсФ. Джордано Бруно и герметическая традиция. СПб., 2000.

А.Л. Доброхотов

ВОЙТЫЛА (Wojtyla) Кароль (р. 1920) — пол. философ. Ксендз с 1946, епископ с 1958, архиепископ Краковский с 1967, кардинал с 1967. В 1978 избран Папой, принял имя Иоанн Павел II. Изучал полонистику и теологию в Кракове (1938—1946), затем философию и теологию в Риме (1946—1948), проф. Католического ун-та г. Люблина в 1956—1978.

Филос. воззрения В. концентрируются вокруг этики, моральной философии и филос. антропологии; центральные вопросы, над которыми он размышляет: чем является человек и каковы его обязанности? Эти вопросы решаются В. с т.зр. христианской религии, прежде всего католицизма. Вместе с тем В. стремится достичь определенного синтеза теологии и философии. Наряду с католической философией и теологией, важную роль в таком синтезе играет феноменологическое влияние, особенно со стороны М. Шелера. В 1959 В. опубликовал книгу, посвященную возможности построения христианской этики в духе системы Шелера. Согласно В., этика Шелера слишком бедна содержанием, чтобы служить единственной основой для христианской этики. Однако можно в интересах христианства адаптировать концепцию морального опыта Шелера и персоналистические идеи, достаточно отчетливо выраженные у этого философа. Персонализм, объединяющий, с одной стороны, мотивы Шелера, а с другой — традицию Аристотеля и Фомы Аквинского, стал главной основой воззрений В. С персоналистической т.зр. В. рассматривает человека как существо, проявляющее себя в действиях. Действие является выходом за пределы самого себя, собственного одиночества, и благодаря этому — открытостью миру и др. людям. Именно в действии человек познает самого себя в качестве морального субъекта, и этот опыт ведет к моральным ценностям, укорененным в человеческой воле. Невозможно поэтому разрабатывать этику, не обращаясь к психологии и филос. антропологии. Долг человека — самосовершенствование посредством добрых дел, последние же проистекают из устроения жизни в согласии с принципами, сформулированными Фомой Аквинским. Однако В. несколько иначе расставляет акценты, чем Аквинат. На первый план выдвигаются вопросы ответственности, свободы и любви как выражений человечности. Не все томисты признали взгляды В. соответствующими духу св. Фомы. После избрания Папой В. вынужден был в силу обстоятельств закончить свою академическую деятельность. Однако энциклики, обращения и др. документы, автором которых является Иоанн Павел II, несут на себе отражение его философии. Он высказывается за экуменизм, за уважение достоинства как верующих, так и неверующих, а в социальных проповедях, решительно критикуя любые проявления тоталитаризма, подчеркивает также теневые стороны и недостатки либерализма. В изданной в 1998 энциклике «Fides et Ratio» рассматривает традиционную проблему соотношения веры и разума, подчеркивая автономию веры относительно религиозного авторитета.

Ocena mozliwosci zbudowania etyki chrzescipariskiej przy zalozeniach systemu Schelera. Lublin, 1959; Milosc i odpowiedzialnosc. Lublin, 1960; Osoba i czyn. Krakow, 1969 (англ. пер. 1979), Cztowiek i moralnosc. Lublin, 1986.

Williams G.H. The Mind of John Paul П. Origin of His Thought and Action. New York, 1981; Buttiglione R. La Filosofia di Karol Wojtyla. Bologna, 1983.

Я. Воленьский (Краков)

Z zagadnieri analityczney filozofii prawa. Krakow, 1980; Filozoficzna szkota lwowsko-warszawska. Warszawa, 1985 (англ. изд.: Dordrecht, 1989); Metamatematyka a epistemologia. Warszwa, 1993; Essays in the History of Logic and Logicae Philosophy. Krakow, 1999.

Одним из первых употребил термин «философия истории», обозначив им изучение сущности исторического процесса. Представлял историю как творчество самих людей, человечества, идущего от бессознательного существования к просвещенной цивилизации; отсюда отрицание объективных закономерностей истории («хаос»): миром правят мнения, и чтобы избавить людей от предрассудков и невежества, необходимо просвещение; культура человечества, т.е. его нравы, науки, искусства, в целом определена прогрессом разума. В равной мере критиковал христианский пессимизм и исторический оптимизм; наилучшей формой правления считал просвещенную монархию. Идеи В. сыграли значительную роль в формировании нового поколения фр. просветителей (Ж.О. Ламетри, Д. Дидро, П.А. Гольбах, К.А, Гельвеции).