Коллаборативная наука на практике

Коллаборативная наука на практике

Цифровые библиотеки являются лишь первым шагом к модернизации научных исследований и издательского процесса. Более значимые прорывы еще будут происходить по мере того, как исследователи будут меньше надеяться на "бумагу", как основной механизм для научного сотрудничества и больше на такие инструменты, как блоги, википедии, доступные в Сети базы данных. Такие блоги, как Bioethics, CancerDynamics, NodalPoint, Pharyngula и RealCli-mate предполагают, что как минимум небольшая группа ученых, особенно молодых, уже использует новые формы коммуникаций.

Исследователи, включенные в OpenWetWare, проект Массачусетского технологического института, разработанный для обмена экспертными оценками, информацией и идеями по биологии, возвещают приход Науки 2.0. Двадцать лабораторий в различных институтах по всему миру уже используют сайт, выстроенный по типу Википедии, для обмена данными, стандартизации исследовательских протоколов и даже обмена материалами и оборудованием. Исследователи предполагают, что этот сайт станет полигоном для экспериментирования с более динамичными методами раскрытия и оценки научной работы. Лаборатории планируют генерировать RSS-потоки, которые поставляют результаты, как только они опубликованы, и используют методику вики для создания и изменения отчетов. Другие предлагают адаптировать функцию читательской оценки публикаций, аналогичную используемой на Amazon, что сделает пиринговое рецензирование быстрее и прозрачнее.

*

В то же время, ученые Европейского института биоинформатики (European Bioinformatics Institute) используют услуги Сети, чтобы в корне изменить методы, которыми они извлекают и интерпретируют данные из различных источников, и создать абсолютно новые услуги, основанные на информации. Представьте, например, что вы хотели найти все данные, которые существуют о животном, от его систематики и генетической последовательности до ареала обитания. Теперь представьте, что у вас есть возможность сплести вместе последнюю информацию об этом животном из всех биологических баз данных мира просто одним нажатием мыши. Это не преувеличение. Такая возможность существует уже сейчас.

В последних публикациях по вопросам научных данных, редакторы Nature (одного из ведущих научных изданий мира) предполагают, что для использования эффективности сетевых услуг научные институты должны пересмотреть методы сбора и управления данными. Сетевые услуги работают, только если компьютеры подключены к данным в реальном времени. Многие крупные общественные базы данных, такие, как GenBank, уже дают возможность беспрепятственного доступа к своей информации. Но, как утверждает Nature, многие исследовательские организации все еще цепляются за устаревшую, ручную политику предоставления доступа к данным, что мешает развитию сетевых услуг.

"Let data speak to data," Nature, том 438, номер 531 (1 декабря 2005 г.).

Как пишет Nature, ученые много инвестируют в сбор данных, поэтому понятно, что многие считают справедливым сохранение привилегированного доступа к результатам. Но существует большой объем данных, которые не нужно хранить за забором. Лишь немногие организации понимают, что раскрывая свои данные по лицензии Creative Commons, они могут особо оговаривать и права, и выгоды от повторного использования данных, с помощью машин предоставляя непрерывный доступ.

По мере того, как веб-услуги дают больше возможностей ученым, редакторы Nature закономерно отмечают, что крупнейшим препятствием для воплощения этих идей будет культура. "Конкуренция в науке никуда не исчезла", - говорят они, - "но создание значимой выгоды для тех, кто обменивается информацией, важно для поощрения разнообразия механизмов, с помощью которых исследователи могут внести своей вклад в сферу человеческих знаний".

Например, немногие ученые полагают, что бумажная система научных публикаций отомрет в ближайшем будущем - хотя бы потому, что академическая система оценки и вознаграждения основана именно на таких публикациях. Как говорит Пол Кемп, "Все равно все заканчивается публикацией в журнале, который читают такие же ученые - именно это является основой для продвижения и пребывания в должности". По мнению Пола Майерса, биолога из университета Миннесоты, ведущего свой блог на сайте Pharyngula, более динамичные и ориентированные на сотрудничество формы коммуникации не заменят традиционные публикации, а дополнят их. Майерс называет привычные научные публикации "статичным" и "крайне ограниченными". Тем не менее, он подчеркивает, что "стандартная публикация не может быть заменена ничем другим - это однозначный документ, который может архивироваться и который служит определенной вехой в процессе работы". Цит. в статье Declan Butler, "Science in the web age: Joint efforts." Nature, том 438, номер 531 (1 декабря 2005 г.).

"Let data speak to data," Nature, том 438, номер 531 (1 декабря 2005 г.).

Эти проблемы являются переходными. В свое время косность культуры уступит место новым улучшенным механизмам работы и сотрудничества. Институциональная замкнутость, близорукая информационная политика и статичная, скрупулезная работа по созданию научных публикаций станут представлять собой огромные камни преткновения на пути сетевых научных сообществ, которые расцветают на основе открытого и быстрого общения. Как речной поток смывает продукты разложения, наводнение пиринговых проектов в науке снесет старые политику и практику.

Крупные открытые совместные проекты, такие, как проект "Геном человека" (Human Genome Project), если быть точными, при сегодняшних условиях были бы невозможны, если бы не Интернет и не возникновение все более распределенных систем сбора, оценки и распространения знаний. Правда, всегда будут медленные, трудоемкие, методичные аспекты научных исследований. Однако с увеличением скорости исследований, будет все меньше смысла в накоплении новых научных идей, методов и результатов в доступных только по подписке журналах и больше смысла в платформах для широко доступного совместного изучения, которые обновляются с каждым новым открытием.