Государства и права

201
неимущим гражданам. Крупная буржуазия финансировала приобретение пу-
шек, обучение и т. д. Она добилась выдвижения на командные посты в на-
циональной гвардии своих людей. Начальником национальной гвардии стал
маркиз Лафайет — участник войны за независимость США, сторонник уме-
ренных реформ, пользовавшийся тогда большой популярностью в стране.
В итоге государство оказалось в руках политической группировки объек-
тивно представлявших интересы богатых буржуа и примкнувшим к ним ли-
беральных дворян. Ее руководители — маркиз Лафайет, аббат Сиейес, уче-
ный-астроном Байи, Дюпор, Барнав, А. Ламет и особенно граф Мирабо —
блестящий оратор, но беспринципный политик — не стремились к полной
ликвидации старого строя. Не решительная борьба с дворянством, а попытки
прийти к соглашению с ним на базе взаимных уступок лежали в основе их
политической деятельности. Их идеалом являлась конституционная монар-
хия и потому они называли себя конституционалистами.
В Учредительном собрании была торжественно провозглашена «отмена
феодализма» Однако после опубликования этого закона (август 1789 г.) стало
ясно, что главные требования крестьян не были удовлетворены. Речь шла об
отмене относительно второстепенных, так называемых личных феодальных
прав (серваж, право «мертвой руки», исключительное право охоты и т. д.). С
безвозмездным отказом от них тем более легко соглашались, что они факти-
чески уже были потеряны — крестьяне не выполняли их с первых дней ре-
волюции. Все остальное: право на землю и реальные платежи и повинности,
вытекавшие из держания крестьянином участка земли, принадлежащей сень-
ору, сохранялось.
В это же время Учредительным собранием 26 августа 1789 г. был принят
важнейший документ революции — Декларация прав человека и гражданина.
Составленная как программа революции, она, по замыслу ее творцов,
должна была содействовать успокоению народа, сохранению «братского еди-
нства».
Вместе с тем ее содержание в немалой степени определялось своеобрази-
ем конкретно-исторического момента, переживаемого страной. То было вре-
мя, когда еще не произошло размежевания политических сил в революцион-
ном лагере, заинтересованность в победе революции предопределяла общую
направленность их антифеодальной борьбы. Среди части революционеров и
их идеологов были еще сильны иллюзии о возможности немедленного тор-
жества идеалов «свободы, равенства и братства». Но немало было и тех, кто
хотел видеть в Декларации сумму абстрактных принципов, к которым долж-
но стремиться общество, но не обязательных к немедленному претворению в
жизнь. «Задачи Декларации, — говорил в своем выступлении в Учредитель-
ном собрании один из его ведущих депутатов Дюпор, — заключаются в том,
чтобы выразить истины для всех времен и народов. Что в том, если она и
будет противоречить отчасти той конституции, которая будет принята нами?»
Показательно, что это заявление не вызвало возражения со стороны правя-
щего большинства, уже во время принятия Декларации, допускавшего воз-
можность отступления на деле от ее наиболее прогрессивных положений.

202
История показала, что творцам Декларации, среди которых важная роль
принадлежала Лафайету, Сиейесу, Мирабо, Мунье, Дюпору не удалось «при-
мирить» народные массы с новым правительством. Но это не умаляет значи-
мости проделанной ими работы.
Четкость формулировок Декларации, строгая, логически обоснованная
взаимосвязь всех ее положений свидетельствуют о высоком уровне теорети-
ческой подготовки авторов документа. Им удалось в предельно концентри-
рованной форме изложить главные выводы прогрессивной политической
мысли Франции XVIII в. относительно принципов ее будущего обществен-
но-политического строя. Во многом это явилось следствием гигантской ра-
боты, проделанной французскими философами и политическими мыслите-
лями задолго до революции. Авторы Декларации основывались в первую
очередь на трудах энциклопедистов — Вальтера, Дидро, Гельвеция, на рабо-
тах Монтескье, Руссо, Мабли. На их творчество оказали заметное влияние
произведения английских ученых — Локка, Мильтона, Блекстона. В качестве
конкретного образца они имели перед собой американскую Декларацию не-
зависимости 1776 г., Виргинскую декларацию прав 1776 г., а также докумен-
ты отечественной государственно-правовой истории: декларации француз-
ских Генеральных штатов, ремонстрации Парижского парламента и некото-
рые другие.
Декларация была сформулирована в духе общенационального манифеста,
торжественно провозглашающего права свободных людей, свергнувших гос-
подство абсолютизма: «Люди рождаются и остаются свободными и равными
в правах» (ст. 1). Декларировались принципы демократического государст-
венно-правового строя, среди которых особое место принадлежало «естест-
венным и неотъемлемым правам человека», «народному суверенитету» и
«разделению властей». В Декларации устанавливалась взаимосвязь этих
принципов: основополагающими объявлялись права человека, их обеспече-
ние возлагалось на демократически организованное государство («государст-
венный союз»), основанное на принципах народного суверенитета и разде-
ления властей. Такое построение следовало идеи школы естественного права,
которая главную цель государства видела в защите «неотъемлемых» прав че-
ловека.
Веяние естественно-правовых теорий дало о себе знать и в проведенном
Декларацией (хотя и не всегда последовательно) различий между правами
человека, которые ему присущи от природы как «естественные и неотъемле-
мые», и правами гражданина, получающего их от государства в силу своей
принадлежности к нему. К последним обычно относили права, определяю-
щие степень предусмотренного законом участия гражданина в легальной по-
литической жизни своей страны, в деятельности государства.
В качестве «естественных и неотъемлемых» прав провозглашались: свобо-
да, собственность, безопасность, сопротивление угнетению (ст. 2). Свобода
определялась как возможность делать все, что не причиняет вреда другому.
Осуществление свободы, как и других естественных прав человека, встречает
«лишь те границы», которые обеспечивают прочим членам общества пользо-

203
вание теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только
законом (ст. 4).
Было названо несколько видов свобод: индивидуальная свобода
(ст. ст. 7—8), свобода печати (ст. 11), вероисповедания (ст. 10). Отсутствовала
свобода собраний и союзов, что объяснялось не только враждебностью зако-
нодателей к массовым выступлениям и организациям рядовых граждан, но и
отрицательным отношением ко всякого рода союзам, доминировавшим в ес-
тественно-правовых теориях. По мнению Руссо, союзы ограничивают лич-
ную свободу, искажают оформление общей воли народа. Опасались также
возможного возрождения цехового строя и связанной с ним регламентации,
что сковывало в прошлом развитие ремесла и торговли.
Декларация подчеркивала значение права на собственность: помимо ст. 2,
относившей ее к «естественным» правам человека, ей была целиком посвя-
щена ст. 17, объявлявшая право на собственность «неприкосновенным и
священным». Игнорировалось принципиальное различие между отдельными
видами собственности и тем самым создавалась видимость равной защиты
имущественных интересов всех: буржуа и рабочего, крупного землевладельца
и батрака. Идея, наиболее четко сформулированная Руссо о суверенитете,
полностью и безраздельно принадлежащем народу, нашла свое воплощение в
ст. 3. Она служила обоснованием идеи народного представительства. Декла-
рировалось право всех граждан лично или через своих представителей участ-
вовать в образовании «закона» (ст. 6), который объявлялся выражением об-
щей воли.
Выводы Монтескье, видевшего обеспечение свободы и безопасности гра-
ждан в создании организационно не зависимых друг от друга и взаимоурав-
новешивающих государственных властей (законодательной, исполнительной,
судебной) получили в ст. 16 категорическое заключение: «Общество, в кото-
ром не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей,
не имеет конституции».
Провозглашались и другие не менее важные принципы.
Декларировалась неприкосновенность личности. «Никто не может под-
вергнуться обвинению, задержанию или заключению иначе как в случаях,
предусмотренных законом... Тот, кто испросит, издаст произвольный приказ,
приведет его в исполнение, или прикажет его выполнить подлежит наказа-
нию...» (ст. 7).
Провозглашается принцип «нет преступления без указания о том в зако-
не» (ст. ст. 7, 8) и презумпция (предположение) невиновности: обвиняемые,
в том числе и задержанные, считаются невиновными, пока их виновность не
будет доказана в установленном законом порядке (ст. 9).
Стремление положить конец фискально-административному произволу
монархии сыграло не последнюю роль в провозглашении права всех граждан
устанавливать самим или через своих представителей размеры государствен-
ного обложения, порядок и продолжительность их взимания (ст. 14). Долж-
ностные лица обязывались давать отчет обществу по вверенной им части
управления (ст. 15).

204
Декларация произвела огромное впечатление на современников как во
Франции, так и за ее пределами. Она у многих изменила миропонимание
эпохи, стимулировала их борьбу с абсолютистским строем за становление
демократии.
Вместе с тем положения Декларации, звучавшие как утверждение спра-
ведливости, даруемой всем, были достаточно абстрактны. Это давало воз-
можность придать им определенное конкретно-историческое толкование.
Во время революции провозглашение прав человека и гражданина в Дек-
ларации 1789 г. было воспринято крестьянами и многими рабочими как
обещание уничтожить феодальный гнет, разделить дворянские земли, пре-
доставить им право собственности на них. (Немало рабочих еще не порвали
связи с деревней, мечтали стать самостоятельными хозяевами). Ожидалось
уменьшение безработицы, понижение цен на продукты питания, наделение
рядовых граждан правами, провозглашенными в Декларации. Однако дейст-
вительность разбила эти иллюзии.
Пришедшая к власти буржуазия заботилась о своих интересах. Она дала
Декларации свое, по существу обязательное для всей страны, толкование.
Законодатели, отстаивавшие в Учредительном собрании право на свободу, в
силу ряда причин исторического порядка не могли полностью осознать глу-
бинные мотивы своей позиции. Борьба за свободу, как, впрочем, и за другие
права, воспринимались ими в свете идей Просвещения. Но вместе с тем пра-
во на свободу мыслилось ими прежде всего как максимально возможная не-
зависимость в сфере производства, которое государство должно было, по
возможности не вмешиваясь в него, охранять.
События, почти совпавшие по времени с принятием Декларации, показа-
ли, что новые правящие круги встали на путь не только фактического, но и
нормативного нарушения принципов Декларации. Спустя четыре месяца по-
сле ее опубликования Учредительное собрание в декабре 1789 г. приняло
декрет о введении имущественных и других цензов для избирателей. Соглас-
но декрету все граждане разделялись на так называемых «активных» и
«пассивных». Только активные граждане получали избирательные права.
Пассивные отстранялись от участия в выборах. Чтобы числиться активным
гражданином следовало: «...1) быть французом, 2) достигнуть 25-летнего воз-
раста, 3) прожить фактически в данном кантоне не менее одного года,
4) платить прямой налог в размере трехдневной заработной платы, 5) не
быть в положении прислуги, т. е. не быть слугой на жаловании».
Еще более высокий имущественный ценз устанавливался для тех актив-
ных граждан, кто мог быть избран. Они должны были обладать земельной
собственностью и платить налог стоимостью в одну серебряную марку (весь-
ма значительная по тем временам сумма — марка серебра = 50 ливрам).
Декрет о «марке серебра» вызвал недовольство даже среди состоятельных
граждан. В 1791 г. Учредительное собрание решило несколько понизить иму-
щественный ценз, ограничив его доходом с собственности или узуфрукта в
размере равным местной средней оплате наемного труда за 200 дней в горо-
дах с населением свыше 6000 человек. Равноценным признавался наем жи-
лых строений, дававший доход, равный соответственно 150 и 100 дней труда

205
или аренда поместья, оцененного в сумму, равную местной зарплате за 400
дней.
В итоге главное осталось неизменным: в основе деления граждан лежала
собственность.

жүктеу/скачать 1.34 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: