195
С именем второго председателя Верховного суда США Д. Маршаллом
(начало XIX в.) связано
чрезвычайно важное, но не предусмотренное кон-
ституцией расширение правомочий этого суда. При рассмотрении конкрет-
ного дела, связанного с принятым конгрессом актом об упразднении ряда
созданных федеральных судов, Маршалл объявил этот акт нарушением кон-
ституции. И хотя конгресс и президент не подчинились этому решению, а
Верховный суд не стал на нем настаивать, тем не
менее впоследствии Вер-
ховный суд вернулся к практике, проверки законов, а также указов прези-
дента на предмет их соответствия конституции, ссылаясь на решение Мар-
шалла как прецедент. После некоторых колебаний эта практика была при-
знана правящими кругами целесообразной и Верховный суд приобрел ис-
ключительное по значению право проверки законов и
указов на их соответ-
ствие конституции. (Это осуществляется следующим образом. Верховный суд
при рассмотрении каждого дела может проверить конституционность отно-
сящихся к нему законов. И если он сочтет их противоречащими конститу-
ции, то такие нормативные акты признаются утратившими юридическую си-
лу по данному конкретному делу. Однако решение Верховного суда как
высшей судебной инстанции в силу прецедента является обязывающим для
других судов при решении аналогичных дел отнестись к данному норматив-
ному акту подобным же образом). По существу это
означало наделение Вер-
ховного суда правом конституционного надзора.
Верховному суду принадлежит также право толкования законов посредст-
вом дачи разъяснения должностным лицам и рядовым гражданам. Верховные
суды штатов приобрели аналогичное право по отношению к законодательст-
ву своего штата. В итоге достаточно отчетливо определился один из основ-
ных критериев в разграничении компетенции общефедеральных судов и су-
дов штатов — первые функционируют в пределах общефедерального законо-
дательства, вторые — в главном на основе законодательства своего штата.
Достарыңызбен бөлісу: