Гранд Соломон, Джейн Соломон – Скоулзский эксперимент

www.e-puzzle.ru
 
НАШИ БЛАГОДАРНОСТИ СКОУЛЗСКОЙ ГРУППЕ 
Прежде всего, я хочу сказать, что, как исследователи, мы премного обязаны Скоулзской 
группе. Без их сотрудничества и неизменной доброжелательности наша работа не могла бы 
состояться. Многие из людей, кто тратит время и энергию на развитие психических способ-
ностей, с глубоким подозрением относятся к ученым и озабочены лишь тем, чтобы объяснить 
любые полученные ими результаты, в лучшем случае, как самообман, в худшем же — как 
мошенничество. В отличие от них, Скоулзская группа всегда готова была заручиться под-
держкой объективно настроенных ученых. Удостоверившись в нашей искренности, участники 
эксперимента приветствовали наш интерес и по мере возможности позволяли нам проводить 
наблюдения. Они свободно делились своими впечатлениями и переживаниями, проявляли 
великодушие и гостеприимство и ничего не просили взамен. Если кто-то думает, что их 
радушие имело целью подкупить нас, то сразу скажу, нам было совершенно очевидно, что они 
не имеют таких мотивов. В действительности, хотя Скоулзская группа может сказать сама за 
себя, наше впечатление таково, что мы бы даже потеряли их уважение, если бы, с одной 
стороны, рассматривали их доброту как попытку подкупить нас, и, с другой стороны, если бы 
их радушие могло лишить нас научной объективности. 
НАУКА И ПСИХИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 
В основе научного исследования лежит одно наблюдение. В лабораторных или в 
естественных условиях ученый обязан вести наблюдение за объектом исследования со всей 
тщательностью, фиксировать свои наблюдения как можно полнее и точнее и затем 
опубликовать их, дав возможность своим коллегам заняться их анализом. После публикации 
он должен, приняв во внимание критические замечания коллег, либо дать им достойный ответ 
— 
если может, либо согласиться с критикой — если нет. Ясно, что наблюдение в лаборатории, 
где ученый может поставить все под строгий контроль, чтобы защитить процесс от 
искажающего влияния посторонних факторов и обстоятельств, и где он может значительно 
отработать и развить методологию в свете получаемых результатов, — в таких условиях 
наблюдение несравненно более надежно, чем в полевых условиях. По этой причине, наряду с 
прочими, многие ученые концентрируют свои усилия на лабораторной научной работе, и 
меньшее значение придают результатам, достигнутым в других условиях. 
Тем не менее, лабораторный процесс и работа в полевых условиях должны, где это 
возможно, идти рука об руку. Результаты, наблюдаемые в лаборатории, могут затем 
наблюдаться в естественных условиях, в то время как явления, обнаруженные сначала в жизни, 
могут быть затем проверены в более строгих условиях лаборатории. Однако начиная с 1930-х 
годов, когда профессор Дж. Б. Райн и его коллеги впервые разработали методы изучения 
психических явлений (под новым названием «парапсихология») в лабораторных условиях, уче-
ные стали больше концентрироваться на работе в искусственных условиях. Несомненно, 
лабораторная работа в области парапсихологии позволила нам занять отличную позицию и 
продемонстрировать многим ученым-скептикам факт существования психических явлений, 
которые, следовательно, необходимо рассматривать в рамках наших научных парадигм (один 
из недавних обзоров лабораторных открытий вы найдете в книге Радина «Сознательная 
Вселенная»). Но результаты, ограниченные лабораторными условиями, не очень согласуются с 
нашим пониманием стандартного опыта. 
Именно это побудило моих коллег и меня обратить внимание на работу Скоулзской 
группы. Проводя по исследование, мы руководствовались принципом, который необходимо 
соблюдать во всех областях научного исследования, а именно, сохранять открытость ума. Если 
ученые заранее решают, что результаты, которые они предполагают получить, существуют или 
не существуют в реальности, их наблюдения неизбежно оказываются искаженными. Это 
особенно очевидно в психических исследованиях, и в первую очередь в тех, которые 
посвящены вопросу жизни после смерти. Поскольку, что бы ни говорили, но наука еще не 
способна по-настоящему ни доказать, ни опровергнуть этот факт. 
Можно наблюдать отсутствие проявления жизненных физических признаков в момент 
смерти и решить, что жизнь на этом прекращается, или же можно принять во внимание так 

www.e-puzzle.ru
 
называемые случаи посмертного общения и решить, что жизнь продолжается. Ни одно из этих 
решений не может считаться научным в полном смысле этого слова. Физические признаки 
жизни в момент смерти действительно пропадают, но ментальная жизнь может не зависеть в 
полной мере от этих признаков и поэтому может не прекратиться вместе с ними. Посмертные 
общения действительно могут быть достаточно выразительными, но им можно дать разные 
альтернативные объяснения, такие как неверная интерпретация или проявление 
сверхъестественных психических способностей живых людей. Поэтому в рамках существу-
ющих в настоящее время строгих научных понятий и принципов мы просто не знаем 
правильного ответа. Но что мы знаем, гак это то, что даже при отсутствии объяснения наука 
должна продолжать поиск более доказательных и убедительных фактических данных. 

жүктеу/скачать 1.89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: