ИЗУЧЕНИЕ НОВОЙ ИСТОРИИ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ И СССР

1. ИЗУЧЕНИЕ НОВОЙ ИСТОРИИ

СТРАН АЗИИ И АФРИКИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Проблемы новой истории стран Азии и Африки сравнительно поздно привлекли к себе внимание ученых, работавших в ака­демических и высших учебных заведениях царской России. Это объясняется тем, что, когда в России, как и в Европе, зарож­далась и складывалась специальная научная дисциплина, об­ращенная к изучению стран Востока, ее предметом считали лишь древний и средневековый периоды истории этих стран и преимущественно их культуру, философию и религию. Многое из того, что мы теперь относим к периоду новой истории, было тогда важными, животрепещущими проблемами современности, а академическое востоковедение чуждалось их.

Однако в трудах ученых академического направления по­лучили освещение некоторые существенные для понимания но­вой истории стран Востока вопросы культуры народов этих стран, разрабатывались приемы и методы анализа историче­ских источников; в академических учреждениях подготавлива­лись кадры специалистов-востоковедов.

Преподавание востоковедных дисциплин было введено в рус­ских университетах с начала XIX в. В 1855 г. открылся восточный факультет Петербургского университета, сосредоточивший лучшие профессорско-преподавательские кадры того времени. Вскоре там была создана кафедра истории Востока. Правда, кадров историков Азии и Африки, по существу, не было. Кур­сы по истории, как правило древней и средневековой, читали филологи. Но отдельные наиболее видные представители ака­демического востоковедения иногда непосредственно обраща­лись к изучению проблем новой истории. Эти проблемы нашли отражение в работе Русского географического общества, которое снаряжало экспедиции в страны Востока и публиковало труды, посвященные их политическому и экономическому положению. Подобную направленность имели и довольно многочисленные работы по Востоку, выполненные офицерами Генерального шта­ба. Преимущественно на темы современности ориентировалось также Общество востоковедения, учрежденное в 1900 г. Собы­тия, происходившие в странах Азии и Африки, получили широ­кий отклик в русской публицистике различных идейно-полити­ческих направлений.

Из-за методологической ограниченности русское дореволю­ционное востоковедение не смогло создать научную концепцию новой истории народов Азии и Африки. Но в целом уже в до­октябрьской России был накоплен значительный фактический материал и высказаны интересные идеи относительно истори­ческих судеб этих народов в новое время.

Записки путешественников

Круг русских людей, посетивших в конце XVIII — начале XX в. зарубежные страны Азии и Африки и оставивших путевые записки, исключительно велик. По своей глубине, насыщенно­сти фактическим материалом работы этих авторов неравноцен­ны. Наряду с трудами общественных деятелей, ученых, деяте­лей культуры, написанными с прогрессивных позиций и вошед­шими в число лучших дореволюционных исследований Востока, мы встречаем сочинения реакционных царских дипломатов, во­енных, досужих искателей приключений. Если первая группа авторов, как правило, писала о народах Востока, их жизни и культуре с чувством искренней симпатии, то вторые вольно или невольно отражали официальную позицию царского прави­тельства.

Большой вклад внесли русские путешественники в изучение Монголии. Во второй половине XIX в. предпринимается ряд значительных экспедиций в монгольские степи.

Н. М. Пржевальский (1839—1888), путешественник и гео­граф, в 60—80-х годах совершил несколько экспедиций по стра­нам Центральной Азии. Результаты исследований Монголии и соседних с ней районов Китая обобщены им в большой рабо­те «Монголия и страна тангутов. Трехлетнее путешествие в Восточной нагорной Азии».

Путешественник, этнограф и фольклорист Г. Н. Потанин (1835—1920) совершил две экспедиции в Монголию —в 1876— 1877 и 1879—1880 гг. Их результатом явился четырехтомный труд «Очерки Северо-Западной Монголии» (1881—1883). В нем много ценного материала по экономике, этнографии, фолькло­ру монголов.

Также дважды путешествовал по Монголии — в 1876—1878 и 1892—1893 гг. — А. М. Позднеев (1851—1920), профессор Петербургского университета, а впоследствии один из инициа­торов создания и директор Восточного института во Владиво­стоке. Его работа «Монголия и монголы» (т. 1—2, 1876—1878) осталась незаконченной. В ней рассматриваются современное автору положение Монголии, этнография, экономика, культура населения этой страны, приводится материал, характеризую­щий эксплуатацию монгольского народа китайским торгово-ростовщическим капиталом.

В 1903 г. совершил путешествие в Монголию и Синьцзян Г. Е. Грум-Гржимайло (1860—1936), географ и путешествен­ник. Результатом путешествия был фундаментальный труд «Западная Монголия и Урянхайский край» (1914—1930), в ко­тором дается подробная географическая и этнографическая характеристика исследуемых районов, содержатся и некоторые сведения по истории монголов с древнейших времен до мон­гольской революции-1921 г.

С Кореей русские путешественники смогли познакомиться сравнительно поздно. Этому препятствовала изоляция страны от внешнего мира. Одно из первых описаний Кореи оставил П. А. Дмитревский (1850—1899). Его «Записки переводчика, составленные переводчиком при окружном управлении на ост­рове Цусима Отано Кигоро» (1884) содержат сведения по эко­номике, истории, социальным отношениям Кореи и были дол­гое время основным источником для изучения этой страны. Об­ширный исторический, географический и этнографический материал по Корее конца прошлого века имеется в работе М. А. Поджио «Очерк Кореи» (1892).

В 1903 г. в Корее побывал поляк Вацлав Серошевский (1858—1945), этнограф, востоковед, писатель. В 1880 г. за участие в революционной деятельности он был сослан в Яку­тию, а после 12-летней ссылки решил посвятить себя изучению этнографии и культуры народов Дальнего Востока, участвуя в составе ряда экспедиций Русского географического общества. Его книга «Корея. Очерки» (3-е изд., 1909) содержит большой материал по этнографии, социальным отношениям, экономике, государственному устройству Кореи накануне ее порабощения японским империализмом.

Первые обширные и систематизированные сведения о Японии, представляющие серьезный научный интерес, стали публиковаться в России в начале XIX в. Можно отметить «Записки Василия Михайловича Головкина в плену у японцев в 1811_Г 1812 и 1813 годах с приобщением замечаний его о японском государстве и народе» (1816), переиздававшиеся и на европей­ских языках, а также «Записки флота капитана П. И. Рикор-да о плавании к японским берегам в 1812—-1813 гг. и об отно­шениях с японцами» (1816). Эти работы содержат интересный материал о Японии начала XIX в., ее государственном строе, быте, хозяйстве, культуре японцев, внешней политике токугав-ской Японии, придерживавшейся принципов строгой самоизо­ляции.

Отказ от самоизоляции и установление контактов с Россией открыли дорогу в Японию русским путешественникам, ученым. Среди них выделялся М. И. Венюков (1832—1901), занимав­шийся географией, историей, этнографией ряда стран Востока, сотрудник герценовского «Колокола». Венюков — автор ряда книг о Японии, в которых мы находим яркую характеристику своеобразного жизненного уклада японского народа, системы управления и социальных отношений Японии, русско-японских взаимоотношений.

Побывал в Японии и русский востоковед Д. М. Позднеев (1865—1942), составивший первый в России японо-русский иероглифический словарь и написавший ряд работ по истории Японии.

Китай смогли посетить многие русские путешественники. Путешествовал по Китаю М. И. Венюков, обобщивший свои впечатления в книге «Очерки современного Китая» (1874). Г. Е. Грум-Гржимайло совершил в 1889—1890 гг. путешествие в Западный Китай. В его работе «Описание путешествия в Западный Китай» (1896—1907) помимо географического и эт­нографического материала есть и историческая глава. Д. М. Позднеев находился в Китае в 1900—1903 гг. и написал по личным впечатлениям работу о восстании ихэтуаней «56 дней пекинского сидения» (1901). Н. М. Пржевальский и Г. Н. Потанин побывали в Тибете. Результатом двух экспеди­ций в Тибет и сопредельные провинции Китая явился труд Потанина «Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральной Монголии» (т. 1—2, 1893; 2-е изд., т. 1, 1950).

Систематизированного изучения стран Юго-Восточной Азии в России практически не велось. Сравнительно мало материа­ла по этим странам мы находим и в записках путешественни­ков.

При изучении Филиппин известный интерес представляют записки русского генерального консула в Маниле Петра Добеля.

По Бирме можно найти некоторые сведения в работах из- эго русского востоковеда-индолога И. П. Минаецц (1840— «Дневники путешествий в Индию и Бирму 1880 и 1885— (изданы в 1955 г.) и «Англичане в Бирме» (путевые очерки в журнале ,«Вестник Европы» за 1887 г.). Работы эти написаны с позиции осуждения британского колониального ре­жима.

В Индонезии побывал знаменитый русский путешественник Н- Н. Миклухо-Маклай (1846—1888), проявивший большой ин­терес к жизни народов всей Юго-Восточной Азии. Полностью его работы опубликованы в 1950—1954 гг. (Н. Н. Миклухо-Маклай, Собрание сочинений, т. 1—5).

В конце XIX в. Индонезию посетила русская путешествен­ница О. Л. Щербатова, написавшая книгу «В стране вулканов» (1897). Несмотря на свой в целом поверхностный характер, жнига все же содержит ценные сведения о системе управления ш хозяйства колониальной Индонезии. Довольно обстоятельная картина Индонезии конца прошлого века дается в книге рус­ского консула в Батавии (Джакарте) М. М. Бакунина «Тро­пическая Голландия» (1902). Отдельные данные о социальных отношениях в Индонезии, о методах колониального управления голландцев имеются в работах ряда русских ученых, преимуще­ственно ботаников и географов, побывавших в этой стране в жонце прошлого — начале нынешнего столетия. Авторы неред­ко осуждали колонизаторов. Среди записок такого рода выде­ляются книга «По островам Малайского архипелага» В. Ар-лольди (1911; 2-е изд., 1923), а также работы А. Н. Краснова, основателя Батумского ботанического сада.

Обширные сведения оставили русские путешественники об Индии. С 1785 по 1797 г. в Индии жил Герасим Лебедев, му­зыкант, индовед, основавший в Калькутте театр. Его главный труд «Беспристрастное созерцание системы Восточной Индии Брамгенов, священных обрядов их и народных обычаев» (1805) содержит ценные сведения об Индии того времени.

В последующие годы в Индии побывали путешественники, ученые, писатели А. Д. Салтыков, А. Г. Ротчев, И. П. Минаев, А. И. Воейков, А. Н. Краснов; художник В. В. Верещагин; аг­роном И. Н. Кяинген. И. П. Минаев совершил три путешествия в Индию и собрал огромный научный материал. Его личные впечатления легли в основу «Очерков Цейлона и Индии» (ч. 1—2, 1878) и других работ. И. П. Минаев, как и другие передовые ученые, проявлял большой интерес к борьбе на­родных масс Индии, к социальным проблемам. Он дал глубо­кий и во многом правильный анализ отношений в индийской деревне.

С активизацией русской политики в Иране в XIX в. появ­ляются многочисленные описания этой страны, сделанные рус­скими дипломатами, военными, чиновниками, представителями деловых кругов (В. Бороздин, И. Бларамберг, П. А. Риттих, П. А. Томилов, А. Г. Туманский и др.). Посетили Иран и ученые, которые оставили научные описания страны. Так, выделяются материалы об Иране И. Н. Березина (1818—1896), видного востоковеда, профессора Казанского и Петербургского университетов. На основе впечатлений от посещения Ирана и других стран Ближнего и Среднего Востока им написана рабо­та «Путешествие по Востоку» (1849—1852).

В России было опубликовано довольно много описаний путешествий по Турции и арабским странам. Еще в 30-е годы XIX в. группа офицеров Генерального штаба совершила поезд­ку по ряду районов Турции, занимаясь географическими иссле­дованиями и астрономическими наблюдениями. Один из них, М. П. Вронченко, является автором работы «Обозрение Малой Азии в нынешнем ее состоянии» (1840), дающей обширные све­дения о географии, хозяйстве, общественной жизни важнейше­го района Турции. Н. Г. Чернышевский указывал на содержа­тельность этой работы, хотя и отмечал ее сухость и недоступ­ность для широкого читателя.

Очень интересны и ценны для изучения Турции середины прошлого века работы К. М. Базили, русского дипломата гре­ческого происхождения. Его книга, написанная по личным впе­чатлениям, «Босфор и новые очерки Константинополя» (ч. I—II, 1836) получила высокую оценку В. Г. Белинского. В работе «Сирия и Палестина под турецким правительством в историче­ском и политическом отношениях» (1862) Базили воспроизво­дит картину современной ему жизни стран Ближнего Востока.

Большой интерес представляют записки видного русского военного деятеля, генерала Н. Н. Муравьева, командовавшего русскими войсками, высадившимися в 1833 г. в помощь султа­ну Махмуду 1Г на берегу Босфора. Его работа «Русские на Босфоре в 1833 году» (1869) — ценное описание политического положения Турции, ее места в системе международных отно­шений в то время.

В середине XIX в. изучением Турции занимался географ П. А. Чихачев. Интересуясь в первую очередь географией, он не оставлял без внимания экономику, политическую жизнь, эт­нографию Турции. К сожалению, основные его труды издава­лись за границей на французском языке и были неизвестны широкому читателю в России. На родине исследователя неко­торые из его работ были изданы только в советское время («Письма о Турции», 1960; «Великие державы и восточный вопрос», 1970).

Интересные записки о Сирии времен восстания Али-бея конца XVIII в. принадлежат перу морского офицера С. И. Пле­щеева («Дневные записи путешествия...», 1773). Другой мор­ской офицер, участник Чесменской битвы М. Г. Коковцев (1745—1793), побывал на ряде островов Эгейского моря, Кип­ре и составил «Описание архипелага и варварийского берега» (1786). Позже Коковцев посетил Тунис и Алжир, где вел днев­ник. Свои впечатления он обобщил в книге «Достоверные из­вестия об Алжире...» (1787), рассказывающей о жизне, быте,

культуре жителей Северной Африки; автор, отметил, что народы Алжира и Туниса страдают под игом деспотического правления.

Два путешествия на Ближний Восток совершил А. С. Норов (1795—1869), видный царский чиновник, бывший одно время министром народного просвещения. Хотя его работы написаны с консервативных позиций, они представляют для исследовате­ля интерес, особенно «Путешествие по Египту и Нубии в 1834— 1835 гг.» (1840). Норов поднялся до больших порогов Нила. Он уделил внимание земледелию, промышленности Египта, быту и нравам, дал описание городов.

Много путешествовал по Востоку известный русский архео­лог и византолог Н. П. Кондаков (1844—1929), побывавший в Константинополе (Стамбуле), Сирии, Палестине, Египте. Он автор работы «Археологическое путешествие по Сирии и Пале­стине» (1904), в которой основное внимание уделено археоло­гическим древностям.

Видным русским путешественником был А. В. Елисеев (1858—1895), посетивший Египет, Палестину, Тунис, Сахару, Малую Азию. Он пытался проникнуть к махдистам в Судан, переодевшись арабом, но безуспешно. Елисеев оставил много печатных трудов. В их числе «Путь к Синаю в 1881» (1883), «Обитатели Каменистой Аравии» (1883). Путешественник со­брал обширный материал по географии, антропологии, этногра­фии, интересовался народными движениями.

В XIX в. в России не раз публиковались различные путе­вые записки об Африке, составленные русскими путешествен­никами — В. М. Головниным (путешествие 1807—1811 гг.), пи­сателем И. А. Гончаровым (1853), А. К. Булатовичем (1897— 1898) и др. Большой интерес представляла, в частности, книга

A. К. Булатовича «С войсками Менелика» (1900), где расска­зывалось о борьбе эфиопского народа против итальянских за­воевателей.

Книги путешественников являлись в дореволюционной Рос­сии основным источником, освещавшим современные для того времени проблемы стран Востока. Они сыграли важную роль в развитии русской исторической и востоковедной мысли.

Исследования русских ученых

Русские ученые-востоковеды дореволюционного времени созда­ли целый ряд значительных трудов, в которых нашли отраже­ние и проблемы новой истории стран Азии и Африки. В об­ласти изучения Китая надо особо отметить вклад таких иссле­дователей XIX в., как Н. Я. Бичурин (Иакинф) (1777—1853),

B. П. Васильев (1818—1900), И. И. Захаров (1814—1885). Тра­диции этих ученых были продолжены в начале XX в., а затем и в советское время их учениками и преемниками — В. М. Алексеевым (1881 — 1951), А. В. Рудаковым (1871—1949), Н. В. Кюнером (1877—1955) и др. Ими собран огромный фак­тический материал, рассмотрены важные явления экономиче­ской, политической и духовной жизни Китая в новое время.

Значительное развитие получила русская индология, кото­рая дала ряд блестящих имен, таких, как уже упоминавшийся И. П. Минаев, Ф. И. Щербатской (1866—1942), С. Ф. Ольден-бург (1863—1934).

В дореволюционной литературе по новой истории стран Ближнего Востока широко представлены военно-историческая тема, дипломатическая история региона и проблема Черномор­ских проливов. Значительно слабее освещены социально-эко­номические отношения, классовая и идеологическая борьба. Все же и в этой области были созданы некоторые ценные работы» например труд А. К. Казембека «Баб и бабиды» (1865).

Рядом крупных ученых была представлена в дореволюцион­ное время и арабистика. К их числу относятся прежде всего В. Р. Розен (1849—1908), В. В. Бартольд (1869—1930) и И. Ю. Крачковский (1883—1951).

Исследования русских ученых оказали большое влияние на развитие мировой востоковедной и исторической науки. Луч­шие из этих трудов показывают, сколь плодотворным, несмот­ря даже на слабость мировоззренческих позиций авторов, мог­ло быть обращение профессиональных исследователей к совре­менной теме. В них, как правило, соединялись достоинства практического и академического подходов. Расширялся круг используемых источников: наряду с архивными материалами и литературой это были, говоря современным языком, и данные полевых наблюдений. Использование широкого круга источни­ков сочеталось с их обработкой на высоком уровне, свойствен­ном академическому востоковедению того времени. В резуль­тате всего этого авторы нередко приходили к выводам, адек­ватным исторической реальности.

Русские востоковедные работы дореволюционного периода, в которых рассматривались проблемы, ныне входящие в пред­мет новой истории стран Азии и Африки, представляли собо» первые попытки научного познания этих проблем. Характер­ный для русской дореволюционной историографии стран Во­стока элемент научного первооткрывательства приводил к из­вестной взаимной неотчлененности собственно исторических, культурологических и этнографически-бытоописательных сторон повествования.

Восток в русской публицистике. Революционные демократы о странах Востока

Проблемы Азии и Африки не сходили со страниц русских газет и журналов. Значительное внимание Востоку уделяли осно­ванные в 1727 г. «Санкт-Петербургские ведомости». Эта газета систематически публиковала сообщения о важнейших политических событиях в странах Востока, о народных выступлениях в них. Об Азии и Африке писали в XVIII в. также «Московские ведомости», «Собрание новостей», «Зеркало света» и другие газеты и журналы.

В XIX в. происходит все более четкое размежевание газет-но-журнальных изданий по идейно-политическому и тематиче­скому признакам. Это по-своему отразилось и на освещении восточной темы, на характере и объеме информации и анали­тических материалов о положении в странах Азии и Африки в разных изданиях.

Особенно большое внимание уделялось русской публици­стикой Индии. Уже в самом начале века в журнале Н. М. Ка­рамзина «Вестник Европы» печатались статьи, авторы которых выражали протест против политики грабежа и насилий, прово­дившейся английскими колонизаторами. В 40-х и в начале 50-х годов XIX в. статьи и заметки об Индии стали часто появляться в «Отечественных записках», «Современнике», а также в «Сыне отечества», «Библиотеке для чтения» и др. Характер английско­го колониального господства в Индии и сопротивление индий­цев колонизаторам оживленно обсуждались на страницах рус­ских журналов последней трети XIX в. Наиболее широкий от­клик получило в русской периодике XIX в. народное восстание 1857—1859 гг.

Глубокий интерес к историческим судьбам народов Востока, их культуре, освободительной борьбе проявляли русские ре­волюционные демократы.

В. Г. Белинский решительно осуждал «европоцентризм» Ге­геля и представителей русской и западной буржуазно-поме­щичьей историографии, ограничивавших историю человечества преимущественно историей европейских стран. Рецензируя пе­ревод сочинения Фридриха Лоренца «Руководство к всеобщей истории», В. Г. Белинский критиковал этого немецкого исто­рика-гегельянца, считавшего Индию и Китай «неисторическими странами» и высокомерно отвергавшего какой-либо их вклад в развитие мировой культуры, и подчеркивал, что «Китай и Ин­дия — страны в высшей степени исторические», имеющие свою историю.

В ряде работ русских революционных демократов нашло отражение индийское народное восстание 1857—1859 гг. Наи­более глубокой из этих работ была статья Н. А. Добролюбова «Взгляд на историю и современное состояние Ост-Индии», на­печатанная в журнале «Современник» под псевдонимом «Н. Турчинов». В своих оценках автор приближается к Марк-совым оценкам положения в Индии. Н. А. Добролюбов, как и другие русские революционные демократы, с глубокой симпа­тией относился к борющемуся за национальную независимость индийскому народу и осуждал колонизаторов. Анализируя вос­стание, Добролюбов дает и краткий очерк истории Индии, разоблачает хищнический характер британской колониальной политики и убедительно раскрывает важнейшие причины вы­ступления народных масс против колонизаторов. Взрыв недо­вольства в период восстания он понимал как закономерную реакцию индийцев на всю систему британской колониальной эксплуатации. Он подчеркнул, что колониальный гнет всей тяжестью ложился на плечи трудящихся, дал анализ эконо­мической политики колониальных властей и созданной ими системы земельных отношений, отметив при этом разрушение старых, общинных порядков и пауперизацию населения. Хотя Добролюбов прямо не писал в статье о необходимости ликви­дации колониального режима в Индии, он считал, что в свое время индийский народ освободится от иноземного гнета. Само восстание он рассматривал как глубоко народное движение, указывая, что оно является переломным моментом в истории Индии.

А. И. Герцен также с большим интересом следил за раз­вертыванием событий в Индии, хотя и не выступал со специ­альными статьями на эту тему. Об индийском восстании он неоднократно упоминает в письмах к друзьям. В одной из ста­тей герценовского «Колокола» резко осуждается та часть бур­жуазной прессы, которая призывала к жестоким расправам с восставшими: «Умеренная, чопорная, черно-желтая „Аугсбург-ская газета" перещеголяла дикий, звериный язык „Тайме", требовавшего крови и убийства в Индии, хладнокровно говоря, что это не люди, что индийцев надобно истреблять гуртом...»

В русской прогрессивной печати того времени, в частности в журнале «Отечественные записки», был опубликован ряд ста­тей, осуждавших политику британских колонизаторов Индии с позиций, близких к позиции революционных демократов.

Большой интерес представляет осуществленный революци­онными демократами анализ некоторых общих проблем исто­рии Китая, а также современных тогда событий в этой стране. Руководствуясь идеей общей закономерности исторического развития человечества, Н. Г. Чернышевский именно на приме­ре китайской истории стремился показать, что все народы про­шли в основном сходные этапы развития. Чернышевский высту­пил против расистских измышлений об извечной неподвижности Китая и, в сущности, поставил вопрос об исторических причи­нах отставания Китая от других стран в новое время. В самом факте отставания он усмотрел обстоятельства, способствовав­шие подчинению Китая колонизаторами. Причиной же, обусло-нившей отставание Китая, Чернышевский считал «ряд падений цивилизации под гнетом нашествий и завоеваний варваров». В своих работах он уделял внимание народным движениям в Китае, в том числе восстанию тайпинов. Он высказывал сочув­ствие борьбе китайского народа против европейских колони­заторов.

Цели колониальной экспансии в Китае были вскрыты дру­гим демократическим писателем — Н. В. Шелгуновым, кото­рый писал, что рассуждения колонизаторов о цивилизаторской миссии прикрывают корыстные интересы, ибо англичане «хло­почут, в сущности, о том, чтобы с водворением в Китай иметь рынок для сбыта своих мануфактурных произведений».

Революционные демократы, верившие в народные массы и отвергавшие существующий эксплуататорский строй, постави­ли вопрос о будущем народов Востока и оптимистически рас­сматривали это будущее. Они близко подошли к мысли о необ­ходимости единства народов Востока и Запада в борьбе за со­циальный прогресс.