Х. Г. Гадамер=Истина и Метод=Янко Слава

Янко Слава 
(Библиотека 
Fort/Da
) || 
slavaaa@yandex.ru
356
25
Ср. оценку важного аспекта этого произведения Г. Кюном: «Philosophische Rundschau», II, S. 144—152; IV, 
S. 182—191.
26
См.: «Glauben und Verstehen», II, S. 211 ff., 111, S. 107 ff., S. 142 ff., а также: «Geschichte und 
Eschatologie», Kap. VIII; см. также доклад Г. Блюменберга: «Philosophische Rundschau», II, S. 121 — 140.
Насколько иным было отношение теологии и философии перед зарождением исторической критики Библии, 
поскольку Новый завет понимался непосредственно как догматика, то есть как совокупность всеобщих истин 
веры, и тем самым (дружески или враждебно) мог быть соотнесен с систематическим способом 
доказательства и формами изложения рациональной философии,— показывает нам исследование Г. Либинга 
«Zwischen Orthodoxie und Aufklärung, über den Wolffianer G. B. Bilfinger» (Tübingen, 1961). Бильфингер 
пытается систематически обосновать научность своей теологии с помощью модифицированной метафизики 
Вольфа. Осознание границ, установленных его временем и его пониманием,— единственный 
герменевтический элемент его учения, указывающий на будущее: на проблему истории.
См. также мое. введение к работе: Oetinger F. Chr. Inquisitio in sensum communem. Новое издание: 
Frommann-Verlags, 1964, S. V-XXVIII. - In: Kleine Schriften, Bd. III, S. 89-100.
28
Оттисками берлинских рукописей, наиболее старые из которых очень трудно читать, занимался Г. 
Киммерле. См. дополнительное приложение к гейдельбергскому изданию 1968 года.
29
Berlin, 1960.
30
См.: S e n f t Chr. Wahrhaftigkeit und Wahrheit. Die Teologie des 19. Jh. zwischen Ortodoxie und Aufklärung. 
Tübingen, 1956.
31
Ср. мои введения: FS G. Krüger, 1962. S. 71—85; FS R. Bultmann, 1964, S. 479-490.- In: Kleine Schriften, Bd. 
I.
22
Бетти в своем «Grundlegung» a.a. O., S. 115 [примечание 47а], по-видимому, не прав, полагая, что 
Хайдеггер и Бультман требуют «пред-понимания», потому что это нужно для понимания. Правильным скорее 
является то, что 
сознание 
должно требовать пред-понимания, 
всегда 
присутствующего в деле, когда 
мыслится серьезная «научность».
33
Л. Штейгер (из школы Г. Димса) пытается в своей весьма толковой диссертации (см.: Steiger L. Die 
Hermeneutik als dogmatisches Problem, Gütersloh, 1961) выяснить особенность теологической герменевтики, 
следуя континуальности трансцендентального придатка теологического понимания у Шлейермахера, Ричля, 
Гарнака, Бультмана и Гогартена и конфронтируя с экзистенциальной диалектикой христианского 
возвещения.
Насколько неудачен — во многом плодотворный — анализ Отта методической противоположности между 
метафизическим понятием самосознания и исторического смысла самопонимания, показывает примечание 2 к 
с. 164 в его работе: «Geschichte und Heilsgeschehen in der Theologie R. Bultmanns». Tübingen, 1955. Является 
ли мысль Гегеля, как считает, по-видимому, Отт, менее соответствующей самосознанию, чем бультмановская 
— самопониманию,— данный вопрос я оставлю без рассмотрения. Но то, что это различные «вещи» — столь 
же различные, как метафизика и христианская вера, — не должен упускать из виду никакой «живой разговор 
с традицией».
35
Эти джиффордовекие лекции Р. Булътмана особенно интересны тем, что они показывают отношение 
герменевтической позиции Бультмана к позиции других авторов, прежде всего к позиции Коллингвуда

жүктеу/скачать 5.24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: