Хельмут Хёфлинг Все чудеса в одной книге

тельных фантастических историй, читая которую люди будущих поколений будут

примерно в том же положении, как мы при знакомстве с рассказами Платона об

Атлантиде. Удивительно, как произвольно некоторые люди истолковывают образцы

древней живописи, скульптуры и т. п.".
Лишь тот, кто сумел проникнуть в стиль мышления людей тех отдаленных времен,

смог бы сделать верные выводы из интереснейших источников, которыми распола-

гают исследователи, а именно из наскальных рисунков, мифов, легенд и сказаний.

Анализируя все

это, следует иметь в виду, что мы не знаем точно, когда именно они были созда-

ны. Кроме того, мифы и другие предания менялись при их многократном пересказе,

пока не приобрели современную форму. Добавления и пропуски могли сильно иска-

зить их первоначальный
вид.
Ирен Зэнгер-Бредт указывает на три повторяющихся в легендах родственных моти-

ва, которые, пожалуй, заслуживают тщательного исследования:

рые, подобно богам, живут на небе и регулярно навещают людей.

Интересны также истории о браках между богами и людьми.

бес? Почему они полагали, что обитель богов находится где-то за облаками, и

почему так стремились установить свое родство с этими небожителями? Что подра-

зумевалось под понятием "полубог"? Почему многие из богов считались смертными?

Почему до поклонения этим божествам люди обожествляли силы природы? Что заста-

вило наших праотцев верить, что наиболее достойные люди в награду за свои пос-

тупки и подвиги после смерти попадут на небо или что такие избранники, как,

например, Плеяды, Кастор и Полидевк, превратились в звезды в далеком космосе?

Неужели все это можно объяснить лишь тем, что солнечный свет, грозы, дожди и

тому подобные природные явления всегда казались прочно связанными с небом?

Несмотря на множество попыток разрешить эти вопросы, они по-прежнему остаются

без ответа... Скрупулезное исследование многочисленных библейских мифов, ска-

заний и древних письмен обнаружило, правда, и прежде всего в легендах о "спа-

сителях", некоторые признаки возможных межпланетных контактов, однако всем

сомнительным случаям можно было бы дать самые разные объяснения, так что о до-

казательствах в данной ситуации говорить не приходится".

за мифы и легенды для подтверждения своих гипотез, видно уже по заявлениям

упомянутого ранее француза Луи Повэла, предшественника Дэникена: "С помощью

археологии едва ли можно обнаружить серьезные доказательства;

дов".
В уже цитированных "Аргументах в пользу возможных событий на основе астрономи-

ческих фактов и старых текстов" Винфрид Петри анализирует усилия Дэникена ис-

толковать мифы и библейские сюжеты в своих целях. Арсенал религиозных текстов

и легенд настолько багат, что в нем очень легко обнаружить искомые факты, од-

нако эти факты сами по себе еще ничего не доказывают, ибо исследователь дол-

жен рассматривать все их во взаимосвязи и не имеет права произвольно вырвать

какой-либо один из них из цепи событий.

сещениях преисподней. "Если уж допустить возможность аргументации, подобной

той, что использует Дэникен, то нужно как-то объяснить и контакты с божества-

ми подземного мира, также, по-видимому, внеземными разумными существами. Нап-

ример, согласно религиозному учению джайнов, место обитания людей на земной

поверхности находится в центре симметричной многоярусной системы небес и

преисподней... Толкование этих преданий а-ля Дэникен должно бы тогда дать пра-

во на существование не только представителям "небесного царства"- астронавтам,

но и обитателям подземного мира, чудовищам океана, различным гномам и прочим

аналогичным персонажам! "'

как бы не замечает предания о подземных царствах и легенды, где не содержится

намек на техническую цивилизацию "пришельцев с неба". "Кроме того, если о ко-

лесах речь

нить контактами с подземными и подводными цивилизациями и даже с "параллельны-

ми мирами", не уточняя, впрочем, что это такое.- Прим. ред.
идет именно в тех легендах, которые создавались в недрах общества, знакомого с

колесом [смотри Иезекииля и его описание "космического корабля"], то, напри-

мер, в мифах народов Центральной Азии с земли на небо поднимаются преимущес-

твенно по лестницам и

гиям Тибета. Первый легендарный царь Тибета спустился с неба по божественному

канату. Таким же образом он и его шесть преемников вернулись на небо, и поэто-

му после смерти их тела не были обнаружены; они исчезли, "подобно радуге".

Восьмому тибетскому царю, Гри-гум Бканпо, не повезло. Его вероломному минис-

тру удалось, прибегнув к всевозможным магическим приемам, обманом заставить

царя, ввергнутого в невменяемое состояние, перерубить мечом канат, который

связывал его с небесами. Затем министр безнаказанно убил царя, труп которого

был погребен в землю.

"Если посмотреть на подобную веревочную лестницу попросту, не фантазируя, по-

добно Дэникену, что она спущена с невидимого вертолета", замечает Петри, то

тогда "не остается ничего другого, как признать, что эти мифы простодушно опе-

рируют привычными техническими средствами того времени".
У коренных жителей Алтая это проявлялось, пожалуй, еще отчетливее. Здесь ша-

ман, чтобы символизировать свое восхождение на небо, "поочередно вставляет но-

гу в девять зарубок на стволе березы, которые олицетворяют девять небесных

сфер".
Именно шаманство и ему подобные экстатические религии некоторых примитивных

народов дают много примеров того, как субъективные ощущения, которые Дэникен

понимает как воспоминания о контактах с внеземными разумными существами, ес-

тественно вписываются в картину представлений, определяемых бытом того времени.
ЧЕЛОВЕК БЫЛ СОЗДАН ПРИШЕЛЬЦАМИ ИЗ КОСМОСА?
"Сумма всех наших знаний о ранних периодах существования человека на Земле го-

ворит о том, что человек появился не из головы Юпитера, как богиня войны - она

же римская богиня мудрости Минерва. Не вышел он и из-под руки Творца взрослым

и безгрешным Адамом, а медленно и постепенно, единственно благодаря труду,

прошел путь от примитивного состояния животной грубости до первых элементар-

ных зачатков культуры".

логу Эрнсту Геккелю (1834-1919), который первым в Германии поддержал эволю-

ционную теорию Дарвина, опубликовавшего за четыре года до этого свою книгу "О

происхождении видов". То, что еще сто лет назад шокировало наших предков, а

именно факт происхождения человека от обезьяны, сегодня воспринимается как са-

мо собой разумеющееся. Значительно труднее для многих освоиться с мыслью, что

все живое, а значит, и человек возникло из сгустка гелеподобного вещества.

Просвещенный человек двадцатого века, обычно скептически относящийся к библей-

ской легенде о семи днях сотворения мира, с другой стороны, лишь с трудом вос-

принимает мысль, что его долгий путь развития начался с одноклеточной амебы.

планете, не возникло сразу в момент сотворения мира, а явилось результатом ис-

торического развития, нисколько не должно ущемлять гордость человека; напро-

тив, этот факт совершенно очевидно гарантирует людям то, что именно они яв-

ляются вершиной так называемой пирамиды жизни". Это мнение немецкого этолога,

лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца.

нии видов лишь частично, легко позволяя сбить себя с толку всякого рода псев-

донаучными фантастическими спекуляциями, например идеей о том, что якобы не

кто иной, как пред-

твенно новый уровень развития и наделили его разумом.

именно эту идею, воспроизводя ее в книге "Воспоминания о будущем":

Экипаж корабля сразу установил, что Земля имеет все предпосылки для возникно-

вения на ней разумной жизни. Правда, человека тех времен еще нельзя было от-

нести к разряду Homo sapiens... Пришельцы искусственно оплодотворили нес-

колько женских особей и, как рассказывает стараяпрестарая легенда, погрузили

их в глубокий, длительный сон. Затем корабль покинул Землю. Спустя несколько

тысячелетий инопланетяне вернулись и обнаружили отдельные экземпляры вида Homo

sapiens. Они несколько раз отбором улучшали потомство, пока наконец не возник-

ли разумные существа, которым можно было внушить некоторые правила обществен-

ного поведения. Но люди того времени оставались варварами. Так как существова-

ла опасность регрессивных изменений в развитии вида, а также смешения (гибри-

дизации) с животными, инопланетяне уничтожали неудавшиеся экземпляры, а также

расселяли людей на разные континенты. Постепенно возникли первые общины, поя-

вились трудовые навыки, возникли ремесла, тяга к искусству, проявившаяся в

росписи скал и пещер, обнаруживались удачные архитектурные решения.
Эти первые люди были преисполнены трепетного почтения к пришельцам из других

миров. Зная, что они то прилетают откуда-то, то исчезают неизвестно куда, лю-

ди обожествили их. "Боги" явно покровительствовали земным разумным существам.

Они охраняли их пастбища, стремились защитить их от несчастий и удержать от

зла. Они хотели добиться прогрессивного развития первобытного общества. Уро-

дов они уничтожали и заботились о том, чтобы оставшиеся имели все условия для

дальнейшего совершенствования общества".
Ну а мнение специалиста о подобной гипотезе? "Боги" из далеких миров, распола-

гающие возможностями и техникой будущего для создания людей! Им мы обязаны

культурой и цивилизацией и своей
гордостью считать себя человеком! Фантастическая идея!"-восклицает доктор

Вольфганг Фр. Гутман в своей статье "Неужели внеземные "боги"- творцы людей?",

опубликованной в сборнике "Были ли боги астронавтами?".
В наше время, когда наука и техника все в большей мере вторгается в жизнь и

начинает определять ее, занимаются и проблемой воздействия на наследственные

признаки человека.
Это, безусловно, дело будущего, однако в общих чертах и сегодня уже ясны воз-

можности радикального изменения человеческой природы на подобном пути. Поэто-

му не стоит удивляться, что книги Дэникена раскупаются нарасхват: ведь он ут-

верждает, что нам предстоит открыть уже ранее открытое и использованное.

в 1953 году Стенли

Л. Миллер искусственно получил из неорганического вещества простейшие "кирпи-

чики" жизни, а в том же году Джеймсу Д. Уотсону и англичанину Фрэнсису

X. К. Крику удалось раскрыть один из самых больших секретов жизни - структуру

основного носителя всей наследственной информации: двойную спираль ДНК, как

сокращенно называют дезоксирибонуклеиновую кислоту. Искусственно получить ген

посчастливилось в 1970 году индусу X. Гобинду Корану. Почти одновременно Дже-

ральду Вайсманну и Грации Сесса Лиозоме удалось создать мембранные структуры,

выполняющие функции обмена веществ.

давать жизнь или живое существо или сознательно влиять на наследственные приз-

наки людей.
Были ли у инопланетян в доисторические времена такие знания и умения? Имеются

ли у биологов и антропологов данные о том, что развитие человека происходило

так, как это утверждает Дэникен?
"Можно было бы очень легко опровергнуть идеи этого автора, основанные на неве-

жестве и противоречиях". Но Гутман пытается серьезно отнестись к тем положе-

ниям, которые сам Дэникен оценивает как "минимально вероятные", и надеется

проверить их, используя надежные научные данные.

гическим, археологическим и этнографическим находкам, относящимся как к доис-

торическим временам, так и к современности. В связи с тем, что останки доисто-

рического первобытного человека находят лишь в верхних, наиболее поздних с

геологической точки зрения слоях земли, можно сделать вывод, что по сравнению

с другими живыми существами он как биологический вид очень молод. Если разви-

тие человека заняло во временном промежутке "только" чуть более трех миллио-

нов лет, то самые древние из насекомых существуют на Земле уже 300 миллионов

лет, а улиткообразные - более 500 миллионов лет.
Можно ли считать, что человек появился на арене жизни внезапно и в "готовом"

виде?
"Находка неандертальца [от названия долины Неандерталь, территория современ-

ной ФРГ.- Ред.] явилась первым указанием на то, что человек в былые времена

выглядел иначе, чем теперь. Он был более "обезьяноподобен", более "дик", чем

живущий сегодня",- писал доктор Гутман.
По его словам, если даже не считать неандертальца доисторическим человеком, в

чем ему в течение долгого времени отказывали жрецы науки, то все равно в наши

дни уже не возникает сомнения в эволюции человека, в его происхождении от

обезьяны.

шествовавший последней эпохе оледенения, был поздним звеном в цепи эволюции.

Ему предшествовали другие человеческие типы.
Очень большое значение в решении проблемы происхождения человека принадлежит

африканским находкам последних пяти десятилетий. Эти так называемые австрало-

питеки, принадлежащие к отряду приматов, сохраняют большое количество призна-

ков подотряда

меру головной мозг. По-видимому, они близки к истокам возникновения человечес-

кого рода. Важно отметить, что параллельно развитию человека как биологическо-

го вида происходило и становление культуры человеческого общества, о чем мож-

но судить по каменным инструментам - сначала весьма примитивным, потом все бо-

лее совершенным.

можно ли и имеем ли мы право заполнить эти белые пятна событиями, выходящими

за рамки обычной реальности, как это делает Дэникен? Или же в эти промежутки

времени продолжался нормальный эволюционный процесс, который в общем можно

объяснить, обеспечив доказательствами?
Естествознание пока не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть известную

фразу о том, что человек является венцом творения; оно может лишь выявить мес-

то человека в системе научно понятого мира.
Для того чтобы прийти к правильному выводу, необходимо, разумеется, учитывать

всю сумму взаимосвязей. Совместно с обезьяной человек занимает одну из ветвей

родословного дерева млекопитающих, возникших в результате длительного пути

развития животных форм от примитивных до позвоночных.

тановлено, например, что конечности произошли от парных плавников древних рыб,

что легкие животных, живущих на суше,- это преобразованные жабры рыб. Естес-

твенно, что и здесь доказательства далеко не полны, и это помогает Дэникену

утверждать, что в каждом таком "пробеле" эволюции стимул для развития челове-

ка обеспечивали внеземные существа, манипулируя с наследственными признаками.

до сих пор нет ясно сформулированной теории эволюции человека. Естествознание

же может принимать только те механизмы, которые действуют непрерывно".
Излишность гипотезы Дэникена видна и из того, что

эволюционный ряд от рыб через земноводных и пресмыкающихся вплоть до млекопи-

тающих воспроизводится в каждом человеческом индивидууме. Ведь в своем эмбрио-

нальном развитии мы в общих чертах повторяем развитие позвоночных животных,

которое продолжалось 500 миллионов лет.
У каждого эмбриона млекопитающего, и в том числе человека, на ранних стадиях

формируется жаберная щель в том виде, в каком мы знаем ее у рыб! И сердце так-

же поначалу простая камера, как у рыб. По мере развития эмбриона жабры преоб-

разуются: жаберная дуга закладывается в основание челюсти, а жаберная

дце; "оно приобретает свою окончательную форму, пройдя промежуточные стадии,

которые соответствуют условиям развития земноводных и пресмыкающихся. Подоб-

ные же превращения испытывают и другие внутренние органы.

вательно, несет в себе свою историю.

произошло, как полагает Дэникен, в результате вмешательства внеземного разума,

должно было отразиться и на процессе эмбрионального развития. Но этого не

произошло. Ведь на последних стадиях развития зародыша не наблюдается ни уско-

реного развития мозга, ни каких-либо других молниеносных изменений.
Есть и еще более веские возражения. Сам Дэникен, по-видимому, не осознает ис-

тинного значения своего утверждения, что внеземные существа выглядели подобно

людям. Но ведь если наука права, считая, что внешний облик человека и его

внутреннее строение являются результатом эволюции, то и внеземные покровители

людей, как их представляет Дэникен, должны были пройти такие же или сходные

фазы эволюции, делает вывод доктор Гутман. "Если эти существа были в действи-

тельности похожи на человека (человекоподобны) и, к примеру, имели подбородок

и уши, то разве в таком случае они возникли не точно так же, как мы?"

жны были возникнуть на своей планете в результате столь же длительного разви-

тия на пути от рыб к млекопитающим.
Однако чрезвычайное разнообразие жизненных форм на Земле делает это предполо-

жение Дэникена весьма маловероятным, так как в эволюции всегда присутствует

элемент случайности. "Если жизнь на другой планете действительно достигла бы

стадии появления разума, то она могла и даже была бы должна создать живые су-

щества с совершенно другим строением. Многообразие организмов, которые могли

бы возникнуть при определенных условиях, как и многообразие стадий развития

человеческого разума, совершенно необозримо. Но "боги", анатомически иные, чем

люди, были бы и физиологически несовместимы с человеком".

принципиально иным историческим [филогинез.- Ред.] развитием? Ведь если бы

наследственные признаки "богов" и первобытного
человека смешались, то это привело бы к конфликтной ситуации, поскольку они

требовали бы разного эмбрионального развития плода.

нию или же образуют бесплодные гибриды. Насколько же невероятно предположение

о возможности потомства от представителей принципиально различных по своей

природе живых существ!!!

хромосомах. Хромосомы - это цепочки молекул, линейная последовательность кото-

рых представляет собой генетический код. Все процессы в организме подчинены

заложенной в него генетической программе; она же управляет процессом эмбрио-

нального развития..."
В какой мере эти факты противоречат тезисам Дэникена, станет понятным, если

познакомиться с тем, что происходит с хромосомами в процессе репродукции. При

оплодотворении зародышевой клетки человека (и почти всех животных) пары хромо-

сом начинают делиться. Известно, что для всех клеток человеческого организма,

кроме половых, число двойного набора хромосом (так называемый диплоидный тип)

составляет 46. Мужская и женская половые клетки содержат набор из 23 хромосом

(гаплоидный тип). Уже на самых ранних этапах развития оплодотворенной яйцек-

летки начинают возникать соматические клетки эмбриона, каждая из которых полу-

чает по 46 хромосом - 23 женских и 23 мужских; половые клетки при этом дробят-

ся в половинном наборе. При возникновении семенных и яйцеклеток пары хромосом

располагаются вначале параллельно друг другу, а затем отделяются друг от дру-

га. Пары хромосом в новом организме выглядят иначе, чем в отцовском и материн-

ском. Но в любом случае они должны точно соответствовать друг другу. Каждое

малейшее нарушение или неправильность ведут к тому, что возникший индивидуум

оказывается либо нежизнеспособным, либо неполноценным. "Уже малейшее отклоне-

ние хромосомных пар от нормы исключает дальнейшее размножение".

добны и могли давать потомство при соединении с первобытными людьми.

ных признаков возникли дважды, причем совершенно независимо у человека и у

"богов" с других планет. Такое предположение столь утопично, что даже диле-

тант в биологии, но знающий основы хромосомной теории, вынужден был бы его от-

бросить. Абсолютная нереальность его станет еще более понятной, если прибег-

нуть к следующему примеру:

чуг четырех цветов при условии, что последовательность расположения жемчужин и

длину нитки каждый из них выберет по своему усмотрению. Смогут ли они выпол-

нить задание таким образом, чтобы обе нитки оказались одинаковыми? "Возмож-

ность совпадения имеет один шанс из миллиарда. Столь же невероятно и предполо-

жение о возникновении совершенно одинаковых существ на Земле и гдето еще во

Вселенной..."
Доктор Гутман признается, что даже после многократного прочтения соответствую-