Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической связью частей

13
Аналитические конструкции в грамматиках... в нач. ХХ столетия
становятся лучше
1
) и подлежащее, и сказуемое, и обстоя­
тельство времени выражены только одним словом. В предло­
жении Май кергәч, көннәр матурлана. (Когда наступает май, 
дни становятся лучше.), обстоятельство времени выражено 
целым предложением Май кергәч... (Когда наступает май...) 
Значит, одно предложение может стать членом другого пред­
ложения [80, с. 44].
Далее М. Курбангалиев и Х. Бадиги дают следующее 
определение придаточным предложениям: «Предложения, 
которые относятся другому предложению и являются его ча­
стью, называются придаточными. Придаточные предложе­
ния не могут существовать отдельно. Они являются частью 
другого предложения. И только вместе с ним составляют 
единое целое» [80, с. 44]. То есть авторы не выявляют, что 
между этими предложениями существует подчинительная 
связь, что из этих двух простых предложений, одно синтак­
сически подчинено другому. Сложные предложения пока 
еще не разделяются на сложноподчиненные и сложносочи­
ненные. Ученые, в основном, их рассматривают вместе, то 
есть изучаются в целом сложные предложения. Но, все же, 
исходя из примеров, из их определений, можно увидеть ка­
кому типу сложных предложений они дали предпочтение. 
Например, Дж. Валиди аналитические предложения не рас­
сматривает как придаточные, то есть как сложные [20]. И он, 
и Г. Ибрагимов [56; 57] считают, что аналитические предло­
жения являются сложносочиненными, несмотря на то, что 
при объяснении сложных предложений, в своих примерах 
они употребляют предложения, связанные между собой ана­
литическим способом связи. 
М. Курбангалиев и Х. Бадиги впервые аналитические 
предложения рассматривают вместе с синтетическими. 
Согласно им, в главном предложении всегда должно быть 
1
В 
ц
е
ля
х 
сох
р
анения синт
а
кс
и
ческ
о
го 
с
т
ро
я предложений, 
в 
п
р
им
е­
рах дается не 
лит
ератур
ный, 
а 
п
острочн
ы
й перевод.

14
Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической...
слово, связывающее придаточное предложение с главным. 
По их мнению, придаточные предложения главному связы­
ваются при помощи какого­нибудь вопроса. И на этот вопрос 
ответом должны являться другие части предложения. Далее 
следуют такие примеры: Кем тырыша, шул тук була. (Кто 
старается, тот будет сытым.); Укучы бүген сабагын укыма-
ды, чөнки китабы юк иде. (Ученик сегодня не учил урок, так 
как не было книги.); Ул шулай эшләде ки, берәү дә сизмәде. 
(Он так сделал, что никто не заметил.); Кайчан укысаң, шул 
вакытта белерсең. (Будешь знать тогда, когда будешь учить­
ся.) [80, с. 44
–
45]. 
Исходя из всех этих вышеприведенных примеров, мы мо­
жем сказать, что М. Курбангалиев и Х. Бадиги под «каким­ 
нибудь вопросом» имели ввиду вопросительные местоиме­
ния, то есть вопросительно­местоименные слова, которые 
входят в состав придаточных предложений. Например, кем 
(кто), кайчан (когда) или же вопрос, который вытекает из 
смысла придаточного предложения. 
Например: укучы бүген сабагын укымaды,.. – ни өчен? 
(Ученик сегодня не учил урок, .. – почему? по какой причи­
не?); Ул шулай эшләде ки,.. – ничек? (Он так сделал,.. – как?) 
А «другие части предложения» – это, должно быть, глав­
ное предложение. 
Мухитдин Курбангалиев и Ходжа Бадиги далее говорят, 
что главные предложения самостоятельно могут означать за­
вершенный смысл, то есть они являются полноценным пред­
ложением. Что касается придаточных предложений, то они 
не выражают законченную мысль. Поэтому они и называют­
ся придаточными [80, с. 45]. 
Авторы обращают внимание на средства связи между 
главными и придаточными предложениями сложной кон­
струк ции. Они называют следующие средства связи: место­
имения, союзы и союзные слова. «В составе придаточных 
предложений находятся вопросительные местоимения или 
наречные слова: Keм, ни, нинди, кaйдa, кая, чөнки, кайчан, 

15
Аналитические конструкции в грамматиках... в нач. ХХ столетия
ки (кто, что, какой, где, куда, потому что, когда). А в главных 
предложениях им соответствуют указательные местоимения 
или же союзные слова. Например: шул, шундый, шунда, шул 
вакытта (тот, такой, там, тогда). Средства связи, находящие­
ся в главном предложении, могут и отсутствовать. Но с вхо­
дящими в придаточное предложение это случается редко» 
[80, с. 45].
Среди приведенных примеров имеются и сложноподчи­
ненные и сложносочиненные предложения. 
Например, предложения Гали үзе ул кадәр бай түгел, 
әмма угълы бай да соң. (Гали сам не очень богатый, но как 
богат его сын!); Гали үзе бик юмарт, ләкин хатыны бик са-
ран. (Гали сам очень щедрый, но жена очень скупая.); Һәркем 
килде, мәгәр Гали генә килмәде. (Пришли все, но только Гали 
не пришел.) являются сложносочиненными предложениями 
[80, с. 45
–
46]. 
А вот следующие предложения – сложноподчинен­
ные синтетического типа: Гали килсә, улы да килер. (Если 
придет Гали, придет и его сын.); Гәрчә Гали килсә дә, улы 
килмәс. (Даже если придет Гали, его сын не придет.); Гали 
сораганга күpә, улы бирде. (Сын дал, потому что Гали про­
сил.); Өйдәгеләр тыныч булсыннар өчен, мин сабакларым-
ны бакчада өйрәндем.  (Для того чтобы домашние были 
спокойны, я уроки учил в саду.); Гали киткәч, улы килде. 
(Когда ушел Гали, пришел его сын.); Гали укыган көнне, 
улы да укыр. (Сын будет учиться в тот день, когда и Гали.)
[80, с. 45
–
46]. 
В этих предложениях одна часть подчинена другой. 
Средствами связи здесь являются форма условного наклоне­
ния глагола, послелоги күрә, өчен, деепричастие, окончание 
винительного падежа -ны/-нe. 
Автор в своих примерах привел и аналитические слож­
ноподчиненные предложения: Кем тырыша, шул белә.
(Кто старается, тот знает.); Ул, кайда эшләр, мин шунда 
эшләрмен. (Я буду работать там, где он работает.); Ул ничек 

16
Исследование сложноподчиненных предложений с аналитической...
йөрер, мин шулай йөрермен. (Я буду ходить так, как он ходит.)
[80, с. 45].
Эти предложения аналитического типа. И связыва­
ются они между собой посредством соотносительных и 
вопросительно­ местоименных слов. 

жүктеу/скачать 1.04 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: