Тема 2. Становление историзма во французской исторической науке

Интерес французских историков к теории классовой борьбы был обусловлен бурным политическим развитием Франции конца XVIII – первой половины XIX веков. За какие-то 50 – 60 лет Франция пережила три революции и несколько периодов своей истории. В условиях быстро меняющейся политической реальности историческая наука во Франции стала играть большую роль в формировании общественного сознания. Историческая наука превратилась в орудие борьбы различных партий и группировок. Большинство видных французских историков первой половины XIX века были непосредственно вовлечены в политическую и государственную деятельность.

На развитие французской исторической науки первой половине XIX века также повлияло расширение её организационных основ. История заняла значительное место в государственной системе высшего и среднего образования, созданной в 1806 – 1808 годах. Преподавание истории вводилось в появившихся при Наполеоне лицеях. На «словесных факультетах», созданных в рамках новой университетской системы, были предусмотрены кафедры истории. В 1812 г. была организована Высшая нормальная школа, которая стала одним из важнейших высших учебных заведений в стране. В 1816 г. восстановили академию надписей, продолжившую эрудитскую традицию в издании источников. В 1821 г. для подготовки архивистов была организована Школа хартий. С 1819 г. стали выделяться ежегодные бюджетные ассигнования на поддержание исторических памятников. При Наполеоне авторитарный режим не давал возможности активно развиваться общественной мысли, но затем в период Реставрации история стала приобретать все большее общественное значение. Сказалось и влияние романтизма с его обостренным вниманием к историческому прошлому.

Ключевой этап в становлении французской исторической мысли и науки был связан с деятельностью либеральной школы историков периода Реставрации. Ведущими представителями этой школы являлись: Огюстен Тьерри (1795 – 1856), Франсуа Гизо (1787 – 1874), Франсуа Минье (1796 – 1884) и Адольф Тьер (1797 – 1877). Вклад историков эпохи Реставрации в историческую науку заключался в следующем: 1) они приступили к разработке научных методов изучения истории; 2) сформулировали основы теории классовой борьбы.

Признанным интеллектуальным лидером школы историков Реставрации считается О. Тьерри. Его перу принадлежат следующие труды: «История завоевания Англии норманнами» (1825), «Письма об истории Франции» (1827), «Десять лет исторических исследований» (1834), «Опыт истории происхождения и успехов третьего сословия» (1853).

В конце 10-х – начале 20-х годов Тьерри выступил с серией статей, в которых обосновал свой подход к изучению истории Франции и Европы. За основу своей исторической концепции Тьерри взял теорию завоевания, согласно которой общественное неравенство возникло в результате завоевания одного народа другим. Теория завоевания не была разработана Тьерри. Она впервые появилась в период Английской буржуазной революции. Затем её использовали в своих работах французские просветители. Новым в теории завоевания под пером Тьерри стало то, что он связал завоевание норманнами Англии и франками Галлии с развитием сословного (классового) общества в этих странах и появлением в дальнейшем сословной борьбы. Тьерри посредством теории завоевания попытался узаконить право третьего сословия – буржуазии на политическое и социальное господство в стране. Такая интерпретация Тьерри теории завоевания заложила основы теории классовой (сословной) борьбы во французской историографии. Под третьим сословием Тьерри понимал не только буржуазию, но народ в целом. По мнению Тьерри, только народная, национальная история является подлинной историей, которую нужно изучать. Следует писать не историю королей, а историю народа.

Таким образом, согласно Тьерри, главной движущей силой исторического процесса является борьба двух наций – нации завоевателей и нации покорённых. Борьба народа за свободу есть основной смысл исторического развития. По мере развития государственного и общественного строя в народе формируется так называемое третье сословие, которое стремится уничтожить класс эксплуататоров. Английскую и французскую революции Тьерри объяснял социальной борьбой третьего сословия, потомков покорённой нации с дворянством потомками нации завоевателей.

Ф. Гизо пришел в историческую науку из публицистики и политической деятельности. В 20 – 40-е годы (до революции 1848 года) Гизо был одним из ведущих идеологов либеральной французской буржуазии. Перу Гизо принадлежат следующие работы: «История Английской революции» (2 т. 1826 – 1827), «История цивилизации в Европе» (1828), «История цивилизации во Франции» (1829/30). По силе воображения Гизо уступал Тьерри, но превосходил его по уровню исторических обобщений.

В основе исторической концепции Гизо лежала идея эволюции. Закономерность исторического процесса Гизо понимал как некую целесообразность, которой руководит разумная сила. Цель, к которой движется человечество, по мнению Гизо, заключается в создании справедливого и нравственного общества. Такое общество Гизо называл цивилизацией, а история цивилизации есть история нравственного совершенствования человечества во всех сферах социальной жизни.

Как и Тьерри, Гизо большое внимание уделял социальным и материальным факторам в истории. Гизо признавал роль классовой борьбы в истории. Он так же, как и Тьерри, связывал происхождение классовой борьбы с теорией завоевания. Однако Гизо придал теории классовой борьбы новое содержание. По его мнению, дальнейшее развитие классовой борьбы после завоевания было связано не с борьбой наций, а эволюцией имущественных отношений и развитием земельной собственности. Гизо также указывал на факт неоднородности третьего сословия и на то, что в нём самом существовали противоречия. Используя теорию классовой борьбы Гизо доказал, что французская революция была однотипна с английской. В обеих революциях политическая борьба была вызвана социальными противоречиями. Но, Гизо отмечал, что, несмотря на определённое сходство между двумя революциями, существовали и отличия, связанные с национальной спецификой Англии и Франции.

Большое значение для развития французской исторической науки имели работы историков периода Реставрации о французской революции. Они заложили основы французской и европейской историографии этой тематики. Крупнейшей работой либерально-романтического направления, посвященной французской революции, стал двухтомный труд Ф. Минье «История французской революции» (1824). В этой работе Минье обозначил основные пути, в русле которых будет развиваться буржуазно-демократическое направление во французской историографии французской революции XIX – начала XX веков.

Революция, по мнению Минье, создала современную буржуазно-демократическую Францию. Поэтому она не поддаётся нравственной оценке. Минье считал, что революция не была делом случая, а неизбежным и необходимым процессом. Предпосылки революции заключались в борьбе классов за жизненные блага. По мнению Минье, победа третьего сословия в революции была обусловлена тем, что его программа реформ отвечала потребностям времени. Рассматривая различные этапы революции, Минье пытается объяснить её основные события с точки зрения государственного интереса, который является для него выражением исторической необходимости. Каждый этап революции возникал в силу внутренних или внешних обстоятельств и развития государственных интересов Франции. В третьем сословии Минье выделял буржуазию, которую считал главной движущей силой революции, а её классовые интересы наиболее созвучными потребностям времени.

«История Французской революции» (8 томов, выходила с 1823 по 1828 годы) Тьера написана с умеренно-либеральных политических позиций. Тьер приветствовал и одобрял не все, что совершила революция. Он в одинаковой мере осуждал действия королевского двора и якобинской диктатуры. Главную причину революции Тьер усматривал в злоупотреблениях королевской власти. Основным двигателем революции были, по его мнению, партийные и народные страсти. Как и другие французские историки эпохи Реставрации, Тьер для объяснения хода революции использовал теорию сословной борьбы. Но в проявлениях сословной борьбы Тьер видел скорее случайную необходимость, нежели закон исторического развития.

Положительной стороной концепции Французской революции Тьера стала идея о том, что все сменявшие друг друга у власти силы революции последовательно решали стоящие перед ней задачи. Также оценивал Тьер и деятельность великих революционеров. Они появлялись в нужное для революции время и уходили с политической сцены, когда им уже нечего было сказать или сделать. Тьер не скрывал своих политических взглядов. История революции была для него, прежде всего историей роли и места буржуазии в революции. Через весь труд Тьера проходит его увлечение практической политикой. События революции служили для него весьма удобным практическим руководством для целей реальной политики.

Историческая концепция историков периода Реставрация была ориентирована в первую очередь на выяснение истоков буржуазного сознания во Франции и направлена на оправдание политического господства буржуазии. Поэтому возникновение июльской буржуазной монархии они считали вершиной современной им французской истории, упуская из виду её антинародный олигархический характер, который мог составить почву для новой революции. Историки периода Реставрации не создали после 1830 года значительных работ (кроме О. Тьерри), а занимались в основном политической и государственной деятельностью (Ф. Гизо, А. Тьер). Таким образом, перед французской исторической наукой вновь, как и в 20 – 30-е годы, встала задача понимания реальных механизмов социальных процессов в обществе.

Эту задачу в условиях французской действительности 30 – 50-х годов XIX века попытался решить выдающейся французский историк и политический деятель Алексес де Токвиль (1805 – 1859). Он происходил из аристократической семьи и получил образование на юридическом факультете Сорбонны. В 1831 году Токвиль был направлен в длительную командировку в США с целью ознакомления с судебной системой этой страны. Пребывание в США подвигло Токвиля к изучению системы американской демократии. Результатом стала книга «Демократия в Америке» (1 том вышел в 1835 году, второй в 1840). Книга имела ошеломляющий успех у французской, а затем и европейской читающей публики (до 1848 года только во Франции вышло 13 изданий первого тома). В «Демократии в Америке» Токвиль впервые в европейской общественной мысли подробно проанализировал политическую систему США. Каковы были основные идеи работы?

По мнению Токвиля, для того чтобы предотвратить новые революции во Франции, следует принять политическую систему либеральной демократии по примеру американской. Книга об Америке была призвана дать ответ на вопрос: почему в США общество оказалось более либеральным и демократическим, чем в Европе и, в частности, во Франции. Токвиль определяет демократию как уравнение условий развития обществ, в котором не существует в политическом отношении различий между сословиями и классами. Главное достижение демократии свобода, которая означает отсутствие произвола. Свобода основывается на демократической реальности с её равенством условий. Развитию демократии в Америке способствовали, по мнению Токвиля, особые условия американской истории: а) отсутствие по сравнению с Европой крупной земельной собственности; б) система ценностей эмигрантов-пуритан. Токвиль подчёркивал взаимосвязь религиозного американского духа с духом свободы и сравнивал в этом контексте взаимоотношения религии и демократии во Франции. В этой связи Токвиль писал, что французское общество раздирали конфликты между религией и демократией, между современным политическим сознанием и церковным клерикализмом; в) демократическое законодательство США. В политическом строе США Токвиль увидел прообраз будущего устройства Европы. Однако наряду с положительными сторонами демократии Токвиль отмечал и отрицательные ее черты, в частности эгалитаризм демократических институтов.

После успеха «Демократии в Америке» Токвиль, как и другие видные французские историки того времени, увлекается политической деятельностью. Он становится членом французского парламента и одновременно выступает как публицист. В публицистике и парламентских выступлениях Токвиль критикует наиболее отрицательные черты июльской монархии и высказывает мысль о возможной новой революции во Франции. Дальнейшие события полностью подтвердили опасения Токвиля. Поэтому революцию 1848/1849 годов он принимает как неизбежность, которую сам и предсказывал. Токвиль занимает пост министра иностранных дел в республиканском правительстве Луи Бонапарта. Он надеялся, что революция установит во Франции режим либеральной демократии. Бонапартистский переворот вызвал резко негативную реакцию Токвиля.

Он уходит в отставку, уезжает в своё родовое имение близ города Тур и начинает работу над политическими «Воспоминаниями». Работа над этой книгой выводит Токвиля на мысль рассмотреть современную историю Франции через призму революций и политических кризисов. Основную проблему, которая волновала Токвиля, можно сформулировать следующим образом: каковы были причины политической нестабильности во Франции в последние 60 – 50 лет? В поисках ответа на этот вопрос Токвиль обратился в первую очередь к истории Великой Французской революции. Итогом его размышлений над революцией стала книга «Старый порядок и революция» (первый том вышел в 1856, второй посмертно в XX веке в 1953 году).

Работа «Старый порядок и революция» является важной вехой в развитии французской исторической мысли XIX века. Во-первых, она открыла новый этап изучения французской революции. Во-вторых, ознаменовала переход французской историографии в новую стадию развития – стадию разрыва с романтизмом и созданием основ позитивистской историографии с её углубленным изучением источников и применения междисциплинарных методов исследования (у Токвиля – начала социологии).

Интерес Токвиля к истории Великой Французской революции возник ещё во время работы над книгой «Демократия в Америке». В 1836 году он опубликовал очерк «Социальное и политическое положение Франции до и после 1789 года», в котором, по мнению исследователей его творчества, предвосхитил основные идеи «Старого порядка и революции». Непосредственным поводом к написанию книги послужила работа Токвиля в архиве города Тур, а затем в других архивах Франции.

В центр своего анализа революции Токвиль поставил проблему, которая всегда волновала его воображение – проблему соотношения принципа демократии и аристократии, возможность синтеза демократии и аристократии и роли государства в этом процессе. Токвиль стремился выявить социально-политические причины революции и показать роль идеологии и идеологов в её подготовке и ходе. По мнению Токвиля, главная причина революции заключалась в существовании противоречий между политическими институтами дворянской, аристократической Франции, их растущим отчуждением от остальных сословий и возрастающим процессом демократизации французского общества, то есть в конфликте между обществом и государством. Токвиль подчёркивал, что это был конфликт не между третьим сословием и дворянством, а между формирующимся во Франции гражданским обществом и абсолютистским государством. Главная вина королевской власти заключалась в том, что она своей политикой разъединила сословия французского общества.

Токвиль также указывает на формирование зачатков гражданского общества во Франции перед революцией. Разжиганию революционных страстей способствовали интеллектуалы-просветители XVIII столетия. Именно они, по мнению Токвиля, пропагандой своих абстрактных и оторванных от реальной жизни государственных и политических идей, посеяли среди французов дух эгалитаризма, свободы и демократии. Но, по словам Токвиля, обвинять в жестокостях революции только французских просветителей было бы неверно. Токвиль подчеркивал многообразие идейных и политических причин революции.

Токвиль в «Старом порядке и революции» рассматривает наряду с идеологическими предпосылками революции также социально-экономические. К социально-экономическим предпосылкам революции Токвиль относил: а) экономический спад; б) фактическое уничтожение перед революцией феодальных пережитков в деревне. Такое положение вещей делало для французских крестьян ещё более ненавистными остатки феодализма в деревне и создавало психологическую ценность возможности освобождения крестьян в ходе революции.

Вывод Токвиля гласил: революция не создала ни нового порядка, ни новой Франции, так как на 2/3 была совершена до своего начала. Она лишь упорядочила и узаконила те тенденции, которые в полной мере обнаружились ещё при старом порядке. Преемственность развития Франции до, во время и после революции не прерывалась. Революции можно было бы избежать, если бы государство вовремя осознало необходимость реформ. Книга «Старый порядок и революция» оказала большое влияние на дальнейшее развитие историографии Великой Французской революции не только французской, но и европейской в целом.

Крупнейшим представителем демократического направления и одним из его основоположников считается Жюль Мишле (1798 – 1874). Несмотря на умеренно-республиканские взгляды, Мишле неоднократно изгоняли с исторических кафедр таких престижных учебных заведений как Высшая нормальная школа или Коллеж де Франс за пропаганду республиканских и антиклерикальных взглядов. В 1846 году вышла знаменитая работа Мишле «Народ», в которой он, едва ли ни первым во французской историографии, попытался рассмотреть французский народ, его привычки, образ мышления, роль в истории Франции.

Под народом Мишле понимал, в первую очередь мелких собственников, прежде всего крестьян. Народу присущи следующие черты: любовь к Родине и глубокая привязанность к земле, героизм, самопожертвование, сердечность и теплота. Мишле разделял мелкую и крупную собственность, народ и буржуазию. Но он не считал владение собственностью главной причиной конфликта между народом и буржуазией. Он полагал, что этот конфликт происходит на психологическом уровне. У народа преобладают инстинкты, у буржуазии – рассудок. Чем ближе тот или иной слой общества к бессознательной жизни, тем выше его нравственность. Народ обладает большими нравственными преимуществами перед буржуазией. Буржуазия не знает народа и, наоборот, народ не знает буржуазии. Сближение народа с буржуазией является, по мнению Мишле, важнейшей социальной проблемой.

Концепция народа как объекта и субъекта истории прослеживается в другом крупном труде Мишле «История Французской революции» (7 т., 1847 – 1857). Мишле трактовал истоки революции с психологической точки зрения. Революция возникла из чувства равенства и братства и справедливости. Мишле говорил о том, что революция имела глубокую народную основу. Следуя своему пониманию народа, он противопоставлял необразованную, но сильную своими природными инстинктами массу образованной части общества: буржуазии, юристам, врачам, лицам свободных профессий и политикам честолюбцам. Высшие слои общества путём демагогии стремились обмануть народ. В этой связи Мишле осуждает деятельность якобинцев, в лице которых усматривал нечто вроде замкнутой секты образованных фанатиков. Хотя Мишле и отрицал наличие социальных предпосылок революции, он сделал важный вывод относительно социальной структуры французского общества накануне и в ходе революции. По его мнению, Французская революция была одновременно революцией нищеты и революцией богатства. К этому тезису Мишле французские историки будут неоднократно возвращаться.

Становление английской исторической науки началось, как известно, ещё в эпоху Просвещения. Большую роль в этом процессе сыграло образование исторических кафедр в ведущих университетах Англии Кембриджском и Оксфордском, деятельность различных любительских исторических обществ, движение антикваров и Шотландская философско-историческая школа. В первой половине XIX столетия в Англии происходят изменения в историческом познании. Началась профессионализация исторических исследований, становление истории как самостоятельной научной дисциплины. В 1840 – начале 1850-х годов в Оксфорде стала формироваться школа юриспруденции и новой истории под влиянием Т. Арнольда. Наряду с историей государственных и общественных институтов, в ней уделялось внимание философии, политэкономии, психологии. Развивались антикварные и археологические общества. Библиотеки и музеи продолжали накопление исторических источников. В 1838 году было создано центральное архивное учреждение, главная задача которого состояла в структуризации архивного дела.

Историческая мысль Англии первой половины XIX столетия развивалась под воздействием принципа историзма. Английский историзм и английская историческая наука, как и национальные историографии Германии и Франции, также имели свою специфику. Она была связана с особенностями английской философской и общественной мысли. Ведущим направлением английской философской мысли являлся эмпиризм, основателем которого считается Джон Локк, а видными представителями были Джордж Беркли и Давид Юм. Согласно философии эмпиризма знания мы получаем: а) через интуицию; б) через рассуждение путём сравнения двух идей; в) через ощущения и восприятие единичных вещей. Именно ощущениям философия эмпиризма отводила ключевую роль в познании мира, прежде всего ощущениям отдельного человека.

Философия эмпиризма оказала сильное влияние на духовное развитие Англии. Под её влиянием сформировались принципы английского либерализма и индивидуализма, английское понимание сущности государства, в котором, как известно, индивидуум занимает центральное положение. Философия эмпиризма была ориентирована на создание определённого равновесия между человеком и окружающей его действительностью. Такое равновесие должно быть основано на опыте, эксперименте и эволюционном пути развития общества. Философские традиции эмпиризма позднее получили развитие в философии утилитаризма. Её основатель – социолог, философ и юрист И. Бентам – доказывал, что критерием целесообразности любого учреждения и законодательно акта является его полезность.

Применительно к истории такой подход предполагал оценивать события, исходя из полезности и необходимости их исторического опыта. Английских историков интересовали не факты сами по себе, а их интерпретация с точки зрения использования и применения к событиям текущей истории. Прагматизм английской исторической науки стал её характерной чертой на протяжении практически всего XIX столетия. Только на рубеже XIX – XX веков с началом кризиса позитивизма английская историческая наука становится восприимчива к влиянию идеализма, в первую очередь немецкого.

Прагматичный подход к изучению истории способствовал политизации английской исторической науки, которая, в свою очередь, была связана с политической борьбой внутри правящего класса Англии. На рубеже XVIII – XIX веков в английской историографии начинается формирование двух основных направления, которые вплоть до середины XX столетия будут определять её облик и развитие: консервативного – торийского и либерального – вигского. Между ними происходила острая идейная борьба вокруг главных проблем английской истории.

В центре дискуссий стояла проблема наследия Английской буржуазной революции. Великая Французская буржуазная революция обострила полемику о традициях английской буржуазной революции в политической жизни Англии. Ключевую роль в начале этой дискуссии сыграла книга видного политика и публициста Эдмунда Берка (1729 – 1794) «Размышление о революции во Франции», опубликованная в 1790 году. Берк с позиции английского политика и сторонника парламентской монархии и эволюционного пути общественного развития резко осудил радикализм французских революционеров. Книга Берка получила широкую известность в Европе 90-х годов XVIII столетия, а её автор по праву считается отцом-основателем идеологии консерватизма в европейской общественно-политической мысли.

Торийская традиция в английской общественной и гуманитарной мысли имела под собой давнюю историческую почву. К числу её основоположников относят в частности видного философа и историка XVIII столетия Д. Юма. Самым значительным представителем торийского направления в английской историографии первой половины XIX считается Арчибальд Алисон (1792 – 1867.) Его перу принадлежат следующие работы: десятитомная «История Европы в период Французской революции» (1832 – 1842) и девятитомная «История от Реставрации до воцарения Наполеона III». Алисон выступал против любых попыток реформ и уж тем более против революционного изменения общества. Он крайне тенденциозно осветил историю Французской революции, особенно период якобинской диктатуры. Революционной анархии Франции и радикализму её вождей Алисон противопоставлял политическую умеренность английских политиков.

Несмотря на довольно сильные позиции историков-тори, ведущее положение в английской исторической науке первой половины XIX столетия занимало вигское направление. Историки-виги осуждали революционный путь преобразования общества, но в отличие от тори, активно ратовали за реформы и в своих трудах выстраивали историческую концепцию эволюционного развития английской демократии. Первым крупным историком-вигом в английской исторической науке был Генри Галлан (1777 – 1859) Его перу принадлежит работа «Конституционная история Англии от Генриха VII до Георга II» (1827). Согласно теории Галлана в Англии с древних времён существовала парламентская конституция. Нарушение этой конституции Яковом I и Карлом I Стюартами послужило причиной Английской буржуазной революции. Но Галлан, поддержав реформы Долгого парламента, решительно осудил развитие английской революции после 1642 года и особенно казнь Карла I. Он полагал, что Английская революция после 1642 года вступила в стадию анархии.

Крупнейшим представителем вигского направления в английской исторической науке первой половины XIX столетия является Томас Бабингтон Маколей (1800 – 1859). Уже первая историческая работа Маколея «Этюд о Мильтоне» (1826) привлекла внимание читающей публики своей страстной проповедью идей либерализма. Главная мысль Маколея, которую он проводил во всех своих работах, заключалась в идее о том, что опыт английской истории показывает возможность и желательность отказа от революционных изменений, и необходимость развития общества эволюционным путём. Маколей, признавая значение Английской буржуазной революции, но в то же время и осуждал её. Образцом эволюционного и демократического пути развития Англии служила для Маколея, как собственно и для всего вигского направления, «Славная революция» 1688 года, изучению которой он посвятил свою главную работу «История Англии от воцарения Якова II» (5 т., 1842 – 1859).

В этом труде Маколей выдвинул концепцию непрерывного прогресса в истории Англии, основанного на идее реформистского пути развития английского общества и истории. Маколея считал, что английская парламентарная монархия должна служить образцом государственного и политического устройства для других стран. Характерной чертой творчества Маколея стала персонализация истории и отсутствие широкого исторического фона в его трудах, произвольное обращение с историческими фактами и с источниками. Ещё при жизни Маколея современники находили много исторических неточностей в его сочинениях. Однако благодаря ему либеральное направление к середине XIX века прочно заняло ведущие позиции в английской историографии.

Т. Карлейль
Особняком в английской исторической мысли и исторической науке эпохи романтизма стоит творчество одного из самых видных историков XIX века Томаса Карлейля (1795 – 1881). Выходец из народных низов, сын каменщика Карлейль не принадлежал ни к торийскому, ни к вигскому направлениям в английской историографии. По своим взглядам Карлейль был одновременно мелкобуржуазным демократом и консерватором. Но его консерватизм был иного рода, чем консерватизм тори. Карлейль стал идейным выразителем тех кругов английской буржуазии, преимущественно мелкой, которые были напуганы развитием капитализма и по своим политическим взглядам находились гораздо правее обычных тори. Большое влияние на формирование его идейно-теоретических воззрений оказали немецкая философия и в целом немецкий романтизм.

Историческая концепция Карлейля чрезвычайно противоречива. С одной стороны, в его работах звучит сочувствие к простому народу, гуманизм, критика капитализма. С другой – он в поисках идеала обращается к средневековому прошлому, отрицает прогресс, возвеличивает культ героев в истории. Поэтому идейное наследие Карлейля, его вклад в историческую науку Англии и Европы крайне противоречивы. Почти во всех своих сочинениях Карлейль резко критиковал современную ему буржуазную действительность, английский парламентаризм и лицемерие правящих классов. Но эта критика основывалась на консервативно-романтических идеалистических началах.

Первое крупное историческое произведение Карлейля «Французская революция. История» вышло в 1838 и принесло автору европейскую известность. Карлейль впервые в европейской историографии рассмотрел революцию снизу, с позиции народных масс. Он показал, что разложение старого порядка перед революцией, неимоверная эксплуатация и нищета народа послужили её главной причиной. Однако революция в представлении Карлейля – это анархия и безумие, которые вырвались из оков разума. Поэтому он критикует революцию, считая любую революцию более злом, чем добром. Карлейль осуждал радикализм Французской революции. В этой связи он подверг резкой критике якобинскую диктатуру, но отдавал должное якобинцам за их патриотизм и энергию.

Важным вкладом Карлейля в романтическую историографию стала его концепция героев и героического в истории. Истоки этой концепции уже прослеживаются во «Французской революции». В 1841 году Карлейль выступил с публичным циклом лекции на тему героев и толпы в истории, которые вышли в 1844 году отдельным изданием под названием «Герои, почитание героев и героическое в истории». Всемирная история, утверждал Карлейль, «есть в сущности история великих людей». Только они творят историю, накладывая на неё отпечаток своего гения. Целые эпохи становятся продуктом творчества великих людей. Таким образом, герои и вожди призваны, по мысли Карлейля, повелевать народными массами и указывать им каждый шаг. Карлейль рассматривает этапы эволюции героев и героического в истории. Сначала герой выступает как божество, затем как пророк, далее как поэт, писатель и пастырь. Высшая форма воплощения героического в истории – герой как вождь. Консервативные черты в мировоззрении и творчестве Карлейля приобрели более отчетливый характер после 1848 года. Особенно в его последнем крупном труде шеститомной биографии Фридриха II Великого (1858 – 1865), в котором он встал на сторону аристократии.