История развития и современные аспекты международно-правового статуса антарктики

К антарктическим относятся живые ресурсы, обитающие в морских районах к югу от линии антарктической конвергенции¹, то есть, основной биогеографическая границы вокруг Антарктики, где холодные, двигающиеся к северу воды находятся под тёплыми, субтропическими, двигающимися к югу. Морские живые ресурсы Антарктики составляют часть общей морской экосистемы Южного океана, которая огромна и является почти полностью закрытой системой. Международно-правовая охрана живых ресурсов основывается на нескольких многосторонних конвенциях.

11 марта 1978 г. вступила в силу Конвенции о сохранении тюленей Антарктики. Конвенция разрешает отлов только трех видов тюленей в следующих количествах: 170000 крабоедов, 12000 леопардов, 5000 Уэдделла в год для каждого вида. Отлов тюленей Росса, морских слонов и котиков Конвенция запрещает. Установлены запретные районы, допустимые сроки охоты и шесть разрешенных зон отлова, каждая из которых должна поочередно закрываться. Определены зоны размножения и длительного научного изучения тюленей, в которых их отлов запрещен постоянно.

Как видно, данная Конвенция предусматривает комплекс охранительных мер, необходимость в которых возникла из-за постоянно растущей добычи ценного вида антарктической фауны.

С 1 августа по 31 декабря 1980 г. в г. Канберре была открыта для подписания государствами, участвовавшими в конференции Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики. Эта Конвенция явилась новшеством в нескольких направлениях. Во-первых, хотя конвенция была разработана под эгидой Договора об Антарктике, область её применения была шире, чем его зона действия. Во-вторых, Конвенция была принята до того, как добыча криля, который является основным морским ресурсом, добываемым в акватории Антарктики, вышла за пределы экспериментальной стадии. В-третьих, был применён экосистемный подход к сохранению живых ресурсов Антарктики. Этот подход требует, чтобы при принятии решения относительно объемов использования заданных видов, принимались во внимание трофически зависимые от него виды.

Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики и Конвенция о сохранении тюленей Антарктики являются на сегодняшний день уникальными международными соглашениями, заключение каждой из них знаменует собой в определенной степени новый этап в развитии международно-правового регулирования сохранения и рационального использования живых ресурсов Мирового океана.

Принятие данных конвенций привело к выработке согласительных мер и созданию специальных комиссий по контролю промысловой деятельности в Южном океане.

Что касается проблематики международно-правового режима освоения мине­ральных ресурсов Антарктики, то рост интереса к антарктическим минеральным ресурсам не мог пройти мимо внимания стран - участниц Консультативных совещаний. На заключительной сессии IV Специального Консультативного совещания по минеральным ресурсам Антарктики, которая проходила в Веллингтоне со 2 мая по 2 июня 1988 г., в результате дискуссий, Консультативные стороны приняли на четырех официальных языках Договора об Антарктике Конвенцию по регулированию освоения минеральных ресурсов в Антарктике, и решили, что она будет открыта для подписания в Веллингтоне 25 ноября 1988 г. Данная Конвенции посвящена вопросам освоения и использования минеральных ресурсов в Антарктике. В Конвенции было особо отмечено, что минеральные ресурсы, согласно статье 1 пункт 6 Конвенции, не включают лёд, но также отмечается, что если сбор льда, включая айсберги, станет в будущем возможным, это может вызвать вредное воздействие на окружающую среду Антарктики и на зависимые и связанные с ней экосистемы.

Однако после открытия для ратификации Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов не нашла поддержки среди стран-участниц Договора об Антарктике и не была принята. Более того, после подписания Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике в 1991 году, любая деятельность, относящаяся к минеральным ресурсам, за исключением научных исследований была запрещена. Протокол запретил все виды работ по минеральным ресурсам, включая разведку их месторождений, и установил мораторий на эти работы сроком на 50 лет.

Во втором параграфе «Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» исследуется роль данного Протокола в системе международных соглашений об Антарктике.

Согласно Протоколу, Антарктика объявлена «природным заповедником, предназначенным для мира и науки» и должна быть сохранена для будущих поколений. Любая деятельность всех антарктических экспедиций должна производиться под строгим национальным контролем исполнения положений Протокола².

Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадридский Протокол), подписанный 4 октября 1991 г. на Консультативном совещании в Мадриде, сроком на 50 лет, является итоговым документом, выработанным на основе ранее принятых Конвенций и Рекомендаций.

Структура Протокола подразумевает его дополнение Приложениями, принимаемыми в соответствии с необходимостью по установленной Договором процедуре. В настоящее время Протокол имеет пять Приложений, определенных как неотъемлемые его части. Они и определяют те направления и масштабы работ, которые необходимо выполнить для соответствия нормам этого документа.

Принятие Мадридского Протокола знаменовало новый этап в развитии международно-правового режима Антарктики. Сформулированные в нём требования к деятельности в Антарктике установлены с учётом достижений научно-технической революции и реально существующей в мире угрозы экологической безопасности.

Предусмотренный Протоколом национальный контроль за его исполнением, создаёт основу для усиления ответственности за нарушение международно-правового режима Антарктики.

Таким образом, Протокол внёс определённый вклад в развитие правового статуса Антарктики.

В третьем параграфе «Меры по обеспечению режима Антарктики» рассматриваются меры, направленные на обеспечение режима, установленного системой международных соглашений об Антарктике.

Договор об Антарктике для содействия достижению его целей и обеспечения соблюдения других его положений устанавливает всеобъемлющую систему инспекции и наблюдения. Учреждение системы инспекции и наблюдения рассматривалось участниками Вашингтонской конференции как одно из главных средств обеспечения соблюдения договора его сторонами.

Инспекции в Антарктике активно проводят страны, заявившие территориальные притязания, такие как Австралия, Новая Зеландия, Аргентина, Англия, Чили. При этом они, как правило, инспектируют только иностранные станции, расположенные в пределах районов их притязаний.

В случае возникновения каких-либо споров по отношениям, урегулированным соглашениями об Антарктике, спорящие стороны имеют возможность обратиться в Международный Суд ООН и Арбитражный трибунал.

Однако, на наш взгляд, существующий на сегодняшний день международно-правовой режим обеспечения безопасности, установленный Договором об Антарктике 1959 г., нуждается в дальнейшем усовершенствовании, так как он неспособен обеспечить в полной мере охрану существующих международных отношений в Антарктическом регионе, ввиду того, что регулярно нарушаются положения данного режима. Так, например, несмотря на положения Мадридского Протокола, который ввел 50-летний мораторий на любую геологоразведочную деятельность в Антарктике, ряд стран под научным прикрытием давно проводят геологоразведочные работы.

В целях укрепления существующей системы Договора об Антарктике и в целях обеспечения мер, направленных на совершенствование охраны окружающей среды, установленных Мадридским Протоколом, необходимо усиление ответственности за нарушения норм, входящих в Систему Договора об Антарктике. Особое внимание следует обратить на нарушения экологической безопасности в Антарктике, которые самым негативным образом могут отразиться на экологии всей нашей планеты.

В целях нормативного закрепления данного предложения необходимо принять специальную резолюцию Генеральной Ассамблеей ООН «Об ответственности за нарушение международно-правового режима в районе действия Договора об Антарктике». Данная резолюция, в соответствии с нормами Договора об Антарктике и других документов его системы, должна определить, какие действия в районе действия Договора об Антарктике считаются противоправными, виновно совершёнными, представляющими угрозу экологической безопасности человечества и наказуемыми.

Так, например, согласно ч. 1 ст. I Договора об Антарктике 1959 г., «Антарктика используется только в мирных целях. Запрещаются, в частности, любые мероприятия военного характера, такие как создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия». Из данной нормы вытекает, что противоправными являются следующие деяния:

• 
  Создание военных баз и укреплений в районе действия Договора об Антарктике.
  
• 
  Проведение военных маневров в районе действия Договора об Антарктике.
  
• 
  Испытания оружия в районе действия Договора об Антарктике.
  

Важно также заметить, что в каждом случае нарушения режима, установленного Системой Договора об Антарктике, необходимо выяснить, было ли это нарушение санкционировано каким-либо государством, или является результатом частной инициативы.

Кроме того, в целях предотвращения и пресечения противоправной деятельности необходимо создать специальный международный правоохранительный орган, который функционировал бы в районе действия Договора об Антарктике.

Данную функцию могло бы выполнить специальное подразделение Международной организации уголовной полиции (Интерпол), созданное в целях координации деятельности различных государств по борьбе с нарушениями режима, предусмотренного системой Договора об Антарктике – Антпол. Данное подразделение должно действовать на основании Договора об Антарктике 1959 г. и других международно-правовых актов его системы.

Усиление международно-правовой ответственности за нарушение режима Антарктики могло бы существенно способствовать упрочению этого режима в интересах всего человечества.

В четвёртом параграфе «Концепция Общего Наследия Человечества и её роль в решении проблемы природных ресурсов» анализируются концеп-ция Общего Наследия Человечества применительно к решению проблемы природных ресурсов в целом, и к Антарктике – в частности.

Утверждение концепции общего наследия человечества — характерная черта современного международного права. В прошлом все, что не находилось под суверенитетом государства, рассматривалось как ничейное (res nullius). Оно было свободно для присвоения государствами. Пытались делить даже океаны. Но постепенно было осознано, что международные пространства должны находиться в общем пользовании, и появилась концепция общего достояния (res communis).

В наше время стало очевидно, что эта концепция устарела. Развитие науки и техники открыло широкие возможности для использования пространства и ресурсов, находящихся за пределами государственных границ. Они приобрели большое значение для экономики, транспорта, связи и. разумеется, безопасности всех стран.

В результате появилась концепция общего достояния человечества (res communis humanitatis). Co временем она трансформировалась в концепцию общего наследия человечества, в которой принципиальным моментом является защита интересов не только нынешнего, но и будущих поколений. Концепция относится к пространствам и ресурсам, которые по самой своей природе не могут находиться под суверенитетом того или иного государства. Она охватывает океаны, глубоководное дно, Антарктику, космос, атмосферу, окружающую среду в целом. Уже из этого перечня видно, сколь велико и значительно общее наследие человечества.

С момента своего возникновения концепция общего наследия человечества понималась развитыми и развивающимися странами по-разному. США и близкие им по духу страны под этой концепцией понимают право всех стран разрабатывать ресурсы района за пределами действия национальной юрисдикции при условии соблюдения обязательства не наносить ущерба аналогичным правам других государств на занятие подобной же деятельностью. Концепция общего наследия человечества в понимании ряда развивающихся стран на III Конференции ООН по морскому праву, означала не только отказ от национального присвоения глубоководного морского дна, но и создание специального международного органа с монополией на разработку ресурсов этого дна, а также распределение всех выгод от такой разработки среди членов международного сообщества с особым учетом интересов и нужд развивающихся стран. Такие взгляды послужили основой для утверждений некоторых юристов (А. Кокко, Э. Фазан, Ф. Раскони) о том, что человечество как таковое становится новым субъектом международного права. Из этого далее заключалось, что общее наследие человечества должно управляться только человечеством в целом, которое как субъект права может облагать «данью» отдельные государства, ведущие разработку его наследия. Основное содержание концепции общего наследия сводится к следующему:

1. 
   Общее наследие является достоянием международного сообщества в целом.
   
2. 
   Определение режима и управление объектом общего наследия осуществляются всеми государствами без всякой дискриминации.
   
3. 
   Объект общего наследия используется с учетом общих интересов и только в мирных целях.
   
4. 
   Режим пользования не допускает деградации общего наследия;
   
5. 
   Выгоду от использования общего достояния должны иметь все государства на справедливой основе.
   
6. 
   Режим и пользование общим наследием учитывают интересы будущих поколений.
   

Она имеет прямое отношение и к праву охраны окружающей среды, которая в целом рассматривается как общее достояние человечества. К категории общего достояния отнесена атмосфера, т. к. ухудшение её состояния ставит под угрозу выживание человечества. Таяние льда в Антарктике, которое может быть вызвано активной деятельностью в этом регионе, способно затопить огромные участки суши и привести к коренному изменению климата. Тем не менее, вопрос о присвоении Антарктике статуса объекта общего наследия человечества, не находит единодушной поддержки.

Рассматривая Антарктику как район, не находящийся под юрисдикцией какого-либо государства, ряд юристов (напр., Э. Хоннольд) придерживаются мнения, что ввиду её значимости для всего человечества с точки зрения экологии, важности её минеральных и живых ресурсов, необходимости обеспечения международного мира и безопасности этот район следует рассматривать как общее наследие человечества. Поскольку Антарктика должна быть квалифицирована как общее пространство, принципы таких пространств применяются к ней автоматически и для этого не требуется заключения специального соглашения.

Другие известные юристы (напр., Х. Ражан) отдают предпочтение реализации прав международного сообщества посредством заключения соответствующего соглашения о международном управлении Антарктикой как общим наследием человечества. При этом ставятся под сомнение действующие механизмы в Антарктике (Договор об Антарктике и др.), поскольку они не были санкционированы всем международным сообществом. Ряд других исследователей полагает, что применение принципа общего наследия человечества к Антарктике не подразумевает разрушение системы Договора об Антарктике. Принцип общего наследия человечества необходимо применять к Антарктике с учётом системы международных отношений, основанной на Договоре об Антарктике 1959 г.

Существует также мнение (С. Джойнер, Е. Тейс), что нет никаких оснований рассчитывать на признание концепции общего наследия человечества для Антарктики странами, которые отказались признать её в отношении морского дна или Луны.

Поскольку Договор об Антарктике является итогом согласованных решений заинтересованных государств, содержащиеся в нем положения о мирном использовании Антарктики, ее немилитаризации и нейтрализации, объявлении Антарктики безъядерной зоной, свободе научных исследований и сотрудничестве государств в этих целях составляют основополагающие элементы международно-правового режима этого района. Дальнейшее развитие существующего режима должно происходить на основе указанных элементов, а также с учетом иных норм, принятых на базе и в развитие Договора об Антарктике.

При рассмотрении перспектив Антарктики как объекта общего наследия человечества, были сделаны следующие выводы:

1. 
   Международно-правовой режим Антарктики и усилия, предпринимаемые в целях его укрепления, оставляют всё меньше и меньше шансов для реализации территориальных притязаний в этом регионе. В то же время, превращение Антарктики в объект общего пользования означало бы появление преимуществ отдельных государств, технически и экономически способных к освоению антарктических ресурсов. Поэтому, более справедливым решением данной проблемы представляется придание Антарктике статуса общего наследия человечества.
   
2. 
   В сложившихся обстоятельствах, пока концепция общего наследия человечества не получила всеобщего признания, в отношении Антарктики наиболее предпочтительным вариантом решения проблемы её ресурсов представляется консолидация усилий мирового сообщества, направленных на дальнейшее укрепление международно-правового режима этой территории и усиление ответственности за его нарушение.
   
3. 
   Справедливое разрешение вопросов международно-правового режима Антарктики, согласно концепции общего наследия человечества, возможно только с учётом мнений всех заинтересованных стран мира – с различными уровнями экономического и социального развития и совершенно разными правовыми системами и традициями. И хотя очевидно, что согласование позиций государств по данному вопросу потребует длительного времени, это не должно служить поводом для отказа от работы в указанном направлении.
   

Ведущей организацией, способствующей поддержанию международно-правового режима Антарктики является Организация Объединённых Наций. Именно по инициативе стран-участников ООН был подписан Договор об Антарктике, являющийся на сегодняшний день главным документом, определяющим международно-правовой режим Антарктики.

Кроме того, существует ряд специальных международных органов по проблемам Антарктики.

Основным органом управления Системы Договора об Антарктике являются Консультативные совещания. В процессе развития Системы Договора об Антарктике было принято необходимым проводить два других типа совещаний: «Специальные Консультативные совещания» и «Совещания экспертов».

Совещания экспертов создают механизм для глубокого изучения предмета общей озабоченности, для приглашения экспертов из стран, не являющихся Консультативными сторонами и для подготовки отчетов для рассмотрения на КСДА. Эти совещания не уполномочены принимать решения или делать Рекомендации для правительства, но их отчеты могут быть использованы на КСДА, как основа для создания Рекомендации.

Для рассмотрения конкретной задачи проводятся Специальные Консультативные совещания, которые дают возможность Консультативным сторонам приходить к определенным решениям и предпринимать по ним действия, не ожидания одобрения Рекомендации Консультативного совещания, где может появиться элемент задержки, противоречащий целям совещания.

Рекомендации, выработанные Консультативными Совещаниями, развивают положения Договора об Антарктике и способствуют укреплению международно-правового режима в этом регионе.

В соответствии со статьей 11 Протокола по охране окружающей среды на XXII КСДА в Тромсё был учрежден Комитет по охране окружающей среды (КООС), являющийся контрольным органом за исполнением Протокола, работу которого должны координировать Консультативные совещания по Договору об Антарктике.

Частью Системы Договора об Антарктике являются и общественные организации. Такими организациями являются Научный комитет по изучению Антарктики (СКАР) и Совет управляющих национальных антарктических программ (КОМНАП).

В 1989 г. в Хобарте (Австралия) был создан Совет управляющих национальных антарктических программ (КОМНАП). Он был создан на базе Рабочей группы СКАР по логистике и предназначен для проведения форумов, консультаций и сотрудничества между странами, активно работающими в Антарктике, на практическом уровне.

В период с 1964 по 1991 г. Консультативные стороны Договора об Антарктике приняли ряд соглашений, определяющих положения о пяти категориях охраняемых районов: Особо охраняемые районы (OOP), Участки особого научного интереса (УОНИ), Исторические места и памятники (ИМП), Районы ограниченного доступа (РОД) и Районы планирования многопрофильного использования (РПМИ). Некоторые районы, отнесенные к одной категории, частично совпадают или включают районы другой категории.

Приложение 5 к Протоколу по охране окружающей среды к Договору об Антарктике, принятый в 1991 г. даёт обоснование к правовому статусу существующих охраняемых районов и более четкому различию между охраняемыми и управляемыми районами. Протоколом установлены также две новые категории районов: Антарктические особо охраняемые районы (ООРА) и Антарктические особо управляемые районы (ОУРА). Деятельность в этих районах запрещается, ограничивается или управляется в соответствии с планами управления, принимаемыми в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В качестве Антарктического особо охраняемого района может быть признан любой район в целях охраны существенно важных экологических, научных, исторических, эстетических ил и первозданных природных ценностей. Доступ в Антарктический особо охраняемый район санкционируется специальным разрешением, выданным национальными органами власти.

В качестве Антарктического Особо управляемого района может быть определен любой район в целях координации деятельности, сотрудничества и сведения к минимуму воздействия на окружающую среду. Специального разрешения для доступа в такие районы не требуется.

На наш взгляд, развивающаяся система Особо Охраняемых Районов Антарктики и Особо Управляемых Районов Антарктики, нуждается в установлении и обеспечении повышенного режима безопасности от возможных посягательств на данные объекты с целью незаконной добычи охраняемых международными соглашениями ресурсов Антарктики. Наиболее эффективную систему охраны Охраняемых Районов Антарктики может осуществлять такая силовая структура, как Антпол.

Во втором параграфе «Проблема современных территориальных претензий на Антарктику и возможные пути её разрешения» исследуется и анализируется проблема современных территориальных претензий на Антарктику и предлагаются возможные пути её разрешения.

Наиболее часто для обоснования претензий на антарктические земли используется «право открытия», «географическое соседство», «непрерывная оккупация или контроль». На сегодняшний день семь государств предъявляют территориальные претензии на Антарктику: Аргентина, Австралия, Чили, Франция, Великобритания, Новая Зеландия и Норвегия. Все указанные страны, официально выдвинувшие претензии на антарктические земли, в той или иной степени придерживаются «теории секторов», призванной оправдать деление Антарктики на секторы. Несостоятельность секторального раздела территории Антарктики очевидна. Антарктика представляет особо важный международный интерес, и всякое одностороннее установление какого-либо секторального раздела противоречит интересам большинства стран мира.

С другой стороны, ряд государств, например, Россия и США, и сами могли бы выдвинуть территориальные претензии, но оставили пока не реализованными эти права во имя мирного использования Антарктики, причём всеми государствами.

Очевидно, что Договор об Антарктике не решил, естественно, всех проблем этого района, а за прошедшие четыре десятилетия возникли и новые (разработка месторождений природных ресурсов под видом научных исследований, превышение пределов допустимой добычи морских живых ресурсов, и др.). Последние достижения науки и техники, общее развитие производительных сил сделали Антарктику более доступной для возможности промышленную эксплуатацию антарктических природных ресурсов, причём именно ресурсы Антарктики вызвали в последние десятилетия такой повышенный интерес к этому району.

К тому же, нестабильная геополитическая обстановка в сегодняшнем мире, недостаток в ряде стран сырья и продовольствия, может привести к расхищению природных богатств Антарктики не только теми странами, которые имеют определённые территориальные претензии на Антарктику, но и рядом других стран.

Для того чтобы не допустить такого поворота событий, возможны два пути:

1. 
   Сохранение запрета на геологоразведочную деятельность в районе действия Договора об Антарктике путём бессрочного пролонгирования Мадридского протокола или принятия с этой целью нового документа.
   
2. 
   Признание Антарктики объектом Общего наследия человечества.
   

В заключении подводятся итоги данного диссертационного исследования, излагаются основные выводы по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования, а также формируются рекомендации и предложения.

1. 
   Авхадеев В. Р. Современные тенденции в развитии международно-правового статуса Антарктики / В. Р. Авхадеев // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал (“Black Holes” in Russian Legislation). – 2007. – М. – № 2. – С. 413 – 414.
   

2. 
   Авхадеев В. Р. Территориальные претензии на Антарктику и возможные способы их разрешения / В. Р. Авхадеев // Материалы итоговой научной конференции. 18 февраля 2005 г. Филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Челны / Автор-составитель: Ишкинеева Ф. Ф. – Набережные Челны: Лаборатория оперативной полиграфии филиала Казанского государственного университета в г. Набережные Челны, 2005. – С. 62 – 65.
   
3. 
   Авхадеев В. Р. История открытия и освоения Антарктики / В. Р. Авхадеев // Аспирант и соискатель. – 2006. – № 1. – С. 19 – 22.
   
4. 
   Авхадеев В. Р. Договор об Антарктике 1959 г. / В. Р. Авхадеев // Юридические науки. – 2006. – № 1. – С. 187 – 189.
   
5. 
   Авхадеев В. Р. Соблюдение норм Протокола по охране окружающей среды Антарктики в районе действия Договора об Антарктике / В. Р. Авхадеев // Юридические науки. – 2006. – № 1. – С. 190 – 191.
   
6. 
   Авхадеев В. Р. Соотношение понятий международно-правового статуса, режима и положения Антарктики / В. Р. Авхадеев // Актуальные проблемы российского права на современном этапе : сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза : НОУ «Приволжский Дом Знаний», 2006. – С. 297 – 299.
   
7. 
   Авхадеев В. Р. История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики / В. Р. Авхадеев // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. – № 3. – С. 268.
   
8. 
   Авхадеев В. Р. Правовой статус общественных организаций в Системе Договора об Антарктике / В. Р. Авхадеев // Вопросы гуманитарных наук. – 2006. – № 3. – С. 269.
   
9. 
   Авхадеев В. Р. Правовой статус особо охраняемых районов Антарктики / В. Р. Авхадеев // Юридические науки. – 2006. – № 3. – С. 107 – 108.
   
10. 
    Авхадеев В. Р. Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике / В. Р. Авхадеев // Юридические науки. – 2006. – № 3. – С. 109.
    
11. 
    Авхадеев В. Р. Международно-правовой статус Антарктики / В. Р. Авхадеев // Право : теория и практика. – 2006. – № 7. – С. 9.
    
12. 
    Авхадеев В. Р. Исторические аспекты становления международных отношений в сфере открытия, освоения и исследования Антарктики / В. Р. Авхадеев // Материалы итоговой научной конференции. 16 февраля 2006 г. Филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Челны / Автор-составитель: Э. Ф. Назмеев. – Казань : Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006. – С. 106 – 108.
    
13. 
    Авхадеев В. Р. Система Договора об Антарктике 1959 г. / В. Р. Авхадеев // Материалы итоговой научной конференции. 16 февраля 2006 г. Филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Челны / Автор-составитель: Э. Ф. Назмеев. – Казань : Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006. – С. 63 – 65.
    
14. 
    Авхадеев В. Р. Антарктика и концепция общего наследия человечества / В. Р. Авхадеев // Социально-экономические и технические системы : электронное периодическое издание. – Режим доступа : http://kampi.ru/sets – свободный. – 2006. – № 13.
    
15. 
    Авхадеев В. Р. Соотношение международно-правового статуса Антарктики и концепции Общего наследия человечества / В. Р. Авхадеев // Туризм : право и экономика. – 2006. – № 5. – С. 41 – 44.
    
16. 
    Авхадеев В. Р. Международная уголовная юрисдикция в сфере экономической безопасности в районе действия Договора об Антарктике/ В. Р. Авхадеев // Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономи-ческого развития региона» 10-11 ноября 2006 г. Филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Челны / под ред. Р. Ф. Шайхелисламова, К. А. Хубиева, А. Н. Макарова. – Казань : Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова – Ленина, 2006. – С. 222 – 224.