История России ХХ столетия (Основные проблемы)


БОРЬБА ЛЕНИНЦЕВ ЗА ЕДИНОВЛАСТИЕ



бет7/33
Дата14.07.2016
өлшемі2.46 Mb.
#199711
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   33

6. БОРЬБА ЛЕНИНЦЕВ ЗА ЕДИНОВЛАСТИЕ


РОЛЬ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. УЛЬТИМАТУМ ВИКЖЕЛЯ. РАЗНОГЛАСИЯ В ЦК РСДРП(Б). БЛОК БОЛЬШЕВИКОВ С ЛЕВЫМИ ЭСЕРАМИ. РАЗГОН УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ. ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВЕТОВ.

Роль диктатуры пролетариата


Взяв политическую власть в свои руки, большевики присту­пили к постройке, по определению Ленина, «пролетарского со­циалистического государства».

* Какое государство хотел построить большевистский вождь ?

Вероятно, в процессе социалистического строительства все собственники должны быть превращены в наемных рабочих- пролетариев.

* К кому должны наниматься на работу хозяева страны?

Практическое исполнение марксистско-ленинских теорети­ческих выводов представлялось крайне затруднительным, ибо еще не было какого-либо опыта социалистического строитель­ства, да и члены Совнаркома были в основном политиками, а не экономистами. «Наше положение было трудным до чрезвы­чайности, — писал первый нарком юстиции Г.И.Оппоков (Пар­тийная кличка Ломов). — Среди нас было много прекрасней­ших, высококвалифицированных работников, было много

преданнейших революционеров, исколесивших Россию по всем направлениям, в кандалах прошедших от Петербурга, Варша­вы, Москвы весь крестный путь до Якутии, Верхоянска, но всем надо было еще учиться управлять государством».

Наркому просвещения А. В Луначарскому казалось, что слиш­ком велико было несоответствие между гигантскими задачами и людьми, которым предстояло их решать, тогда как они не имели для этого специальной подготовки. По мнению Ленина, высказанному на заседании Петросовета 4(17) ноября 1917 г., «всему народу следует учиться управлять».

* Что будет, если все станут считать себя специалистами ?

В.И.Ленин считал, что главным и необходимым условием социалистического строительства должна стать диктатура про­летариата. «Диктатура пролетариата, — писал он, — если пере­вести это латинское, научное, историко-философское выраже­ние на более простой язык, означает вот что: ...только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие в состоянии ру­ководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за пол­ное уничтожение классов».

* Почему только «промышленные рабочие в состоянии руководить»?

О разработке В. И Лениным вопроса о государстве диктатуры пролетариата в период борьбы за Октябрь и упрочение его завое­ваний (март 1917—март 1918 г.) подробно говорится во многих монографиях советских и зарубежных исследователей, хотя ин­терпретация фактологического материала порой противоположна1.

Вопрос о роли диктатуры в создании светлого будущего или всеобщего благосостояния волновал многих мыслителей в ми­ре. Наиболее образно и доходчиво ставил его великий русский писатель Ф.М.Достоевский. В романе «Братья Карамазовы» сред­ний брат Иван очень остро и радикально ставит вопрос своему

________________________

1 См.: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917—1918. М.,1987; Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982; Мухина Г.З. Социалистическая революция и государство. М., 1975; Хесин С.С. Становление пролетарской диктатуры. М., 1975.; Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция 1917-1923. М., 1990.

младшему брату Алеше, посвятившему себя служению богу: «Ска­жи мне сам прямо, я зову тебя, отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им, наконец, мир и покой, но для того необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребе­ночка, бившего себя кулачком в грудь, и на неотмщенных слез­ках его основать это здание; согласился бы ты быть архитекто­ром на этих условиях?»

Итак, в который раз был поднят вопрос о цене истории, о допустимости тех жертв и страданий, которыми покупается созда­ние государства и возможности при этом всеобщего благополучия. В этом большом, но неразрешимом вопросе теория Ф.Достоев­ского тождественна библейской — непротивление злу насилием.

Иного взгляда придерживался В.И. Ленин. «Без насилий, — считал он, — по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильни­ков». «Диктатура, — утверждал Ленин, — есть государственная власть, опирающаяся непосредственно на насилие».



* Что же законно или незаконно в свержении Временного пра­вительства и роспуске Учредительного собрания?

В.И. Ленин изложил свою точку зрения на этот вопрос в июле 1918 г. делегатам V Всероссийского съезда Советов: «Плох тот революционер, который в острый момент борьбы останавлива­ется перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует разви­тию революции, он отменяется или исправляется...»



* А кто и что определяет «острый момент борьбы», «переход­ное время»? Где критерий и кто его устанавливает ?

Марксизм признает высшим критерием истины обществен­ную практику.

* А что же такое «общественная практика» ?

Это может быть как заблуждение большинства, так и прав­дивость меньшинства. По нашему разумению, критерий исти­ны может определить лишь время — история.

* Что , по-вашему, является критерием истины?

«Чтобы победить, — открывал свою истину Ленин, - Проле­тариат должен уничтожать беспощадно своих врагов».



* Почему «интересы пролетариата требуют беспощадного истребления врагов» ?

Ультиматум Викжеля


С первых шагов большевистского правительства начинают нарастать кризисные явления. Политическим проявлением сло­жившейся конфронтации общественных сил стал ультиматум Всероссийского исполкома железнодорожного профсоюза (Викжель). Викжель, в котором ведущую роль играли умеренные со­циалисты, угрожая всеобщей забастовкой железнодорожников, требовал создания однородного социалистического правительст­ва, включая представителей всех социалистических групп — от правых до левых, т.е. от народных социалистов до большевиков. «Железнодорожный союз, — говорилось в ультиматуме, — объяв­ляет всех тех, кто будет продолжать решать споры внутри стра­ны силой оружия, врагами демократии и предателями родины».

* В чем была сила Викжеля?

С 29 по 31 октября, когда существовала реальная угроза за­хвата столицы войсками Керенского—Краснова, большевики бы­ли готовы пойти на уступки по принципиальным требованиям Викжеля: отсутствие в правительстве Ленина и Троцкого; что­бы ни одна из партий не имела большинства в правительстве и основные министерские посты не были заняты большевиками, а министры не выражали политическое кредо какой-то партии. Правительство, по мнению умеренных социалистов, должно быть подотчетно не ВЦИК, а представительному собранию более ши­роких масс, в котором не были бы в подавляющем большинстве большевики.

ЦК РСДРП(б), обсудив ультиматум Викжеля, принял два принципиальных пункта: во-первых, большевики не возражали и ЦК признал «необходимым расширение базы правительства и возможным изменение его состава»; второй пункт более прин­ципиальный: «Правительство создается ЦИК и перед ним от­ветственно».

Таким образом, ЦК партии большевиков твердо настаивал на том, что правительство ответственно только перед ВЦИК, избранным II съездом Советов, и подчиняется его декретам, а главное — опирается на принципиальную основу советской вла­сти — диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства.

В требованиях Викжеля, по мнению Троцкого, ясно «как пар­тии, в восстании участия не принимавшие, хотят вырвать власть у тех, кто их сверг. Незачем было устраивать восстания, если мы не получим большинства... Ясно, что они не хотят нашей програм­мы. Мы должны, — настаивал Троцкий, — иметь 75% в прави­тельстве и во ВЦИК... мы не можем уступить председательства Ленина; ибо отказ от этого совершенно недопустим». Дзержин­ский дополняет: «...мы не допустим отвода Ленина и Троцкого». Урицкий и Луначарский, Рязанов и Сталин также считали обяза­тельным большинство большевиков во ВЦИК и правительстве.

Ленин на заседании ЦК РСДРП(б) 1 ноября 1917 г. предло­жил резолюцию о Викжеле: «Викжель в Совет не входит, и его туда впускать нельзя; Советы — органы добровольные, а Вик-хель не имеет опоры в массах...» А главное, «переговоры должны были быть как дипломатическое прикрытие военных действий. Единственное решение, которое правильно, — подчеркивал Ле­нин, — это было бы уничтожить колебания колеблющихся и стать самыми решительными».

* Что имел в виду Ленин?


По мнению наркома внутренних дел Рыкова: «Если мы прекратим их (переговоры. — В.П.), то от нас отшатнутся и те группы, которые нас поддерживают, и мы не в состоянии будем удержать власть».

Его позицию поддержали нарком земледелия В.П.Милютин, заявив, что «длительную гражданскую войну мы выдержать не сможем»; Каменев: «Пока мы справимся с забастовкой (желез­нодорожников. — В.П.), пройдет несколько недель... мы проиг­раем». «Бороться, — убежденно заявлял он, — можно только с Викжелем, но не против него...»

Ленин вновь настаивает на твердости. «Вопрос стоит основ­ной, — подчеркивает он, — и пора покончить с колебаниями».

"Ясно, — заключает он, — что Викжель стоит на стороне Калединых и Корниловых. Колебаться нельзя... мы должны апелли­ровать к массам..."


Разногласия в ЦК РСДРП(б)


В резолюции ЦК РСДРП(б) от 2 ноября 1917 г. отмечается, что оппозиция однородному советскому правительству «цели­ком отходит от всех основных позиций большевизма и пролез

тарской классовой борьбы вообще, повторяя глубоко немарк­систские словечки о невозможности социалистической рево­люции в России, о необходимости уступить ультиматумам и угрозам уйти со стороны заведомого меньшинства советской организации, срывая таким образом волю и решение II-го Все­российского съезда Советов, саботируя таким образом начав­шуюся диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства...

Центральный Комитет подтверждает, что без измены лозун­гу Советской власти нельзя отказаться от чисто большевистско­го правительства, если большинство II Всероссийского съезда Советов, никого не исключая со съезда, вручило власть этому правительству».

Действительно, II Всероссийский съезд Советов никого не исключал, но и все партии, общественные организации, соци­альные слои населения не представлял, а посему избранное им однопартийное большевистское правительство должно было вы­полнять свои обязанности до Учредительного собрания.

2 ноября 1917 г. в день, когда Керенский сложил с себя все полномочия, состоялось заседание ВЦИК, которое фактически было правомерно решать судьбу правительства. Левые эсеры выступили с декларацией, обвинявшей большевиков в дикта­торской политике.

3 ноября на расширенном заседании Викжеля меньшевик Мартов и другие потребовали от Совнаркома прекращения борь­бы с Керенским, прекращения арестов контрреволюционеров, отмены декрета о закрытии ряда оппозиционных газет. При­сутствовавшие от большевиков Л.Каменев, Г.Сокольников (Бриллиант) и И.Сталин на уступки не согласились, никакого решения о власти принято не было. На следующее заседание согласительной комиссии большевики не пришли.

Кроме того, ЦК партии большевиков от имени большинства в ультимативной форме обратился к меньшинству с заявлени­ем: «...мы требуем категорического ответа в письменной форме на вопрос, обязуется ли меньшинство подчиниться партийной дисциплине и поводить ту политику, которая сформулирована в принятой ЦК резолюции товарища Ленина». Подписавшие это заявление члены ЦК РСДРП(б) Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Урицкий, Дзержинский, Иоффе, Бубнов, Сокольни­ков, Муранов считали, что если ответ будет отрицательным или неопределенным, ЦК готов обратиться к партийным организа­циям и чрезвычайному съезду партии. Либо партия, по мнению ЦК большевиков, должна поручить сформировать оппозиции

новую власть вместе с ее союзниками, либо она одобрит линию большинства как единственно возможную революционную ли­нию. ЦК потребовал от «оппозиции» соблюдения партийной дисциплины и единства линии ЦК, пригрозив ей исключением «оппозиционеров» из партии. В знак протеста против ленин­ского давления Каменев, Зиновьев, Рыков, Ногин и Милютин вышли из Центрального Комитета.

В тот же день В.Ногин, А.Рыков, В.Милютин, И.Теодоро-вич, Д.Рязанов, НДербышев, ИАрбузов, К.Юренев, Г.Федо­ров, Ю. Ларин и А.Шляпников сделали заявление во ВЦИК: «Мы стоим на точке зрения необходимости образования соци­алистического правительства из всех советских партий. Мы считаем, что только образование такого правительства дало бы возможность закрепить плоды героической борьбы рабочего класса и революционной армии в октябрьско-ноябрьские дни.

Мы полагаем, что вне этого есть только один путь: сохране­ние чисто большевистского правительства средствами полити­ческого террора. На этот путь вступил Совет Народных Комис­саров. Мы на него не можем и не хотим вступать. Мы видим, что это ведет к отстранению массовых пролетарских организа­ций от руководства политической жизнью, к установлению без­ответственного режима и к разгрому революции и страны. Нести ответственность за эту политику мы не можем и поэтому слага­ем с себя перед ЦИК звание народных комиссаров».

Из состава Совнаркома вышли: В.Ногин (нарком торговли и промышленности), А.Рыков (нарком внутренних дел), В.Ми­лютин (нарком земледелия), И.Теодорович (нарком по делам продовольствия), А. Шляпников (нарком труда).

* Знала ли партия о разногласиях в ЦК и правительстве?

7 ноября «Правда» опубликовала обращение ЦК РСДРП(б) «Ко всем членам партии и ко всем трудящимся классам Рос­сии», в котором говорилось: «В России не должно быть иного правительства, кроме Советского Правительства. В России за­воевана Советская власть, и переход правительства из рук од­ной советской партии в руки другой партии обеспечен без всякой революции, простым решением Советов, простым перевыбором депутатов в Советы...

...Мы твердо стоим на принципе Советской власти, т.е. власти большинства, получившего на последнем съезде Советов, мы были согласны и остаемся согласны разделить власть с мень-1

шинством Советов, при условии лояльного, честного обязатель­ства этого меньшинства подчиняться большинству и проводить программу, одобренную всем Всероссийским Вторым съездом Советов и состоящую в постепенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму».

Таким образом, большевистский ЦК внушал массам, что единственным выразителем их интересов является советское пра­вительство, состоящее из представителей одной партии, кото­рая не пойдет ни на какие компромиссы, так как они «равно­сильны подчинению анархии и повторению ультиматумов со стороны любого меньшинства».

В этот же день Зиновьев обратился в ЦК партии большеви­ков с письмом, в котором забирал назад свое заявление об ухо­де с партийных постов и обязался подчиняться партийной дис­циплине. Ненадолго хватило принципиального Зиновьева. Ну, а тех, кто не желал покориться большинству, большевистский ЦК отстранял от всех постов, ибо они были не способны вы­полнять его решения, его диктат.

* Правомочно ли было решение ЦК в отношении советских ру­ководителей ?

Из протокола заседания ЦК РСДРП(б) от 8 ноября 1917 г.: «С принципиальной мотивировкой (основной мотив — несоот­ветствие между линией ЦК и большинства фракции с линией Каменева) отстраняется от председательства в ЦИК тов. Каменев».

Таково было решение партии большевиков, что еще не име­ло юридической силы, которой обладал лишь ВЦИК. Однако его решение было предрешено постановлением ЦК РСДРП(б), ибо большинство во ВЦИК принадлежало большевикам. «Тов. Каменев, — говорилось в протоколе ВЦИК, — слагает с себя звание председателя ЦИК. Фракция левых с.-ров высказывает свое сожаление. Тов. Свердлов — 19 "за", "против" — 14, из­бран председателем ЦИК».

Так закончилось самое короткое правление первого советско­го председателя ВЦИК большевика Л.Б.Каменева за свое несог­ласие подчиниться большинству ЦК своей партии в вопросе об­разования советского правительства из всех советских партий.

Главное же заключалось в том, что вопрос о правительстве решался не широким народным представительством и даже не Советами, а партиями, точнее большевиками, а еще точнее Ле­ниным, который считал иную позицию своих коллег равносиль-

ной «полному отречению не только от Советской власти, но и от демократизма...». Вот так отождествлял свою позицию большевистский вождь со всей советской властью и даже шире — с демократизмом.


Блок большевиков с левыми эсерами

Большевистские лозунги, отражающие народные желания, способствовали «триумфальному шествию Советской власти», большевизации органов управления, дискредитации меньшеви­ков и эсеров. В ноябре 1917 г. левые эсеры, оформившиеся в самостоятельную партию, пошли на блок с большевиками, а 9 декабря вошли в состав Совнаркома. На начало 1918 г. в рабо­те СНК участвовало 15 большевиков и 5 наркомов — левых эсеров: юстиции; почт и телеграфов; земледелия; местного са­моуправления; имуществ Российской Республики. Лидер боль­шевиков Ленин справедливо отмечал в ноябре 1917 г., что союз этот может быть «честной коалицией», честным союзом, «ибо коренного расхождения интересов наемных рабочих с интере­сами трудящихся и эксплуатируемых крестьян нет». Все это так, но при условии честного и справедливого руководства, без ущем­ления прав и повышения благосостояния одного за счет друго­го, без добровольного согласия ущемляемого.

С непокорным, хотя и умеренным руководством Викжеля большевики поступили традиционно: в декабре после выступ­ления Ленина на Чрезвычайном Всероссийском съезде Союза железнодорожных рабочих и мастеровых Викжелю было выска­зано недоверие. В феврале его левое крыло и представители съезда избрали ВИКжедор, а в июне 1918 г. ВИКжедор был распущен за «контрреволюционную деятельность».

Таким образом, бескомпромиссная политика большевиков все более и более обостряла политический кризис, постепенно превращаясь в диктат большевистского руководства, претенду­ющего на непогрешимость и компетентность во всех вопросах государственного строительства.



Разгон Учредительного собрании


Идея созыва Учредительного собрания, представлявшего все

слои населения и политические партии России, пользовалась по-

пулярностью большинства населения. Оно должно было сосредо­точить всю полноту законодательной власти в стране, что гаран­тировало российским гражданам соблюдение их прав и свобод.

5(18) января в 18 час. 1918 г. в Таврическом дворце Предсе­датель ВЦИК Я.М.Свердлов открыл заседание Учредительного собрания. Однако член Учредительного собрания, представи­тель фракции эсеров Лордкипанидзе предложил избрать Пред­седателем Учредительного собрания В.М.Чернова, другой же член Учредительного собрания, Скворцов (Степанов И. И.) от фракции социал-демократов, большевиков и левых эсеров пред­ложил М.А.Спиридонову. 244 члена были за Чернова, 153 — за Спиридонову. Тем самым Учредительное собрание выразило поддержку эсерам и их программе более демократичных соци­ально-экономических преобразований.

Основным вопросом Учредительного собрания Чернов считал аграрный, полагая, что «всеобщая передвижка земельного пользования не делается одним росчерком пера, не делается никакими плакатами, какими бы громкими именами эти пла­каты ни назывались». Предлагая земельную реформу, а не простое выполнение Декрета о земле, Чернов подчеркивал, что «Социализм не есть скороспелое приближение к равенству и нищете, не есть азартные и рискованные опыты на почве общего упадка, лишь ускоряющие разложение и разруху».

Выборы в Учредительное собрание были назначены на 12 ноября 1917 г., т.е. срок, определенный еще Временным пра­вительством. В целом по стране большевики получили 25% го­лосов, эсеры и меньшевики — 62, помещичье-буржуазные пар­тии — 13%. Такое положение объяснялось тем, что выборы про­ходили по партийным спискам, составленным еще до октябрь­ского переворота. В.И. Ленин писал по этому поводу, что «крестьянство не могло еще знать правды о земле и о мире, не могло отличить своих друзей от врагов, от волков, одетых в овечьих шкурах».

Ну, не знало крестьянство, кого выбирало, большевики же знали, и все же обещали через день после взятия власти: «Ни­каких колебаний не допустит новая революционная власть, — писала газета "Правда", — которая одна, в условиях социаль­ной гегемонии интересов широких народных масс способна до­вести страну до Учредительного собрания».

Накануне открытия Учредительного собрания, 3 января 1918 г., ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов принял Декрет, по которому «Вся власть в Российской республике при-

надлежит Советам и советским учреждениям. Поэтому всякая попытка со стороны кого бы то ни было или какого бы то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции госу­дарственной власти будет рассматриваема как контрреволюци­онное действие. Всякая такая попытка будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении Советской власти средствами. вплоть до применения вооруженной силы
* Что это означало ?

4 января 1918 г. Ленин приказал одному из руководителей ВРК большевику Н.Подвойскому ввести в Петрограде военное поло­жение и запретить любые публичные демонстрации и собрания, вплоть до применения оружия. На следующий день манифеста­ции в поддержку Учредительного собрания были расстреляны.

Взявший слово на собрании Н.Бухарин от имени партии боль­шевиков предложил обсудить вопрос о принятии «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», т.е. вопрос о власти. Вопрос ставился предельно ясно: «за социализм или против соци­ализма». «За социализм» — это значит за решения большевистского II съезда Советов и большевистского правительства. «Против со­циализма» — все инакомыслящие и сомневающиеся в возможно­стях большевиков построить светлое будущее — коммунизм.

Церетели, выступавший от социал-демократической объеди­ненной фракции, высказал сомнение в организации производ­ства без буржуазии и предложил считать высшим законодатель­ным органом народной воли Учредительное собрание.

Ф.Ф. Раскольников (Ильин) — фракция большевиков, — ха­рактеризуя партию правых эсеров, получивших большинство в Учредительном собрании, сказал: «Эта партия, называющая себя социалистической и революционной, руководить борьбой буржу­азных элементов против рабочей и крестьянской революции и является наделе партией буржуазной и контрреволюционной...

Нынешнее контрреволюционное большинство Учредитель­ного собрания... избранное по устаревшим партийным спискам, выражает вчерашний день революции и пытается стать поперек дороги рабочему и крестьянскому движению.

Прения в течение дня показали воочию, что партия правых с.р... кормит народ посулами..., но на деле решила бороться против... Советов, против передачи земель и всего инвентаря без выкупа крестьянам... Не желая ни минуты прикрывать пре­ступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учреди-

тельное Собрание с тем, чтобы передать советской власти окон­чательное решение вопроса об отношении к контрреволюци­онной части Учредительного Собрания».

В 5 часу утра 6 января к председательствующему эсеру В.Чер­нову подошел начальник караула матрос А.Железняков и зая­вил: «Караул устал!» Так, прозаседав 12 час., закончило свое существование Учредительное собрание.

* Что означал разгон Учредительного собрания?

«Ленин говорил мне, — вспоминал Троцкий, — разгон Учре­дительного собрания Советской властью есть полная и отрытая ликвидация формальной демократии во имя революционной диктатуры».

Ленин четко сформулировал большевистскую концепцию об­щественного управления: «Когда нас упрекают в диктатуре од­ной партии... мы говорим: Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем». Противопоставляя парламентаризму, как форме демократии буржуазной, высшую «пролетарскую или советскую демократию», глава большевист­ской партии и советского правительства теоретически обосно­вал и старался внедрить практически ее суть — диктатуру про­летариата, пытаясь убедить, что это диктатура большинства над меньшинством.

* Отвечало ли это действительности ?

Главное же, диктатуру осуществлял не пролетариат, а сорат­ники Ленина, большевики, небольшая кучка революционных фанатиков, одержимых идеей мирового господства. «Научное понятие диктатуры, — утверждал Ленин, — означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на на­силие опирающуюся власть».

Разгон Учредительного собрания явился еще одним шагом к подавлению демократии, политических и гражданских прав, узур­пации власти большевиками.


Объединение Советов

Несколько дней спустя после разгона Учредительного со­брания в Петрограде состоялись два съезда Советов: 10 янва-

ря - III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и 13 января — III Всероссийский съезд Советов кресть­янских депутатов. В тот же день по взаимному согласию про­изошло слияние Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в единую государственную систему, олицетворяющую собой власть рабочих и крестьян. «Россия, — говорилось в ре­шении съезда, — объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам».

* В чем была правомочность Советов?

Открывая съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, сек­ретарь ЦК партии большевиков председатель ВЦИК Я.М. Свер­длов сказал: «Перед нами один из важнейших вопросов: строи­тельство новой грядущей жизни и создание всероссийской вла­сти. Мы должны здесь окончательно решить, будет ли эта власть иметь какую-либо связь с буржуазным строем, или окончатель­но и бесповоротно установится диктатура рабочих и крестьян».

* Почему же предлагалась не зауженная диктатура пролета­риата и беднейшего крестьянства, а расширенная диктату­ра рабочих и крестьян? Оговорка ли это?

Свердлов прекрасно понимал разницу и, говоря о диктатуре рабочих и крестьян, старался привлечь более широкие массы для утверждения диктатуры.
* Почему же необходима была диктатура?
Во-первых, ее неизбежность заключалась в подавлении со­противления и не только эксплуататорских классов. «Будьте твер­ды, — учил Ленин, — Если проявятся колебания среди социа­листов, вчера примкнувшим к вам, к диктатуре пролетариата, или среди мелкой буржуазии, подавляйте колебания беспощад­но». Во-вторых, по определению Ленина, «главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отря­да трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата».
* Почему же для организованности и дисциплинированности нужна диктатура, а не экономическая заинтересованность, порождающая сознательность трудящихся?

Вероятно, ответ на поставленный вопрос поможет опреде­лить задачи, стоящие перед большевиками, которые они реши­ли выполнить диктатурой пролетариата.

В области социально-политической диктатура пролетариата должна была ликвидировать эксплуататорские классы капита­листов и помещиков, укрепить союз рабочих и крестьян, при­влечь к управлению государством массы трудящихся, ввести со­циалистическую демократию, обеспечить полное равноправие всех национальностей.

В области экономической диктатура пролетариата должна бы­ла ликвидировать частную собственность на орудия и средства производства, заменив ее общественной, ввести планомерную организацию производства.

В области военной, должна создать свои вооруженные силы и обеспечить защиту завоеваний революции.

«Диктатура пролетариата, — отмечал В.И.Ленин, — есть упор­ная борьба, кровавая, насильственная и мирная, военная и хо­зяйственная, педагогическая и администраторская, против силы и традиций старого общества».

Как показывает анализ действий пролетариата, а точнее его лишь части — партии большевиков, против большинства, иду­щего вразрез с программой ЦК большевиков, применялась дик­татура — «упорная борьба... кровавая... насильственная... воен­ная, администраторская...».

Таким образом, демократия подменяется политическим про­изволом, тоталитаризмом, а насилие не применяется лишь к тем, кто полностью принимает программу большевиков по по­строению социалистического общества, не рассуждая и не ду­мая даже о себе.

О последствиях диктатуры предупреждал К.Каутский в своей работе «Диктатура пролетариата». Однако В.И.Ленин в статье «Пролетарская демократия и ренегат Каутский» подверг его рез­кой критике.

* Сравните, доводы Каутского и Ленина.



Основные события и даты

V Всероссийский съезд Советов — июль 1918 г. Ультиматум Викжеля — 29 октября (11 ноября) 1917 г. Сложение полномочий Керенским — 2(15) ноября 1917 г. Формирование коалиционного Советского правительства — 9(22) декабря 1917 г.

Разгон большевиками Учредительного собрания —7 (20) ян­варя 1918 г.
Объединение Советов. Ill Всероссийский съезд Советов ра­бочих, солдатских и крестьянских депутатов — 13(26) января 1918г.

Контрольные вопросы

1. Что означала диктатура пролетариата?

2. В чем была сила Викжеля?

3. Какова была позиция Ленина по отношению к Викжелю?

4. В чем расходились левые эсеры с большевиками?

5. Почему Учредительное собрание не устраивало большевиков?

6. Какова была политическая основа объединения Советов?

Источники и литература

Бунин И.А. Окаянные дни. М., 1990.

Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990. Звенья: Исторический альманах. М., 1991—1992. Вып. 1—2.

Киселев А.Ф. Профсоюзы и Советское государство: (Дискус­сии 1917-1920 гг.). М., 1991.

Минувшее; Исторический альманах. М., 1990—1991. Т. 1—4.

Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991.

Первое советское правительство, окг. 1917—июль 1918 г. М., 1991.

Петроградская интеллигенция в 1917 г. М.; Л., 1990. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993—1995. Кн. 1-2.

Проблемы для самостоятельного изучения

1. Диктатура пролетариата. Диктатура большевиков. Дикта­тура вождя.

2. Профсоюзы в системе советской власти.

3. Политические права большинства и меньшинства в РСДРП(б).

4. Перспектива союза большевиков и левых эсеров.

5. Правомочность Учредительного собрания.

6. Советы и партии.




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   33




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет