История России ХХ столетия (Основные проблемы)



бет12/33
Дата14.07.2016
өлшемі2.46 Mb.
#199711
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   33

11. ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА


ИСТОКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ КОЛЛЕКТИВНОЕ ПРАВЛЕНИЕ БОРЬБА ЗА ЛИДЕРСТВО. РАЗГРОМ ТРОЦКИЗМА. ПОРАЖЕНИЕ ОППОЗИЦИИ КАМЕНЕВА-ЗИНОВЬЕВА. ЛИКВИДАЦИЯ «ПРАВОГО УКЛОНА» В ВКП(Б).

Истоки политической оппозиции


Сам факт создания политической партии и претензии ее чле­нов на всеобщую истину своей идеологии уже свидетельствует о зарождении оппозиции небольшой части населения к обще­ству в целом, хотя в дальнейшем общество может пойти за пар­тией или отвергнуть ее.

Попытку научно обосновать роль политической партии, ана­лизируя процесс естественного экономического развития об­щества, предприняли К.Маркс и Ф.Энгельс. Естественную борьбу противоположностей, буржуазии и рабочих, они приня­ли за их несовместимость. Исходя из этого разрабатывалась тео­рия классовой борьбы и неизбежной революционности проле­тариата, создания рабочей партии и ее авангардной роли в об­ществе.

* Каковы идеи Маркса и Энгельса о роли рабочего класса в обществе?
С первых шагов создания Российской социал-демократиче­ской партии возникли острые политические разногласия.

* Вспомните о них и определите конкретные вопросы, по ко­торым необходимо было искать компромисс и какие оказа­лись неприемлемыми?

Основной вопрос революции — вопрос о власти, по которо­му в РСДРП были наибольшие противоречия. Однако захватив власть, большевики сплотились, стремясь сосредоточить все уп­равление страной в своих руках и даже встать во главе всемир­ной революции. Пообещав немедленно решить актуальные воп­росы большинства населения бывшей Российской империи, они получали опору и поддержку народных масс, хотя ясно пони­мали, что предоставление крестьянам земли в единоличное поль­зование вновь будет рождать капитализм, а декларацией мира не достигнуть. Таким образом, обнадежив народные массы, боль­шевики становились их оппозицией в практическом государст­венном управлении, что неизбежно должно было означать их крах или установление их диктатуры.

* Каковы результаты политики государственного переустрой­ства большевиками?

И все же государственное управление большевики осущест­вляли с частью политической оппозиции, которую фактически поглотили.



* Что это за политическая сила и до какого времени она консолидировалась с большевиками ?
Однопартийная диктатура, административно-командные ме­тоды управления экономикой неизбежно вели к авторитарному режиму власти, о чем свидетельствовал «непререкаемый» авто­ритет Ленина, его яростная борьба с политическими оппонентами, наклеивание им оскорбительных ярлыков, его ультима­тивные заявления об уходе со всех постов в случае неприятия его мнения. Ленин вмешался буквально во все вопросы обще­ственно-политической и социально-экономической жизни, куль­туры, военного искусства и т.д. До недавнего времени на Лени­на ссылались специалисты всех отраслей, его цитирование яв­лялось сертификатом качества продукции.

* Вспомните наиболее значимые дела Ленина, его компетентность в решении политических и государственных вопросов.

«Ленин был большой человек, — писал лидер эсеров В.М.Чернов. — Он был головою движения и его волей. Ум у Ленина был энергический, но холодный. Я бы сказал даже: это был прежде всего насмешливый, язвительный, циничный ум.

...Он был сильный и крепкий партийный и политический боец.

Ум у Ленина был не широкий, но интенсивный; не творче­ский, но изворотливый и в этом смысле изобретательный...

Это был отличный революционер и государственный дело-вик, но исторический провидец это был просто никакой.

Воля Ленина была сильнее его ума. Она была, поистине, из ряда вон выходящею психоэнергетической величиной.

Враги его дела для него были не живыми людьми, а подле­жащими уничтожению абстрактными величинами».

Другой современник Ленина, лидер кадетов П.Н.Милюков, отмечал: «Пример Ленина социологи будут цитировать как яркую иллюстрацию роли личности в истории. Но сила этого при-г мера будет не в порочности его дела, а в громадности этого зигзага, которым он сумел отклонить исторический процесс от его закономерного хода».

* Что в этих высказываниях вызывает тревогу за руководст­во страной и неизбежность политической оппозиции?

Коллективное правление

Жизненная энергия Владимира Ильича начала угасать в 20-х годах. Но пока он был жив, никто не оспаривал его лидерства в партии и государстве. В конце 1920—начале 1921 г. в партии развернулась дискуссия о роли и задачах профсоюзов. Факти­чески решались вопросы о методах подхода к массам, о роли коммунистической партии, о диктатуре пролетариата, о формах социалистического строительства. Однако настаивая на приня­тии резолюции Х съездом РКП(б) «О единстве партии», Ленин не предусмотрел, что временно принятый принцип демократи­ческого централизма приведет к уничтожению плюрализма мне­ний, элитарности партии, культу партийного вождя.

* А может, и не было альтернативы?

Считая одним из главные условий успецщого строительства социализма единство партии большевиков, Ленин особое

внимание уделял характеристикам наиболее выдающихся ее дея­телей. Исходя из объективности положения и классовых интере­сов, отмечая, что политика должна иметь дело с глубинными тол­щами, с миллионами, он подчеркивал роль личности в обществе, особо учитывая ее положение в системе механизмов власти. Ха­рактеристики, данные Лениным своим соратникам, точны и весьма критичны. Да и сама личность Ленина, уже идеализированная, давила и сковывала инициативу и энергию самостоятельных дей­ствий в социалистическом строительстве наиболее влиятельных деятелей ЦК РКП(б) — Сталина, Троцкого, Каменева, Зиновье­ва, Бухарина, Пятакова и других, которые фактически блокиро­вали своего вождя в подмосковных Горках. Таким образом, зажи­во погребенный Ленин не оказывает существенного влияния на партийно-государственные решения, регламентирующие жизнь страны, процесс социалистического строительства.

С 1923 г. в СССР наблюдается период коллективного руко­водства советским обществом, естественным результатом кото­рого явился плюрализм мнений по формам и методам внутри­партийной демократии и социалистического строительства. От­крывается возможность отмены принципа демократического централизма как чрезвычайного, антидемократического, времен­ного. Но, используя соперничество старой большевистской гвар­дии в борьбе за лидерство, Генеральный секретарь РКП(б) Ста­лин все более и более утверждает этот антидемократический принцип партийно-государственного строительства как осно­вополагающий, в целях концентрации власти у ЦК, а точнее, у своей персоны.

* А возможно ли была существование большевизма-ленинизма без централизма?

После образования Союза ССР, в тот же день, 30 декабря 1922 г., в Кремле сессия ЦИК СССР определила состав его постоянно действующего Президиума и выбрала четырех пред­седателей: от РСФСР председатель ВЦИК М.И.Калинин; от Украинской ССР председатель ВУЦИК Г.И.Петровский; от Бе­лорусской ССР председатель ЦИК и СНК БССР А.Г.Червяков; от Закавказской Федерации председатель Союзного Совета Н.Н.Нариманов. Состав председателей ЦИК СССР в дальней­шем пополнился представителями новых союзных республик: от Туркменской ССР председатель ЦИК ТССР Н.А. Айтаков; от Узбекской ССР председатель ее СНК Ф.Ходжаев. После смер-

ти Н.Нариманова от Закавказской федерации был избран Г.Мусабеков - председатель ЦИК и СНК ЗСФСР. В декабре 1929 г. в состав СССР была принята Таджикская ССР, и председатель ее СНК А.Рахимбаев стал седьмым председателем ЦИК СССР. Все председатели имели равные права и председательствовали по очереди. Вместе с тем председатель ВЦИК М.И.Калинин, которого Л.Д.Троцкий называл «всероссийским старостой», за­нимал некоторое особое положение, являясь кандидатом, а с 1926 г. членом Политбюро ЦК ВКП(б).

* Какова судьба председателей ЦИК СССР?

Исполнительно-распорядительным органом советской вла­сти оставался Совнарком. 13 декабря 1922 г. Ленин направил письмо своим заместителям, в котором предложил им при рас­пределении дел учесть, что для председательствования, контро­ля за правильностью формулировок документов и т.д. «больше подходит т. Каменев, тогда как функции чисто административ­ные свойственны Цюрупе и Рыкову». Эта рекомендация оста­лась в силе и после образования правительства СССР в июле 1923 г. Вместе с тем на каждом из трех фактических руководи­телях советского правительства лежала и дополнительная, или, формально, основная работа. Л.Каменев являлся председате­лем Моссовета, А. Рыков возглавлял создание общесоюзного ВСНХ, А.Цюрупа руководил Госпланом СССР.

2 февраля 1924 г. председателем СНК СССР был утвержден А.Рыков, назначенный в тот же день председателем СНК РСФСР. Кроме того, Каменев и Рыков входили в Политбюро ЦК РКП(б). Таким образом, и в правительстве наметилась кол­легиальность, хотя все советские руководители были членами Коммунистической партии, которая определяла жизненный курс всего советского общества.

20-е годы представляли ключевой период и в истории РКП(б)—ВКП(б), в руководстве которой также наметился про­цесс коллективных действий. И хотя на заседаниях Политбюро ЦК председательствовал Каменев, все члены были равны. В ап­реле 1922 г., после XI съезда РКП(б), в Политбюро были избра­ны А.Рыков и М.Томский, а на апрельском 1923 г. пленуме ЦК кандидатом в члены Политбюро стал Я.Рудзутак. В 1923 г. По­литбюро состояло из 7 членов (Ленин, Зиновьев, Каменев, Ры­ков, Сталин, Томский, Троцкий) и 4 кандидатов (Бухарин, Ка­линин, Молотов, Рудзутак).

Таким образом, в состав высшего партийного руководства входили и высшие руководители Советов, правительства, ар­мии и профсоюзов страны, которые обязаны были выполнять решения Коммунистической партии, а точнее волю большин­ства членов Политбюро.


Борьба за лидерство


Со смертью вождя начинается особенное возвеличивание его личности и бессмертия его дела, которое он завешал своим со­ратникам и партии. В Обращении Пленума ЦК РКП (б) к партии, ко всем трудящимся отмечалось: «Все, что есть в пролетариате поистине великого и героического — бесстрашный ум, железная, несгибаемая, упорная, все преодолевающая воля, священная не­нависть, ненависть до смерти к рабству и угнетению, революци­онная страсть, которая двигает горами, безграничная вера в твор­ческие силы масс, громадный организационный гений, — все это нашло свое великолепное воплощение в Ленине, имя которого стало символом нового мира от запада до востока, от юга до севера.

Ленин умел, как никто, видеть и великое и малое, предска­зывать громаднейшие исторические перемены и в то же время учесть и использовать каждую маленькую деталь; он умел, ког­да нужно, бешено наступать и, когда нужно, отступать, чтобы готовить новое наступление. Он не знал никаких застывших формул; никаких шор не было на его мудрых, всевидящих гла­зах. Ибо он был прирожденный вождь пролетарской армии, ге­ний рабочего класса...

...Его физическая смерть не есть смерть его дела. Ленин жи­вет в душе каждого члена нашей партии. Каждый член нашей партии есть частичка Ленина. Вся наша коммунистическая семья есть коллективное воплощение Ленина».

* Сравните с предыдущими характеристиками Ленина.

Массовый психоз вызвало решение ЦК РКП(б) о Ленин­ском призыве рабочих от станка в ряды большевиков. С 22 ян­варя по 15 мая было подано около 300 тыс. заявлений, которые рассматривались на открытых партийных собраниях. С одной стороны, партия становилась более пролетарской по большин­ству своего состава, с другой — падал качественный уровень членов РКП(б).

* Что подразумевалось под «качеством» члена РКП(б)?

Однако и в этом, особенном, проявлялась верность заветам вождя, который придерживался тактики Наполеона: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет».

Таким образом, в «бой за коммунизм» вступил 240-тысяч­ный отряд рабочих «от станка», почти 1/3 всего состава РКП(б), ведомый «громадным безраздельным авторитетом того тончай­шего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией». «Старая партийная гвардия» — большевики со стажем w фев­раля 1917 г. — составляла около 2% от общего числа членов РКП(б), всего 10,5 тыс. Исходя из этого особая роль в строи­тельстве социализма отводилась не только ЦК и Политбюро, но и признанным партийным авторитетам.

Ленин предупреждал, что достаточно небольшой борьбы внут­ри старой партийной гвардии, и неизбежно ослабление ее авто­ритета, утрата способности влиять на решения. В результате внутрипартийной борьбы должен был появиться новый вождь.



* Возможно ли было коллективное партийное руководство?

Еще при жизни Ленина в руководстве РКП(б) началась борьба за лидерство, и сам факт такой борьбы вполне закономерен. Особенными являются действия лидера и его единомышленни­ков. Каждый из борющихся большевистских лидеров действия своего политического оппонента считал оппортунистическими, раскольническими. Однопартийная диктатура неизбежно вела к авторитарному режиму власти.

Большинство партийно-советского руководства середины 20-х годов — члены и кандидаты в члены Политбюро ЦК: Буха­рин (редактор «Правды»), Рыков (председатель СНК и СТО), Томский (председатель ВЦСПС), Калинин (сопредседатель ЦИК СССР), Дзержинский (председатель ОГПУ и ВСНХ), Рудзутак (нарком путей сообщения), Фрунзе (зам. председателя РВС СССР) и др. — отстаивало ленинских подход к строительству социализма. Они считали, что экономической его основой яв­ляется развитие производительных сил за счет хозяйственной самостоятельности и рационального производственного расче­та, социалистического соревнования, кооперирования населе­ния, материальной заинтересованности и морального удовлетворения. При этом, по их мнению, вытеснение капита­листических элементов произойдет непременно, постепенно,

экономическими мерами. Вопрос ставился не «кто кого», а «кто с кем».

В политической сфере предполагалось укрепление союза ра­бочего класса и трудящегося крестьянства, постепенное отми­рание диктатуры пролетариата, расширение социального состава партии.

Генеральный секретарь ЦК партии большевиков Сталин, ко­торого Ленин предлагал переместить на другой пост, не имел четко выраженной собственной линии и блокировался в зави­симости от обстоятельств. Вместе с тем Сталин считал, что «кад­ры решают все!». И, исходя из этого, он активно насаждал на местах своих сторонников, последовательно вел борьбу за ук­репление своего окружения в ЦК и Политбюро.

Так сложились две противостоящие группировки: «триумви­рат» — Зиновьев, Каменев, Сталин и группа Троцкого, по мне­нию которого партия искусственно растворялась в полусырой массе, призванной играть роль послушного материала в руках профессионального аппарата. Это раздвоение ядра партии яви­лось необходимой предпосылкой аппаратных побед и пораже­ний. Поскольку за Троцким шло меньшинство, оно оказалось в оппозиции.

Поводом к открытой политической борьбе стало письмо Троц­кого от 8 октября 1923 г. членам ЦК и ЦИК, в котором подчер­кивалось, что «бюрократизация партийного аппарата достигла неслыханного развития... Теперь нет и в помине... откровен­ного обмена мнений по вопросам, действительно волнующим партию».


Разгром троцкизма

Понимая, что Ленин фактически уже отстранен от партий­но-государственной деятельности, Троцкий, которого многие считали преемником вождя, стал проявлять повышенную активность. В октябре 1923 г. он выступил инициатором «заявления 46-ти» членов РКП(б), в котором была подвергнута критике работа аппарата ЦК, фактически решающего за всю партию. Они требовали также отмены решения Х съезда партии о запрещении фракций и группировок, свободы проведения различных политических дискуссий. «Группа 46-ти» выступала против резолюции XII съезда РКП(б), в которой говорилось, что «диктатура рабочего класса не может быть обеспечена иначе,

как в форме диктатуры его передового авангарда, т.е. Компар­тии». Троцкий обвинял руководство партии в подмене диктату­ры пролетариата диктатурой партии. По его убеждению, в са­мой партии установилась власть аппарата во главе с Секретари­атом ЦК. Аппарат отрывается от масс, руководство — от рядо­вых членов партии.

* Охарактеризуйте «группу 46-ти».

Политические претензии перекликались с экономической платформой левой оппозиции, в которую входили Н.Осинский, Б.Преображенский, Б.Пятаков, Л.Троцкий и др. «Случайность и необдуманность, бессистемность решений ЦК, не сводивше­го концы с концами в области хозяйства, привели к тому, что мы при наличии несомненно крупных успехов в области про­мышленности, сельского хозяйства, финансов... успехов, достиг­нутых хозяйством страны стихийно, не благодаря, а несмотря на неудовлетворительное руководство или, вернее, на отсутст­вие всякого руководства, стоим не только перед перспективой приостановки этих успехов, но перед тяжелейшим общеэконо­мическим кризисом».

* На чем основывалась критика оппозиции? Что она предлагала?

Для предотвращения бюрократизации партии предлагалось омолодить аппарат руководства. Лишить Секретариат ЦК по­литических функций, оставив за ним лишь технические воп­росы, подчинив его Политбюро. Для предотвращения раскола партии и руководства предлагалось создать Совет партии — из членов и кандидатов в члены ЦК, ЦКК и 2—3 десятков избран­ных на съезде представителей.

Иного мнения придерживались кадровые аппаратчики — Ка­менев, председательствующий в отсутствие Ленина на Полит­бюро ЦК, Зиновьев, возглавлявший Петроградскую организа­цию РКП(б) и Исполком Коминтерна, а также Сталин. Он считал, что «...страной управляют на деле не те, которые выби­рают своих делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на съезды Советов при советских порядках. Нет. Страной управляют фактически те, которые овладели на деле исполни­тельными аппаратами государства, которые руководят этими ап­паратами». «...Без руководства партии ("диктатура" партии), —

подчеркивал Сталин, — пользующейся доверием рабочего класса, невозможна сколько-нибудь прочная диктатура пролетариата.

Без этих условий авторитет партии и железная дисциплина есть либо пустая фраза, либо чванство и авантюра».

И еще одно суждение Сталина о роли партии и значении ее руководящего аппарата: «Компартия как своего рода орден ме­ченосцев внутри государства Советского, направляющий орга­ны последнего и одухотворяющий их деятельность».

Как видим, генеральный секретарь ЦК партии большевиков считал, что только партия должна руководить обществом через диктатуру, осуществляемую партаппаратом, исполняющим во­лю его руководителей. Каменеву и Зиновьеву выгодно было под­держать Сталина, который противостоял основному их сопер­нику — Троцкому.

К тому же Троцкий предложил жесткую экономическую программу строительства социализма. Он считал, что рабочих нужно заставить трудиться, используя специальный «Табель дис­циплинарных взысканий», предусматривающий наказание за нарушение трудовой дисциплины и плохой труд, вплоть до тюремного заключения. Более резко высказал Троцкий свою позицию в отношении крестьянства: оно не может быть союз­ником рабочего класса, а является по преимуществу враждеб­ной силой, которую следует держать в узде пролетарской дик­татуры. В условиях задержки мировой революции, по мнению Троцкого, хозяйственное возрождение страны возможно толь­ко на основе военизированного труда в городе и деревне. Что­бы выдержать возможную схватку с мировым капитализмом, считал он, «мы должны быстро развивать тяжелую промышлен­ность, установив диктатуру промышленности в экономике. По­скольку займов нам за границей не дают, а колоний у нас нет, мы должны взять необходимые средства из деревни путем уве­личения цен на промышленную продукцию и снижения их на сельскохозяйственную». «Задача социалистического государст­ва не в том, чтобы брать с мелкобуржуазного производителя меньше, чем брал капитализм, а в том, чтобы брать еще больше», — вторил Троцкому Преображенский.
* Кто был ближе к Ленину — Троцкий или Сталин?

Таким образом, опасность троцкизма состояла не в методах социалистического строительства, а в борьбе за власть и лидер­ство в партии.

XIII партконференция (январь 1924 г.) осудила троцкизм как «мелкобуржуазный уклон в партии». В конце 1924 г. Троцкий опубликовал брошюру «Уроки Октября», в которой показывал свою особую роль в послеоктябрьском перевороте. Это расце­нивалось как ревизия большевизма и подрыв авторитета Лени­на. В январе 1925 г. он был снят с поста председателя Реввоен­совета СССР и наркома, а также строго предупрежден, что в случае дальнейшего расхождения с линией ЦК будет выведен из Политбюро и исключен из партии1.

Поражение оппозиции Каменева—Зиновьева


К концу 1925 г. советский народ достиг значительных успе­хов в строительстве социализма. Народное хозяйство страны в основном было восстановлено. Крупная промышленность про­изводила 75%, а сельское хозяйство — 112% доведенного уров­ня 1913 г. При этом доля государственной и кооперативной промышленности в валовой продукции равнялась 81%, а част­ной — 19%. Таким образом, нэп давал благоприятные результа­ты, а частный капитал не представлял угрозы социалистическо­му производству.

В декабре состоялся XIV съезд ВКП(б), представлявший 643 тыс. членов и 445 тыс. кандидатов в члены партии, из кото­рых доля рабочих достигала почти 60%. И здесь появилась но­вая оппозиция во главе с членом Политбюро, председателем Ленсовета Г.Зиновьевым, который претендовал на роль нового большевистского лидера, выступая на XII и XIII съездах РКП(б) в апреле 1923 и мае 1924 г. с политическими докладами. Его политическим союзником выступал старейший член партии боль­шевиков, председатель Моссовета и СТО, заместитель предсе­дателя Совнаркома, заместитель Ленина, обычно председатель­ствующий на Политбюро — Л.Каменев. Основным дискусси­онным вопросом вновь являлся нэп и дальнейшее развитие со­циализма. На вопрос: «Как повернуть основную массу кресть­янства на социалистический путь?», Каменев отвечал довольно ясно: «Пролетарская диктатура сможет это сделать, действуя двумя рычагами. Во-первых, промышленность... она должна раз-



_________________________________

1В 1929 г. за антисоветскую деятельность Троцкий был выслан из СССР, а в 1940 г. убит по указанию Сталина мексиканцем Меркадером, которому в 1960 г. Хрущев присвоил звание Героя Советского Союза; Брежнев распоря­дился убийцу Троцкого похоронить в Москве.

виваться и расцвести больше, чем сейчас... Второе — коопе­рация — столбовая дорога к социализму. Кооперация, кото­рая базируется на крупной машинной индустрии и электрифи­кации.

...Построим ли социализм в этой стране, несмотря на задержку мировой революции?.. Да, и теоретически это возможно и до­казано Лениным, а практически это возможно в той мере, в какой будем правильно видеть все трудности».

Таким образом, позиция Каменева—Зиновьева не содержала ничего оппозиционного. Все «доказано Лениным».

Главное же расхождение в том, что как констатировал Каме­нев, «наш генеральный секретарь не является той фигурой, ко­торая может объединить вокруг себя старый большевистский штаб». И здесь все по ленински: генеральный секретарь пы­тается сконцентрировать власть в своих руках, ему стараются, хотя бы внешне, противопоставить «старый большевистский штаб» — совет старейшин большевистского ЦК1.

Сталин убедительно отреагировал на выступления оппози­ционеров. Он не требовал организационных выводов в отноше­нии оппозиции, такой метод опасен. По его мнению, сторонники кровопускания Каменев и Зиновьев требовали исключить из партии Троцкого, а сейчас они требуют крови Бухарина. «Не дадим вам его крови, так и знайте». «Чего хочет оппозиция?» — спрашивал делегатов съезда Сталин и сам же отвечал: «Руко­водить без Бухарина, Рыкова, Томского, Калинина, Молотова, но без них руководить партией невозможно». Вот так рядовым большевикам навязывали вождей. Генсек не претендовал на «вывеску» своей должности, он претендовал на реальную еди­ноличную власть. И чтобы повысить свой авторитет, «ближе слиться с массой», он под смех делегатов свел на нет ленинское предупреждение о своем характере: «Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я это не отрицаю». Более того, после XIV съезда стал называться просто «секретарь ЦК ВКП(б) тов.Сталин».

Съезд осудил оппозицию, а после «разбора» ее деятельности весной 1926 г. Политбюро одобрило решение Ленинградского и Московского губкомов ВКП(б) об освобождении от обязанно­стей председателя Ленсовета Г.Зиновьева и председателя Мос-

__________________________



1Подробнее см.: Экономическая политика революционного большевизма // Наше Отечество: М., 1991. Т. 2. С. 164—210; Надточеев В. «Триумвират» или «семерка»? // Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. М., 1991, С. 61-72

совета Л.Каменева. Тем самым еще раз подтвердив реальность диктата партаппарата, власти Сталина, а не власти Советов.



Ликвидация «правого уклона» в ВКП(б)

Борьба за партийное лидерство, а точнее, борьба со Сталиным, не была еще закончена. Зиновьев и Каменев искали союзни­ков, одним из которых стал Троцкий, еще входивший в Полит­бюро.

* Почему новый блок оппозиции был обречен на поражение?

Искусственное создание однопартийной системы, созна­тельное «орабочивание» большевизма, подмена власти Сове­тов властью партийного аппарата — все это вело к законо­мерному расколу, особенно «того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией», на наш взгляд, «громадным безраздельным авторитетом» которого форми­ровался большевистский вождизм, оболванивавший партий­ную массу.

В основе экономической программы нового блока оппозиции лежали прежние идеи высоких темпов индустриализации. «Сверхиндустриализация» расценивалась ею как развитие про­мышленности для ликвидации нехватки товаров широкого по­требления. Она настаивала на более высоком налогообложении зажиточных слоев крестьянства, т.е. 10% единоличников, кото­рые, несмотря на хороший урожай, вели ограниченную торгов­лю хлебом по низким ценам; требовала хлебного займа с кре­стьянства не менее 150 млн. пудов зерна. Лидеры блока утверж­дали, что преобразование деревни невозможно без технической революции, т.е. снабжения ее сельскохозяйственной техникой, удобрениями и т.п. при соответствии цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. В промышленности они пред­лагали ускоренное снабжение электроэнергией и техническое перевооружение.

* Что было рациональным и что несло диспропорцию в разви­тие экономики страны?

В политической области оппозиция утверждала, что «ЦК за­хватывает роль высшего органа партии и тем самым освобож-

дается от контроля партии в лице съезда. Партийные чиновни­ки освобождаются от всякой ответственности перед партийны­ми массами и тем самым попадают в полное подчинение вер­хушки господствующей фракции. ЦК перестает быть органом партии, напротив, партию он превращает в орудие проведения своей политики, которую он определяет самостоятельно и не­зависимо от нее. Эта система приводится сверху донизу...» Об­ращение оппозиции заканчивалось предупреждением: «Если ус­пешно начавшаяся ликвидация партии будет доведена до кон­ца, то теперешний ЦК во главе со Сталиным превратится в своеобразный тип Бонапартистского правительства». Троцкий высказался более определенно, заявив, что перед революцией возникла реальная угроза Термидора, т.е. контрреволюционно­го переворота.

Оппозиция предлагала, в целях исправления положения раз­вернуть широкую демократию, восстановить исключенных из партии оппозиционеров, проводить регулярные политические дискуссии, обновить партийный аппарат.

* Как же реагировала основная часть партии на теоретиче­ские споры своих вождей?

* О чем свидетельствует качественный состав коммунистов?

В 1927 г. 27% их не имели даже начального образования, 63% — начальное, 9% — среднее и незаконченное среднее, 1% — высшее и незаконченное высшее. «Еще в 1925 г. Иоф­фе (один из видных партийно-советских работников. — Авт.} сказал мне в Совнаркоме, — пишет Троцкий, — Вы не от­даете себе полного отчета в том вырождении, которое пре­терпела партия. Подавляющее большинство ее, во всяком случае решающее большинство — чиновники; они гораздо больше заинтересованы в назначениях, повышениях, льго­тах, привилегиях, чем в вопросах социалистической теории или в событиях международной революции. В нашей поли­тике они видят донкихотство. Под политическим реализмом (они в парадных речах отождествляют его с ленинизмом), они понимают заботу о собственных интересах».

Сталин сумел противопоставить лидеров старой партийной гвардии, ослабить их и раздавить окрепшими в «идейной» оп­позиции молодыми лидерами (в дальнейшем уничтожить физи­чески) — Бухарина, Рыкова, Томского и других как, «правый». уклон в ВКП(б), или заставил безропотно починяться — Кали-

нина, Молотова, Микояна, Ворошилова, Кагановича и других, назвав их «ленинской гвардией».

Из Политбюро были выведены в июле 1926 г. Г.Зиновьев, а в октябре — Л.Троцкий и из кандидатов в члены Политбюро — Л.Каменев. Так начиналось «триумфальное шествие» к культу личности Сталина. Такова еще одна из особенностей построе­ния социализма в СССР — борьба за единоличную, безгранич­ную власть, диктат большевистских лидеров.



* Противоречила ли партийная борьба резолюции Х съезда РКП(б) о единстве партии?

Разгромив идейных противников, соперников в борьбе за ли­дерство, Сталин фактически получил всю полноту власти в пар­тии и стране. В 1928—1929 гг. происходит резкое сворачивание нэпа и начинается централизованно-планомерное построение социализма в СССР. Таким образом, осудив «сверхиндустриа­лизацию» за счет деревни, Сталин сам становится сторонником идеи разгромленной «левой оппозиции».

* Чем объяснить крутое изменение взглядов Сталина на фор­мы и методы социалистического строительства ?

Противниками насаждения произодственного кооперирова­ния — коллективизации деревни выступили Бухарин, Рыков, Томский, которые опирались не только на ученых-аграрников А.Чаянова и Н.Кондратьева, но и...

* На кого в основном опирались лидеры так называемого «пра­вого уклона» в ВКП(б)?

Для нормализации экономики в наметившийся критический период «правая оппозиция» предлагала повышение налогов на зажиточных крестьян, большую гибкость в заготовительных це­нах, увеличение выпуска промтоваров. Не отрицая коопериро­вания крестьянства, Бухарин и его сторонники считали, что ос­новой аграрного развития еще продолжают оставаться индиви­дуальные крестьянские хозяйства.



* Какова судьба лидеров «правого уклона» и поддержавших их ученых?

Основные события и даты

Образование Политбюро ЦК РСДРП(б) — 10(23) октября 1917 г. Принятие резолюции «О единстве партии» — 16 марта 1921 г.

Начало открытой политической борьбы — письмо Троцкого

членам ЦК и ЦИК — 8 октября 1923 г.

Осуждение «мелкобуржуазного уклона» («троцкизма») на

XIII партконференции — январь 1924 г.

XIV съезд ВКП(б) - 18-31 декабря 1925 г.

«Правый уклон» — 1928—1930 гг.



Контрольные вопросы

1. Приемлем ли был марксизм для России?

2. В чем сила ленинизма?

3. Каковы иллюзии большевиков?

4. Каковы истоки советско-партийной номенклатуры?

5. Верные ленинцы или самостоятельные теоретики?

6. В чем была сущность «великого перелома»?

Источники и литература

Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

Бухарин Н. Проблемы теории и практики социализма. М.,

1989.


Васецкий Н.А. Ликвидация. Сталин. Троцкий. Зиновьев: Фраг­менты политических судеб. М., 1989.

Валентинов Н. (Вольский). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. М., 1991.

Геллер М., Некрич А. Утопия у власти: История Советского Союза с 1917 года и до наших дней. В 3 кн. М., 1995.

Иванов В.М. Борьба партии против антиленинских течений и групп в период строительства социализма (1921—1929 гг.). Л., 1973.

Ингерфлом Кл. Несостоявшийся Гражданин. Русские корни ленинизма. М., 1993.

Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888—1938. М.,

1988.


Роговин В. Была ли альтернатива? «Троцкизм»: взгляд через годы. М., 1992.

Судьбы русской интеллигенции: Материалы дискуссий, 1923—

1925 гг. Новороссийск, 1991.

Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879—1929. М., 1990.

Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций... М., 1990.

Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991.

Трукан Г.А. Политическая дискуссия 1928—1929 годов о путях строительства социализма. М., 1990.

Проблемы для самостоятельного изучения

1. Идейные разногласия в РСДРП, рождение «ордена мече­носцев».

2. Демократический централизм большевиков.

3. Новые вожди: Троцкий, Зиновьев, Каменев, Сталин.

4. Основная концепция троцкизма.

5. Рост авторитета Сталина.

6. Эволюция взглядов на социализм.



Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   33




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет