Из книги "Современная психотерапия" Г. Мосак
жүктеу/скачать 355 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Адлер и неофрейдисты
- Адлер и Роджерс
- Адлер и Эллис
- Адлер и другие системы
Другие системыЧасто студенты спрашивают: “Вы, адлерианцы, тоже верите в секс?”. Вопрос не всегда задается шутливо. Фрейд наделял секс главным мотивом поведения. Адлер же относился к сексу как к одной из нескольких задач, которую индивидууму требуется решить. Фрейд использует эзотерический жаргон, а Адлер предпочитает язык здравого смысла. Это отражено в одной истории о том, как один психиатр выговаривал после лекции Адлеру, очерняя его подход критикой: “Вы говорите только простые истины”, на что Адлер отвечал “Я бы хотел, чтобы больше психиатров так поступало”*. Различия между Фрейдом и Адлером можно представить в следующем виде.
Более пространное сравнение концепций человека Фрейда и Адлера можно найти в статьях Х.В. фон Зассена (1967) и Отто Хинрихьсена (1913). Адлер и неофрейдистыКак-то Адлер провозгласил, что он более заинтересован в том, чтобы выжила его теория, а не в том, чтобы в памяти людей сохранилась связь созданной им теории с его именем. Его желание явно было исполнено. При обсуждении влияния Адлера на современную психологическую теорию и практику, Генри Элленбергер (1970) высказал свое мнение: “Не так легко найти другого такого автора, как Адлера, у которого было столько всего позаимствовано без упоминания его имени”. Многие неофрейдисты приписывают Адлеру влияние на свои работы. В своей последней книге, Карен Хорни (1951) писала о “невротической амбиции”, “потребности совершенства” и “категории власти”. “Все стремления к славе в общем случае заключают в себе достижение большего знания, мудрости, достоинства или силы, которые присущи человеческой сущности; все они направлены на абсолют, безграничное, бесконечное”. Те, кто знаком с трудами Адлера о невротическом стремлении к совершенству, подобию бога, сразу же будут поражены сходством точек зрения. Хорни (1951) отказывается от пессимизма Фрейда, от “его неверия в человеческую доброту и личностный рост”, предпочитая точку зрения Адлера, что человек может расти и может “стать вполне приличным человеческим существом” и что человеческие возможности “ухудшаются, если отношения с другими, а, следовательно, и отношение к самому себе, нарушены, и продолжают быть таковыми”. Другие также заметили сходство между теориями Хорни и Адлера; обозреватель одной из книг Хорни написал, что Карен Хорни всего лишь написала новую книгу Альфреда Адлера (Farau, 1953). Теории Эриха Фромма также выражают взгляды, сходные с взглядами Адлера. Человек Фромма - это человек осуществляющий выбор. Отношение матери при воспитании ребенка имеет первостепенное значение. Жизнь воспитывает чувства бессилия и тревоги. Патрик Мюллау (1955) указывает, что: “Согласно Фромму, единственным адекватным решением является построение взаимоотношений с человеком и природой, главным образом с любовью и продуктивным трудом, что укрепляет личность в целом, поддерживает ее чувство уникальности, и в то же время, дает чувство принадлежности, чувство единства и общности судьбы с человечеством.” Хотя Гарри Салливан в большей степени, чем Адлер, уделял внимание психологии развития ребенка, тем не менее, “человек” Салливана на протяжении жизни действует сходным образом с человеком Адлера. Так, например, Салливан (1954) говорит о “действиях безопасности” (security operations) личности, прямой перевод “Sicherungen” Адлера и Лене Греднера (1930). Его дихотомия “хорошего меня” и “плохого меня” сходна с тем, что описано адлерианцами. Было отмечено так много совпадений между Адлером и неофрейдистами, что Гарднер Мерфи (1947) подвел итог: “Если такой способ аргументации правилен, то невроз должен быть главной характеристикой человека при индустриализме, пункт, вызывающий недоверие у многих последователей Фрейда, и в особенности, у того ответвления школы Фрейда (Хорни и ее сторонники), которое большей частью училась у Адлера” (стр. 569). Сводка таких сходств есть в “Индивидуальной психологии Альфреда Адлера” Хайнца и Ровены Ансбахер (1956), а также в статье Вальтера Джеймса (1947). Фриц Вительс (1939) предложил, что неофрейдистов будет гораздо правильнее называть “неоадлерианцами”, а исследование Хайнца Ансбахера (1952) наводит на мысль, что многие традиционные последователи Фрейда согласились бы с ним.
1. Организм реагирует как организованное целое на феноменологическую область… 2. Наиболее выигрышная точка для понимания поведения - исходить из внутренней точки зрения индивида на самого себя. 3. Организм реагирует на окружение в зависимости от того, как он переживает и воспринимает… 4. У организма одна основная тенденция и стремление – актуализировать, поддерживать и обогащать себя. Большая часть из ранних исследований, проведенных в рамках клиент-центрированной терапии, использовали в качестве критерия измерения расхождение между Я-концепцией и Я-идеалом. Адлерианцы описали бы расхождение между Я-идеалом и Я концепцией как меру чувства неполноценности. Адлер и ЭллисВ этих двух когнитивных теориях много общего. То, что Адлер называет “базисными ошибками”, Альберт Эллис называет иррациональные убеждения или установки. Они оба придерживаются мнения, что эмоции, в действительности являются формой мышления, что люди создают или контролируют свои эмоции, контролируя свое мышление. Поэтому человек является не жертвой своих эмоций, а их создателем. Сходен их подход к психотерапии, они (1) принимают сходную уважительную позицию по отношению к мотивации бессознательного, (2) бросают вызов иррациональным идеям пацента (базисным ошибкам или интернализированным суждениям), (3) подвергают пациента контрпропаганде, (4) настаивают на действии и (5) постоянно поощряют пациентов принять ответственность за направление своих жизней в более позитивные русла. Последняя фраза, по всей видимости, отражает основное разногласие между Адлером и Эллисом. На вопрос “Что является “позитивным?” - у них разные ответы. Эллис утверждает (1957): “Там, где Адлер пишет, что: “Все мои усилия направлены на увеличение социального интереса пациента”, - рациональный терапевт предпочел бы сказать: “Большая часть моих усилий направлена на увеличение у пациента интереса к самому себе”. Он предполагает, что если индивидуум обладает рациональным интересом к самому себе, то из этого и биологически и логически следует, что он так же будет стремиться обладать высокой степенью социального интереса.
Не вызывает сомнений признание Адлера одним из самых ранних гуманистических психологов. Эллис оказывает дань уважения Адлеру как “одному из первых гуманистических психологов”. Абрахам Маслоу (1962, 1970) опубликовал пять статей в адлерианских журналах на протяжении 35 лет. Как мы уже видели, при слабом понимании вклада Адлера, многие из его идей были позаимствованы гуманистическими психологами. От “Модели человека как соединение частичных функций”, которую поставил под сомнение Джеймс Бьюдженталь (1963), адлерианцы отказались почти полвека назад. Бьюдженталь предполагает: “Основополагающим для нового гуманистического движения в психологии является концепция человека, которая заключается в представлении о том, что человек - процесс, который заменяет сумму его частичных функций”. Мы можем сравнить это предположение с предположением Дрейкурса (1960а): “Целое представляет собой большее, чем общая сумма его частей; поэтому оно не может быть объяснено каким-либо количеством качеств, и может быть понято только как неделимое целое в движении к цели”. Среди других признают свой долг перед Адлером Виктор Франкл и Ролло Мей высоко оценили вклад Адлера. Франкл (1970) писал: “То, что он [Адлер] … достиг и совершил, не менее значимо, чем переворот Коперника…Помимо этого, в значительной степени Адлера можно считать экзистенциальным мыслителем и предшественником экзистенциального психиатрического движения”; Мей пишет следующее: “…Я ценю Адлера все больше и больше…Мысли Адлера, о которых я узнал, когда мы вместе с ним обучались летом 1932 и 1933 в Вене, косвенным образом привели меня в психологию, и оказывали большое влияние на появившиеся позднее труды Салливана и Вильяма Алансона Уайта, и других”. Альберт Эллис (1970, 1971) отмечал близость своей рационально-эмотивной психологии с индивидуальной психологией Адлера. Абрахам Маслоу писал: “Я год за годом убеждаюсь в правильности идей Адлера. По мере накопления фактов, его образ человека находит все большее подтверждение. Я должен сказать, что в одном отношении время еще не коснулось его. Я имею в виду его акцентирование идеи холизма”. жүктеу/скачать 355 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|