Ж. Ф. Лиотар Состояние постмодерна

себя те средства, чья эффективность наиболее велика и по отношению к которым оно

может практически размещаться вне поля их применения, обязательного для других".

Кто-то скажет, что это теория государства, а не системы. Но Шельский добавляет:

"Государство само занимает подчиненное положение уже в силу самой индустриальной

цивилизации, а именно: средства определяют цели или, точнее сказать, технические

возможности предполагают определенное их использование". Хабермас возражал

против этого закона, говоря, что технические средства и системы

целенаправленного рационального действия никогда не развиваются отдельно друг от

друга. О "практических следствиях научного и технического прогресса" см. в кн.:

"Theorie und Praxis". Nouwied: Luchterhand, 1963, a также Ellul J. La technique

et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien.

Paris: Caiman-Levy, 1954. Отом, что забастовки и вообще сильное давление,

осуществляемое мощными организациями наемных работников, в конечном итоге

создают напряженность, благотворно действующую на перформативность системы,

недвусмысленно заявляет профсоюзный лидер Ч. Левинсон, который объясняет этой

напряженностью технический и управленческий прогресс американской промышленности

(цитируегся по: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ј special "Que veut

Giscard?").

характер социальной связи: альтернатива модерна 37

логии социальной теории, трудно не установить, как минимум, некой параллели

между "жесткой" технократической версией общества и аскетическим усилием

которое, под названием "прогрессивного либерализма", требуется от наиболее

развитых индустриальных обществ, чтобы стать конкурентоспособными (а,

следовательно, оптимизировать их "рациональность") в контексте усиления мировой

экономической войны начиная с 60-х годов.

За тем огромным перемещением, которое мы совершаем переходя от идей Конта к

идеям Лумана, угадывается одно и тоже социальное представление: общество есть

единая целостность, некая "единичность". Парсонс сформулировал это просто:

"Самое решающее условие правильного динамического анализа в том, чтобы каждая

проблема находилась постоянно и систематически в связи с состоянием системы,

рассматриваемой как целое... Процесс или совокупность состояний либо

"содействует" поддержанию (или развитию) системы; либо является

"дисфункциональным", поскольку наносит ущерб единству и эффективности системы"4.

Однако, эту идею также поддерживают "технократы"5. Отсюда ее правдоподобность:

имея возможность

__________

4 Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P.,

1957 (reed.). P. 46-47.

5 Данное слово мы берем в смысле, который Гелбрайт Дж.К. придавал термину

"технокультура" в книге: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat industriel. Essai sur le

systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 или в смысле, в котором

Арон Р. употреблял термин "технико-бюрократическая структура" (см.: Аrоп R.

Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard, 1962), а не в том

понимании, которое навязывает термин "бюрократия". Этот последний более

"жесток", поскольку он в равной мере экономический и социополитический и

изначально пришел из критики Рабочей оппозицией (Коллонтай) власти большевиков,

а затем из троцкистской оппозиции сталинскому режиму. Об этом см.: Lefort Cl.

Elements d'une critique de la bureaucratie. Geneve: Droz, 1971, где эта критика

распространяется на бюрократическое общество в целом.

38 Ж.-Ф. Лиотар

стать действительностью, она имеет и средства доказать это. То, что Хоркхаймер

называл "паранойей" здравого смысла6.

К тому же, мы можем считать паранойей реальное существование систематической

саморегуляции системы и совершенно замкнутого круга явлений и интерпретаций лишь

при условии, что располагаем или считаем, что располагаем неким наблюдательным

пунктом, в принципе скрытым от их взора. Таково действие принципа классовой

борьбы в теории общества, начиная с Маркса.

"Традиционная" теория всегда находится под угрозой быть включенной в

программирование общественного целого как простое орудие оптимизации достижений

общества оттого, что ее желание абсолютной и всеобщей истины основывается также

на единой и всеобщей практике управляющих системы. "Критическая"7 же теория, в

силу того, что опирается на двойной принцип и не доверяет различным синтезам и

компромиссам, должна быть в состоянии избежать такой судьбы.

_____________

6 Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 183.

7 Horkheimer M. Traditionnelle und kritischcTheorie (1937) //Theorie

traditionnelle et theorie critique /T.fr. Maillard &Muller. Paris: Gallimard,

1974; Theorie critique / t.fr. Collectif du College de philosophie. Paris:

Payot, 1978. А также очень толковая библиография по Франкфуртской школе на фр.

яз. в журнале "Esprit" (1978. ј5), составленная Hoehn и Raulet.

характер социальной связи: альтернатива модерна 39

Таким образом, марксизмом руководит другая модель общества (и иное понимание

функции знания, которое может быть в нем произведено и получено). В основе этой

модели лежит борьба классов, которая сопровождает вклад капитализма в

традиционное гражданское общество. Здесь невозможно обойтись без перипитий,

которые занимают общественную историю, политику и идеологию в течении более

века. Достаточно напомнить об итоге, который сегодня можно подвести этим

перипетиям, ибо судьба их известна: в странах с либеральным или

прогрессивно-либеральным правлением происходит преобразование этой борьбы и ее

руководителей в регуляторы системы; в коммунистических странах происходит

возвращение, под тем же именем марксизма, тоталитарной модели и ее тоталитарных

последствий, а борьба, о которой идет речь, просто лишена права на

существование8. И повсюду, под разными названиями, Критика политической экономии

(под названием "Капитала" Маркса) и критика связанного с ней общества

отчуждения, используются в качестве элементов при программировании системы9.

Естественно, что под воздействием этих процессов критическая модель

поддерживалась и развивалась меньшинством, например, Франкфуртской школой или

___________

8 Lefort Cl. Op.cit.; id. Un homme en trop. Paris: Seuil, 1976; Castoradis С. La

societe bureaucratique. Paris: 10/18,1973.

9 См., например: Garnier J.P Le marxisme lenifiant. Paris: Le Sicomore, 1979.

40 Ж.-Ф. Лиотар

группой "Социализм или варварство"10. Но, невозможно скрыть, что социальная

основа принципа разделения, классовой борьбы исчерпала себя и даже утратила

всякую радикальность, что, в конечном счете, поставило модель под угрозу утраты

теоретической основы и сведения ее к "утопии", или к "надежде"11 , к

выступлениям протеста за достоинство человека во имя человека или разума, или

творчества, или еще такой социальной категории, наделенной in extremis

невозможными на сегодняшний день функциями критического порядка, как третий мир

или студенческая молодежь12.

Этот схематический (или упрощенный) экскурс имел своей единственной целью

уточнить проблематику, в которой мы собираемся поместить вопрос о знании в

развитых индустриальных обществах. Ибо мы не можем знать, что считается знанием,

т. е. с какими проблемами развития и распространения знания мы встречаемся

сегодня, если ничего не знаем об обществе, в котором оно помещается. И сегодня,

как никогда ранее, узнать что-либо об обществе означает, прежде всего, выбрать

способ постановки вопроса, который так же является способом получения ответа.

Согласиться с тем,

_______________

10 Это название носил "революционный орган критики и ориентации",

публиковавшийся в 1945-1965 годах группой главных редакторов (под разными

псевдонимами), где были К. де Бомон, Д. Бланшар, К Касториадис, С. де Дисбах,

КЛефор, Ж.-Ф. Лиотар, А. Мазо, Д. Мотэ, Б. Сарель, П. Симон, П. Суйри.

11 Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G.

Utopie-Marxisme selon Е. Bloch. Paris: Payot, 1976.

12 Здесь намек на теоретическую халтуру, вызвавшую шумные отклики во время

алжирской и вьетнамской войн, а также в среде студенческого движения в

шестидесятые годы. Исторический обзор этого дали Schnapp A., Vidal-Naquet P.

Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).

характер социальной связи: альтернатива модерна 41

что главная роль знания - быть необходимым элементом функционирования общества и

действовать в зависимости от занимаемого ею места, можно только в случае, если

мы согласимся считать общество большой машиной13.

И, наоборот, мы можем учитывать его критическую функцию и пытаться ориентировать

его распространение в этом направлении, только если согласимся, что общество не

является интегральным целым и что оно сохраняет приверженность принципу

оспаривания14. Альтернатива представляется ясной: однородность или

двойственность органически присущая социальному, -функционализм или критицизм

знания; но выбор может оказаться трудным или произвольным.

Была предпринята попытка избежать этого, путем выявления двух категорий знания;

первая - это позитивизм, который находит широкое применение в технических

приемах, относящихся к людям или материалам, и предлагает себя в качестве

необходимой производительной силы системы; вторая - знание критическое,

рефлексивное или герменевтическое, которое, задаваясь прямо или косвенно

вопросом о ценностях или целях, противостоит всякому "повторному

использованию"15.

_____________

13 Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. London:

Secker &: Warburg, 1967.

14 Колебаниями между этими двумя гипотезами пропитан призыв, призванный несмотря

ни на что добиться участия интеллектуалов в системе: Nemo Ph. La nouvelle

responsabilite des clercs // Le Monde. 8 septembre 1978.

15 Теоретическое противоборство между Naturwissenschaft и Geistwissenschaft

ведет сво± начало от В. Дильтея (1863-1911). См., например, на рус. яз.: Типы

мировоззрения и обнаружение их в метафизических схемах // Новые идеи в

философии. Спб., 1912.ј1.

глава 5 характер социальной связи: перспектива постмодерна

Не будем здесь следовать раздельному решению. Мы полагаем, что альтернатива,

которую эта перспектива стремится разрешить, а на деле только воспроизводит,

перестает соответствовать интересующим нас обществам, и что сама эта

альтернатива принадлежит еще к мышлению по противоположности, которое не

соотносится с наиболее живучими способами постмодернисткого познания.

Экономическая "активизация" на современной фазе развития капитализма,

поддерживаемая изменениями техники и технологий, сопровождается, как мы уже

говорили, изменением функции государства: начиная с этого синдрома формируется

образ общества, который обязывает серьезно пересмотреть подходы, представленные

в качестве альтернативы. Короче говоря, функции регулирования, а значит и

воспроизводства, уже являются и будут далее все более отчуждаться от управляющих

и передаваться технике.

характер социальной связи: перспектива постмодерна 43

Самое важное дело здесь - давать информацию, которую технические средства должны

держать в своей памяти, чтобы принимать правильные решения. Распоряжение

информацией уже входит и будет входить в обязанности экспертов всех видов.

Правящий класс есть и будет классом, который принимает решения. Но он уже

образуется нетрадиционным политическим классом, а разнородным слоем,

сформированным из руководителей предприятий, крупных функционеров, руководителей

больших профессиональных организаций, профсоюзов, политических партий и

религиозных конфессий52.

В этом контексте новым является то, что бывшие полюса притяжения, созданные

национальными государствами, партиями, профессиями, институтами и историческими

традициями, теряют свою привлекательность. И не похоже, что они будут заменены,

по крайней мере, в том масштабе, какой они сейчас имеют. Трехконтинентальная

Комиссия не является больше популярным полюсом притяжения. "Отождествление" с

великими именами, героями современной истории становится все более трудным53.

Больше не вдохновляет

___________

52 М. Ален, распорядитель Планового управления Франции, писал: "Плановое

управление - это исследовательское бюро правительства... Это еще и большой

перекресток нации, перекресток, на котором встречаются идеи, где сталкиваются

точки зрения и где формируются перемены... Нам нельзя оставаться одним. Нужно,

чтобы другие нас просвещали..." (L'Expansion. Novembre 1978.) О проблеме

принятия решений см.: Gafgen G. Theorie der wissenschaftlichen Entscheidung.

Tubingen, 1963; Sfez L. Critique de la decision. Paris: Presse de la Fondation

nationale des sciences politiques, 1976.

53 Проследите за закатом в последние двадцать лет таких великих имен как Сталин,

Мао, Кастро в качестве родоначальников революции. Подумайте о том, как

потрескался образ президента Соединенных Штатов после Уотергейта.

44 Ж.-Ф. Лиотар

стремление "догнать" Германию, что в общем-то предлагал президент Франции как

цель жизни своим соотечественникам. К тому же, может ли это быть целью жизни?

Такая цель остается на усмотрение каждого. Каждый предоставлен сам себе. И

каждый знает, что этого "самому себе" - мало54.

Из этой декомпозиции великих рассказов, которые мы будем рассматривать дальше,

следует, что никто не рассматривает разрыв социальной связи и переход социальных

групп в состояние некой массы, состоящей из индивидуальных атомов, вовлеченных в

абсурдное броуновское движение55. В этом ничего нет, это всего лишь одно

видение, которым, как нам кажется, овладели "райские" представления о потерянном

"органическом" обществе.

"Самость" это мало, но она не изолирована, а встраивается в сложную и мобильную,

как никогда, ткань отношений. Независимо оттого молодой человек или старый,

мужчина или женщина, богатый или бедный, он

__________

54 Это центральная тема книги Музиля Р. Человек без свойств. Т. 1, 2. Москва:

Ладомир, 1994. В комментариях к французскому изданию этой книги Ж. Буврес

подчеркивает близость этой темы с темой "богооставленности" (dereliction)

человека, связанной с "кризисом" науки в начале XX века и с появлением

эпистемологии Э. Маха. Он приводит следующие свидетельства: "Учитывая, в

частности, состояние науки, человек может быть сделан только из того, о чем ему

говорят, что он есть, или из того, что делают с тем, что он есть... Это мир, в

котором пережитые события становятся независимыми от человека... Это мир, где

все "случается", происходит, однако без того, чтобы это было с кем-то, без

кого-то, кто мог бы за это ответить". (Bouveresse J. La problematique du sujet

dans "L'Homme sans qualites" // Noroit (Arras). ј234 &: 235. Decembre 1978-

janvier 1979.)

55 Baudrillard J. A l'ombre des majorites silencieuscs, ou la fin du social.

Paris: Utopie, 1978.

характер социальной связи: перспектива постмодерна 45

всегда оказывается расположенным на "узлах" линий коммуникаций, сколь бы малыми

они ни были56. Лучше сказать: помещенным в пунктах, через которые проходят

сообщения различного характера. И даже самый обездоленный никогда не бывает

лишен власти над сообщениями, которые проходят через него и его позиционируют, -

будь то позиция отправителя, получателя или референта. Ибо его перемещение

относительно эффектов этих языковых игр (понятно, что о них идет речь)

допускается - по меньшей мере, в определенных пределах, которые к тому же весьма

расплывчаты - и даже порождается различными отладками и особенно доводками,

которым подвергают систему для улучшения ее перформативности. Можно сказать, что

система может и должна способствовать этим перемещениям - в той мере, в какой

она борется против собственной энтропии, и что нововведение, связанное с

неожиданным "приемом" и соответствующим перемещением того или иного партнера или

группы оказавшихся причастными партнеров, могут дать системе ту дополнительную

перформативность, которая постоянно ей требуется и постоянно же потребляется57.

Теперь становится понятным, в какой перспективе мы предлагали выше языковые игры

в качестве общего исследовательского метода. Мы не настаиваем на том,

___________

56 Это терминология теории систем; например, Ф. Немо (Op.cit.) пишет:

"Представим общество в виде системы в кибернетическом смысле этого слова. Такая

система есть сеть коммуникаций с перекр±стками, на которых коммуникация

накладывается друг на друга и откуда она перераспределяется..."

57 Ж.-П. Гарнье приводит следующий пример: "Информационный центр по социальным

инновациям, руководимый А.Дужье и Ф. Блох-Лане, имеет своей задачей

рецензировать, анализировать и распространять информацию о новых экспериментах в

каждодневной жизни (образование, здоровье, правосудие, культурная деятельность,

урбанизм и архитектура и т. п.). Этот банк данных по "альтернативным практикам"

предлагает свои услуги государственным органам, ответственным за то, чтобы

"гражданское общество" было цивилизованным обществом: Плановое управление,

Секретариат социальной защиты и т.д." (Gamier J.-P Op.cit. P. 93).

46 Ж.-Ф. Лиотар

что каждая социальная связь носит именно такой характер, оставим этот вопрос

открытым; но считаем, что, во-первых, языковые игры есть необходимый для

существования общества минимум связи. Чтобы согласиться с этим, нет

необходимости прибегать к робинзонаде:

человеческий ребенок еще до своего рождения, а может быть уже самим даваемым ему

именем, оказывается соотнесенным с историей через свое окружение58, и по

отношению к этой истории он позже начнет перемещаться. Или еще проще: вопрос о

социальной связи, в качестве вопроса, есть языковая игра, игра в "вопрошание",

которая немедленно позиционирует того, кто задает вопрос; того, к кому этот

вопрос обращен и референт, о котором вопрошают. Сам вопрос является, таким

образом, уже социальной связью.

Во-вторых, в обществе, где коммуникационная составляющая становится с каждым

днем все явственнее, одновременно как реальность и как проблема59, очевидно, что

языковый аспект приобретает новое значение, которое было бы неверно сводить к

традиционной альтернативе манипуляционной речи или односторонней

________________

58 3. Фрейд особенно настаивал на этой форме "предуготовленности". См.,

например: Robert M. Roman des origines, origine du roman. Paris: Grasset, 1972.

59 См. труды М.Серра, в частности, "Гермес": Serres M Hermes. I - IV Paris:

Minuk, 1969 - 1977.

характер социальной связи: перспектива постмодерна 47

передачи информации, с одной стороны, или же свободного выражения и диалога - с

другой стороны.

Одно слово по последнему пункту Описывать эту проблему в простых терминах теории

коммуникации, значит забыть о двух моментах: сообщения имеют совершенно разные

формы и результаты, в зависимости оттого, являются ли они денотативными,

прескриптивными, оценочными, перформативными и др. Несомненно, что все они

существуют не только потому, что передают информацию. Свести их к этой функции

означало бы согласиться с перспективой, которая неправомерно ставит в

привилегированное положение точку зрения системы и один только ее интерес.

Поскольку это кибернетическая машина, которая работает на информации, то

задаваемые ей при программировании цели содержат, например, прескриптивные и

оценочные высказывания, которые машина не будет исправлять при своем

функционировании, например, максимизация ее производительности. Но как можно

гарантировать, что максимизация производительности всегда является лучшей целью

для социальной системы? "Атомы", формирующие материю социальной системы, во

всяком случае, являются полномочными в отношении этих высказываний и, в

частности, этого вопроса.

С другой стороны, информационная теория в ее грубой кибернетической версии

упускает из виду решающий аспект, который мы уже подчеркивали, а именно -

агонистический. Атомы расположены на пересечении прагматических связей, но они

также перемещаются под воздействием информации, которая через них проходит,

находясь в постоянном движении. Каждый языковой партнер, получая направленные на

него "при-

48 Ж.-Ф. Лиотар

емы", подвергается "перемещению", изменению самого разного рода, и не только

когда он является отправителем или референтом, но также и в качестве получателя

сообщения. Эти "приемы" неизбежно вызывают "ответные приемы"; однако, все знают

по опыту, что эти последние не могут быть "хорошими", раз они всего лишь

ответные. Поскольку они являются всего лишь запрограммированными эффектами в

стратегии противника, то осуществляют именно ее и, следовательно, идут прямо

противоположно в изменении соотношения сил. Отсюда то значение, которое имеет

способ проведения "приема" для осложнения перемещения и даже его дезориентации;

этот "прием" (новое высказывание) должен быть неожиданным.

Для понимания этого способа социальных отношений, в каком бы масштабе мы их не

рассматривали, нужна не одна только коммуникативная теория, но также еще и

теория игр, которая включает агонистику в свои предпосылки. И можно уже

догадаться, что в этом контексте требуемое новшество не является простой

"инновацией". У многих современных социологов мы находим поддержку этого

подхода60, не говоря уже о лингвистах или философах языка.

Такая "атомизация" социальности в гибких сетях языковых игр может показаться

слишком далекой от современной действительности, которая представляется скорее

блокированной бюрократическим артрозом61.

_____________

60 Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Lire. Edinburgh: U. of

Edinburgh P, 1956; Gouldner A. W. Op.cit., chap. 10; Touraine A. La voix et le

regard. Paris: Seuil, 1978; Touraine A. et al. Lutte etudiante. Paris: Seuil,

1978; Callon M. Sociologie des techniques? // Pandore. 1979. ј2. P. 28-32;

Watzlawick et al. Op.cit.

61 См. выше примеч. 41. Тема общей бюрократизации как будущего современных

обществ раскрывалась еще у Рицци: Rizzi В. La bureaucratisation du monde. Paris,

1939.

Можно по крайней мере указать на важность институций, которые накладывают

ограничения на игры, а следовательно размечают границы изобретательности

партнеров в плане применения приемов. Это, по-видимому, нс составляет особой

трудности.

При обычном использовании речи, например в разговоре между двумя друзьями,

собеседники пускают в ход все средства, изменяя игру от одного высказывания к