Казахстана
Принцнпиальным этапом политических изменений стал III
жүктеу/скачать 2.68 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- В 1990 году в г. Москве (столице и СССР, и РСФСР) образова- лось два центра силы, и на короткий промежуток времени устано- вилось двоевластие.
| Принцнпиальным этапом политических изменений стал III
съезд народных депутатов, состоявшийся в начале 1990 года, на котором была отменена 6-я статья Конституции СССР о руково- дящей роли КПСС и, тем самым, легально узаконена многопар- тийность. Съезд ввел институт президента СССР, однако это уже не могло компенсировать падение авторитета М.С.Горбачева в обществе. Решающее значение в приближении распада СССР сыграл процесс суверенизации союзных республик (принятие деклараций о государ- ственном суверенитете), произошедший в 1990 году: 9 марта – в Гру- зии, 11 марта – в Литве, 30 марта – в Эстонии, 4 мая – в Латвии, 12 июня – в России, 20 июня – в Узбекистане, 23 июня – в Молдавии, 12 июля – в Украине, 27 июля – в Белоруссии, 25 октября – в Казахстане. Очевидно, что в этом ряду особое значение имела декларация России. Н.А.Назарбаев в своей работе «На пороге XXI века» вспоминает: «У всех тогда на устах был вопрос: а от кого, от чего суверенна Рос- сия? Она же ядро страны». Российский суверенитет не был, конечно, первопричиной распада СССР, но этот развал стал необратим именно после суверенизации РСФСР 12 июня 1990 года. В 1990 году в г. Москве (столице и СССР, и РСФСР) образова- лось два центра силы, и на короткий промежуток времени устано- вилось двоевластие. Однако такое неустойчивое равновесие не могло быть долгим и должно было закончиться победой одной из сторон. Советский Союз шаг за шагом шел к своему распаду. Оценивая причины распада Советского Союза, одни исследова- тели считают, что развал СССР был подготовлен внешними и вну- тренними силами для радикального изменения геополитической ситуации в мире, другие утверждают, что это был объективный, неиз- бежный процесс. Как непосредственный участник реальных событий Н.А.Назарбаев сделал такой вывод: «в вопросе о распаде СССР ясного и исчерпывающего объяснения все же нет. Слишком многое перепле- лось: объективный кризис системы, изматывающая геополитическая 208 конкуренция, субъективные ошибки руководства страны – и так до бесконечности... Но без осознания этого гигантского разлома нельзя ориентироваться в нашем сегодняшнем дне и, что более важно, опре- делиться в своем будущем». А значит, серьезный анализ причин рас- пада СССР необходим. И пример такого глубокого анализа дается им в книге «На пороге XXI века», где крайние точки зрения (и радикально- пессимистические, и либеральные), сводящие распад СССР либо к внешним, либо к внутренним обстоятельствам, не сочтены обоснован- ными, несмотря на то, что каждая из этих позиций отражает реальные тенденции. Только совокупность факторов, «комплекс причин» могли привести к распаду. Первым фактором является «гонка вооружений», которая при общем отставании советского экономического комплекса была тяжким бременем для СССР. Вторым по значимости, помимо субъективных ошибок руко- водства, стало растущее технологическое отставание экономики и общества в целом. Перенапряжение экономики стало следствием ее военной ориентации и одновременно вело к кризису всей экономиче- ской системы, и этот «очевидный, ясный и труднооспоримый фактор, конечно же, более значим, чем причины субъективного порядка», под- черкивает Н.А.Назарбаев. Третьей «фундаментальной причиной» распада страны, наряду с фактором технологического стратегического отставания, или сниже- ния конкурентоспособности, стал национальный вопрос. По мнению многих политиков, «это даже самая главная, определяющая причина». Власть продемонстрировала свою неспособность контролировать ситуацию, а следовательно, несостоятельность, обреченность. Руковод- ство страны не имело программы и стратегии решения национального вопроса. Нельзя было рассматривать, систему национальных противо- речий и конфликтов в Советском Союзе в отрыве от общемировой ситуации, ведь «пробуждение этничности» в самых разных формах и проявлениях стало вызовом второй половины XX века. В этом плане в СССР, где исходили из превосходства классового над национальным, имела место существенная недооценка национального фактора. В частности, «этнокультурная проблематика стран Центральной Азии, – указывает Президент Казахстана в своей работе «На пороге XXI века», практически так и не была осмыслена в рамках традиционной совет- ской доктрины национального вопроса». 209 Самоустранение руководства СССР от разрешения сложных наци- ональных проблем привело к тому, что национальный вопрос стал одним из главных факторов развала СССР. Четвертым важным фактором распада СССР является разрыв связей центра и регионов. Система отношений «центр-периферия» претерпела радикальные изменения еще до юридического, правового распада СССР. То есть административные, экономические, иерархи- ческие и иные связи существенно ослабли еще до декабря 1991 года. Оставалась только КПСС, поэтому кризис компартии стал кризисом общества и страны. Наконец, пятым фактором распада стала суверенизация респу- блик, что означало невозможность дальнейшего существования СССР в прежнем качестве. жүктеу/скачать 2.68 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|