Казахстана

391
В истории ХХ века осталось множество примеров признанных 
лидеров нации. Их имена на нашей памяти еще со школьной скамьи: 
Мустафа Кемаль Ататюрк, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Дэн Сяо-
пин, Франклин Рузвельт, Ли Куан Ю, Махатхир Мохаммад. О них не 
случайно говорят в контексте роли личности в истории, так как эти 
люди сделали в интересах своих наций и государств самое главное. 
Они не только подняли статус и глобальную роль своих стран, обеспе-
чив им стратегический прорыв в экономике, политике и культуре. Что 
особенно важно – они смогли в сложный период развития предложить 
обществу верный путь, выступив фактором объединения и сплочения 
своей нации вокруг позитивных идей, близких и понятных большин-
ству. В итоге, они навсегда остались в памяти своих народов.
У всех исторических лидеров наций были общие черты. Это, в 
частности, сложные изначальные условия, критический, переломный 
момент истории. Так, в США при Франклине Рузвельте была Великая 
депрессия, в Китае при Дэн Сяопине преодолевали последствия «куль-
турной революции», в Сингапуре при Ли Куан Ю – освобождались от 
колониального прошлого. 
Второй общий фактор – необходимость модернизации действую-
щей или формирования новой государственности. Например, после 
обретения независимости в Сингапуре требовалось главное – жесткое, 
эффективное и профессиональное управление государством. Часто в 
такие периоды приходится принимать трудные непопулярные реше-
ния. В США при Джордже Вашингтоне шла война за независимость, 
в Индии при Махатме Ганди – антиколониальное сопротивление, во 
Франции при Шарле де Голле преодолевали последствия фашистской 
оккупации.
Третья общая черта национальных лидеров – это абсолютная 
поддержка большинством граждан страны. Именно поэтому нацио-
нальным лидером, например, никогда нельзя будет назвать Адольфа 
Гитлера, Бенито Муссолини и других диктаторов, пусть даже при 
некоторых из них (например, при Аугусто Пиночете в Чили) их госу-
дарства добивались определенных экономических успехов. Хотя дик-
таторы часто десятилетиями остаются у власти, представляя это как 
волеизъявление своих народов, разница здесь очевидна: лидер – это
тот, кого реально поддерживает нация демократическим волеизъяв-
лением.
Мустафа Кемаль Ататюрк был избран первым президентом Турции 
в 1923-м и переизбирался в 1927, 1931 и 1935 годах. Махатхир Мохам-

392 
 

мад был и остался бессменным руководителем Малайзии с 1981 года. 
Ли Куан Ю – премьер-министр Сингапура с 1959 по 1990 год. Если же 
режим управления в стране изначально является жестким и о демокра-
тических принципах волеизъявления говорить трудно, то отношение 
к руководителю как к национальному лидеру здесь показывает исто-
рия. Сорок лет спустя в Китае вспоминают Дэн Сяопина как великого 
экономического реформатора, обеспечившего стране поступательный 
рыночный путь развития. 
Четвертое, что объединяет лидеров разных времен и стран, это 
наличие у каждого из них стратегической общенациональной идеи 
будущего развития, которая показала свою эффективность. Для при-
мера можно вспомнить план «Перспектива-2020» (Vision 2020) в 
Малайзии, «Новый курс» (New deal) Рузвельта, политику «Большого 
скачка» Дэн Сяопина, план индустриализации Сингапура Ли Куан Ю. 
Важна, конечно, не только сама идея, но и наличие политической воли 
лидера страны для ее успешной реализации.
Наконец, пятое – международный авторитет. Масштаб деятельно-
сти всех национальных лидеров, как правило, выходил за рамки их 
родной страны. Их инициативы, активная внешнеполитическая дея-
тельность оказывали влияние на международное развитие.
Для Казахстана, успешно построившего новую государственность, 
признанного в мире, обладающего одной из наиболее успешных на 
сегодня экономик в регионе и имеющего уникальный опыт межнаци-
онального единства, тема государства-нации сегодня очень актуальна. 
Она тесно связана с вопросом о нашей самоидентификации, о казах-
станском патриотизме, причем вопрос этот совсем не праздно-теоре-
тический. Опыт строительства новой государственности во многих 
постсоветских странах показал, насколько важно для общества обе-
спечивать внутренний баланс, исходя из наднациональных интересов 
консервативного большинства. 
В любом обществе, особенно в полиэтничном, во все времена нахо-
дятся отдельные лидеры и политики, для которых интересы той или 
иной национальности, этнической группы выше интересов нации в 
целом. И, как показала новейшая история, такие политики при извест-
ном раскладе сил, обеспечив себе доступ во власть, способны разру-
шить государственность и принести огромные страдания обществу. 
Миссия национального лидера, в частности, состоит в том, чтобы 
таким политикам и их идеям не оставалось почвы для развития, то 

393
есть чтобы сформировать в обществе определенный иммунитет к 
подобным влияниям. 
Современный этап развития нашей страны некоторые политологи, 
собственно, определяют как состоявшееся эффективное полиэтничное 
государство. У нас есть гражданская общность, государствообразую-
щая нация. Жизненно важно сохранить эту общность, основанную на 
простых и понятных самым разным людям интересах большинства. И 
вопрос о том, кто должен быть лидером нации на сегодня, кто задал 
Казахстану этот вектор развития и кому, в конечном счете, общество 
может доверять как национальному лидеру, возник, очевидно, не на 
пустом месте. Это не тема для отвлеченных дискуссий политологов, 
это скорее реальный политический вопрос, по которому у консерва-
тивного большинства казахстанцев должно быть свое мнение. 
Это важно для нас хотя бы потому, что общество заинтересовано в 
предсказуемости развития, в сохранении принятого курса. Осознание 
роли в истории Казахстана его первого президента Нурсултана Назар-
баева имеет для нас смысл именно сейчас, поскольку обществу нужно 
понимание дальнейших перспектив развития. Что сделал Назарбаев? 
В каком направлении под его руководством развивается Казахстан? 
Является ли Назарбаев признанным национальным лидером? Вопросы 
на самом деле не столь сложные.

жүктеу/скачать 2.68 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: