Книга предназначается самым широким кругам читателей. Общество по изучению тайн и загадок Земли, «Мистерия», 1993

Так, например, Г.К.Гуртовым и А.Г.Пархомовым была в эксперименте показана возможность дистанционного воздействия человека как на живые объекты (электрогенерирующая рыба — нильский слоник), так и на электронные физические системы (высокочувствительные микрокалориметры и источники инфранизкочастотного электрического шума). Результаты этих многолетних исследований опубликованы⁴², здесь же мы коснёмся лишь тех вопросов, что имеют самое непосредственное отношение к теме психотронной войны.

В ходе этих работ были выявлены некоторые весьма необычные особенности дистанционного воздействия человека. Оказалось, что результат такого воздействия практически не зависит от расстояния (воздействие регистрировалось в диапазоне от полуметра до четырёх тысяч километров). Улучшение экранировки объекта воздействия от внешних электрических, магнитных, акустических, тепловых и прочих влияний не только не сказывается отрицательно на результатах воздействия человека, но и делает их ещё более выраженными.

Некоторые эффекты проявления дистанционного воздействия человека не согласуются с тем, что можно было бы ожидать, если исходить из традиционных представлений о физике и физиологии феномена. Так, при воздействии оператора межимпульсные интервалы электроразрядов нильского слоника всегда только удлиняются, в то время как любые обычные физические раздражители (звук, свет и пр.) вызывают их укорочение. И ещё: при воздействии оператора на микрокалориметр отмечается не только повышение, но и понижение температуры, в то время как воздействие обычных физических излучений (электромагнитных, акустических, ионизирующей радиации и пр.) вызовет только её повышение.

Сигнал, записываемый с микрокалориметра при дистанционном воздействии человека, имеет весьма необычный характер: он меняется существенно круче, чем при обычном нагреве. А сама величина сигнала принимает не любые, а дискретные значения.

Системы, «воспринявшие» воздействие человека, возвращаются в исходное состояние не сразу после объявления оператором о прекращении своего воздействия. Время «успокоения» достигает нескольких часов.

Дистанционное воздействие человека обладает свойством целенаправленности. Последняя проявляется в том, что оператор способен сознательно направлять своё воздействие на конкретный объект из группы однотипных объектов, а также в том, что оператор способен вызвать направленные изменения температуры рабочего тела микрокалориметра (её повышение или понижение) в соответствии с данным ему заданием.

Не все операторы и не всегда оказывались способными воздействовать на объекты. В среднем такое воздействие проявлялось лишь у трети операторов. Особенно успешные воздействия отличались резким изменением формы регистрируемого сигнала. Наиболее часто эти изменения были связаны с воздействием таких известных операторов, как В.В. Авдеев, Е.А. Дубицкий, М.Д. Перепелицын и А.В. Чумак.

Стоит отметить, что описанный феномен дистанционного воздействия человека на живые объекты и электронные физические системы получил независимое подтверждение в работах других исследователей — на таких же объектах и системах. Кстати сказать, эксперименты с воздействием оператора на нильского слоника имели целью воспроизведение результатов аналогичного более раннего исследования, проведённого под руководством доктора биологических наук В.Р. Протасова⁴³. Работая со слоником, мы решили заменить живой объект исследования неживым, то есть значительно более простым и потому более доступным объективному анализу.

Эксперименты с воздействием человека на микрокалориметр были воспроизведены с тем же результатом тремя группами исследователей: на расстояниях в 20 километров (в пределах Москвы), в 2000 километров (Москва — София) и в 4000 километров (Москва — Новосибирск). В отличие от своих китайских коллег, покидавших в испуге лабораторию при наблюдении ими несколько лет тому назад положительных результатов воздействия человека с расстояния в 2000 километров, те, кто воспроизводил наши наблюдения на ещё больших расстояниях, вели себя значительно спокойнее...

Эксперименты с воздействием человека на источник инфранизкочастотного электрического шума были воспроизведены ещё одной группой исследователей — кандидатами физико-математических наук Г.Б. Корниловым и В.Ю. Раевским. При этом операторов и источник шума (объект воздействия) разделяло расстояние от полуметра до трёх метров, иногда операторы воздействовали из другой комнаты.

Во всех случаях была подтверждена возможность дистанционного воздействия оператора на поведение электронных систем, подобных тем, что были использованы в опытах Г.К. Гуртового и А.Г. Пархомова.

Установленные в экспериментах закономерности позволили Л.Б. Болдыревой и Н.Б. Сотиной высказать гипотезу о природе явления⁴⁴. Кратко её суть сводится к следующему. Своего рода «отклик» электронного устройства на мысленное воздействие человека-оператора с расстояний от полуметра до четырёх тысяч километров заставляет обратиться к феномену квантовых корреляций пространственно разделённых, но ранее квантово-взаимодействовавших систем, известному в квантовой физике. Другими словами, речь идёт о том, что и феномен названного «отклика», и феномен квантовых корреляций, возможно, имеют один и тот же физический корень.

Феномен квантовых корреляций можно наблюдать, например, в случае, когда при разделении пучка частиц (электронов, протонов и т.п.), испускаемых одним источником, на два пучка, производится измерение какой-либо характеристики частиц лишь одного пучка. Как ни странно, но оказывается, что процесс измерения, производимый над частицами только одного из пучков, тем не менее влияет на результаты измерения той же характеристики частиц другого пучка! Это влияние реализуется теоретически мгновенно, не зависит от расстояния и распространяется только на частицы, квантово-взаимодействовавшие в начальный момент (то есть испущенные общим источником). Природа такого взаимодействия (экспериментально доказанного на метровых — астрономически громадных в сравнении с размерами частиц расстояниях) не известна. Одним из подходов к его объяснению может служить допущение о существовании особого информационного поля, передающего изменение (редукцию) так называемой волновой функции. Физик Д.Бом предложил называть его (пси⁴⁵)-полем.

Любопытно, что в опытах по мысленному воздействию оператора на физические системы «отклик» системы наступает лишь после установления своего рода «контакта» между человеком и системой. Предполагается, что в процессе такой «привязки» оператора к системе происходит формирование квантово-коррелированной системы «оператор — квантовые объекты, составляющие физическую систему». Затем оператор воздействует на волновые функции этих объектов посредством того же самого воздействия, которое ответственно за взаимодействие между квантово-коррелированными системами.

Обращаясь к представлению о так называемом квантовом единстве мира, Л.Б. Болдырева и Н.Б. Сотина поясняют, что предположительно между всеми квантовыми объектами Вселенной существует своего рода слабый «контакт». Можно допустить, что он ощутим людьми, имеющими повышенную восприимчивость к информации, передающейся тем же способом, что и взаимодействие между квантово-коррелированными системами. Возможно, некоторые древние поверья и ритуалы, сохраняющиеся в нишах домашней и бытовой этики, имеют к этому самое прямое отношение. Например, обряды и ритуалы так называемой контагиозной магии, предусматривающей возможность установления необычных форм взаимосвязи человека с другими людьми, с животными, растениями, минералами и пр. Основной принцип контагиозной магии гласит: вещи, хоть раз контактировавшие друг с другом, и после прекращения прямого контакта продолжают взаимодействовать на расстоянии. Ряд колдовских приёмов основан именно на этом принципе. Совсем как в случае взаимодействия двух пучков частиц, исходящих из одного источника.

Феномен сознания, несомненно, органически вписывается в концепцию пси-войны. Вместе с тем, когда к объяснению парапсихологических феноменов привлекаются только концепции современной физики (исключающей роль сознания в физическом мире), то это приводит к серьёзным затруднениям. Отсюда понятно, почему у нас в стране в последнее время идёт интенсивный поиск нетрадиционных путей и оригинальных подходов к проблеме понимания природы пси-феноменов. Среди них выделяется класс идей, предполагающих возможность взаимодействия сознания с физическими процессами. Одну из таких идей выдвинули физик А.В. Московский и физиолог И.В. Мирзалис. Опираясь на целый ряд «сумасшедших» свойств квантовых систем, они высказали новое понимание возможных связей сознания с физическим миром. При этом, например, появилась возможность трактовать пси-явления как особую разновидность феномена макроскопической квантовой нелокальности, отпала необходимость поиска «носителя» пси-взаимодействий, феномены ясновидения и предвидения оказалось возможным рассматривать как проявление информационного туннельного эффекта, а феномен психокинеза — как проявление активности сознания за пределами тела, реализуемое за счёт того же туннельного эффекта и пр. Стоит отметить, что их труд «Сознание и физический мир» включён в сборник статей «Философские исследования современных проблем квантовой теории», изданный в 1991 году Институтом философии АН СССР в связи с 90-летием квантовой идеи, официальной датой рождения которой считается 14 декабря 1900 года.

Думается, что кратко изложенные выше материалы некоторых наших собственных исследований в какой-то части и иллюстрируют, и конкретизируют то, что профессор В.А. Чудинов определил как психотронный потенциал нашей страны. С выводами В.А. Чудинова перекликаются и некоторые высказывания президента Ассоциации «ЭНИО», доктора технических наук Ф.Р. Ханцеверова. Традиционная наука, отмечает он, до сих пор более чем прохладно относится к проблемам эниологии, изучающей энергоинформационные взаимодействия. А вот военные, наоборот, проявляют к этой области знаний всё большее внимание: в зарубежной печати тому есть немало подтверждений. И далее: «Но когда начинают говорить о нашем превосходстве в этой области... Поверьте, я никого не хочу выгораживать, но, располагая не только открытой информацией, могу утверждать, что это слишком раздуто. Тут потребовалось бы создание целой отрасли, что-то наподобие Манхэттенского проекта, который породил атомную бомбу». Эти высказывания, напомним, приведены «Независимой газетой» в номере от 19 ноября 1991 года. А в телевизионном интервью 17 сентября 1992 года (передача была посвящена разработкам психотронного оружия) Фирьяз Рахимович высказался значительно более определённо: наши результаты в области эниологии «стыдно показывать миру»...

Как бы то ни было, но авторы в основном разделяют мнения и В.А. Чудинова и Ф.Р. Ханцеверова: мы только-только выходим на дорогу серьёзной экспериментальной и теоретической разработки проблем парапсихологии, психотроники, биоэнергоинформатики.

— Никоим образом! — ответим мы. Авторы понимают, что затрагивают весьма и весьма деликатную тему. Собственно говоря, нельзя упрекать «компетентные» ведомства какой бы то ни было страны, в том числе и нашей, в повышенном внимании ко всему тому, что увеличивает или уменьшает потенциал безопасности государства. Это их святая обязанность, это им положено, как говорится, по штату. В этом плане они должны проявлять самое пристальное внимание и к военному потенциалу психотронного оружия, что они, несомненно, и делают. Но это так, к слову. Перейдём к делу.

Последующие главы ознакомят читателя с систематическим, неослабевающим на протяжении всего послевоенного периода вниманием со стороны соответствующих «компетентных» ведомств ряда зарубежных стран к военному потенциалу психотронного оружия. Наивно, видимо, думать, что подобного не было у нас. Скорее всего — было. На это указывает и всё возрастающий поток материалов, обнародованных отечественными средствами массовой информации за последние годы. Они посвящены вниманию, проявляемому рядом прикладных и иных весьма серьёзных ведомств к военному потенциалу парапсихологии, психотроники, биоэнергоинформатики и некоторых иных экзотических областей знания, а также предпринимаемым в этом направлении шагам и усилиям.

Об этом, в частности, свидетельствует и сообщение А.Якуниной, изложенное в приложении к парапсихологии и астрологии. В небольшой заметке «Я отказалась работать на КГБ...» («Независимая газета» за 18 мая 1991 года) она утверждает, что наша госбезопасность «занимается исследованиями в этой области»: ей — А.Якуниной — ещё в середине 70-х годов предлагали пойти туда работать, обещали дать лабораторию⁴⁶.

Возникает вопрос, насколько достоверно это сообщение? Испытывающие сомнение могут возразить, что оно опубликовано «Независимой газетой», придерживающегося определённой ориентации. К тому же, скажут сомневающиеся, А.Якунина, строго говоря, лицо неофициальное: согласно той же газете, она — «посвящённая», «современная Блаватская», глава Института эзотерики (состоящего из неё самой и группы энтузиастов), ещё только приступившего к официальной регистрации и поиску спонсоров. «Всё это как-то несерьёзно», — возразят сомневающиеся. В чём-то они, возможно, и будут правы.

Но в этом случае им можно было бы предложить соответствующие сообщения зарубежных средств специализированной и массовой информации. Они неоднократно, на протяжении ряда десятилетий информировали об идентичных, наряду с ЦРУ, усилиях его оппонентов в нашей стране. Об этом мы ещё будем говорить в последующих главах книги. Однако сомневающиеся и здесь могут возразить: «Мало ли с какой целью это делалось!» И опять в чём-то, видимо, тоже будут правы.

Однако остаются ещё официальные свидетельства. В частности, Е.Б. Александрова — члена-корреспондента АН СССР, заместителя директора ленинградского Государственного оптического института им. С.И. Вавилова. Они опубликованы в 9 и 10 номерах еженедельника «Поиск» за 1991 год и в январском номере журнала «Наука и жизнь» за тот же год. Напомним, что в то время «Поиск» был печатным органом Академии наук СССР, Гособразования СССР и Федерации профсоюза работников народного образования и науки, а «Наука и жизнь» — органом Всесоюзного общества «Знание».

Позиция Е.Б.Александрова, отраженная в его свидетельствах, весьма любопытна. Он протестует. Его протест направлен в адрес «особых ведомств», тратящих силы и средства на исследования в области «лженауки». Что же это за особые ведомства? Это, согласно Е.Б. Александрову, «богатые и могущественные ведомства», «компетентные» и «разведывательные», «одно из оборонных министерств», «отделы Министерства обороны», «государственное ведомство по борьбе со шпионажем», наконец, «Лубянка» и «КГБ». А что Е.Б. Александров относит к области «лженауки»? Согласно тем же источникам, это, в частности, парапсихология, биоэнергетика, астрология. Что же исследуют эти «лженауки»? Е.Б. Александров, среди прочего называет телепатическую связь, внечувственную передачу информации, биополе, телекинез и др.; упоминает экстрасенсов, лозоходцев.

Не будем останавливаться на вполне земных мотивах протеста Е.Б. Александрова. Отметим лишь, что он, несомненно, искренен в своём категорическом отрицании того, что называет «теневой наукой» и «злокачественной формой лженауки». Поэтому на вопрос, не боится ли он ответственности за разглашение государственной тайны, Е.Б. Александров с чистой совестью отвечает: «Совершенно не опасаюсь! Как специалист понимаю, что секретов в этой области просто нет. Всё — полная туфта». Подчеркнём, что Е.Б. Александров специалист в своей, но не в «этой» области. Чтобы быть специалистом в «этой» области, надо в ней хотя бы работать. Это — одно из необходимых условий.

Обратимся ещё раз к свидетельствам Е.Б.Александрова. Он утверждает: «Всякие наши «особые ведомства» на протяжении, видимо, десятков лет подпитывают эту чёртову лженауку» и что масштабы этой «подпитки» ему стали известны лишь недавно. Это — в прошлом. А что сейчас?

Сейчас, утверждает Е.Б.Александров, то же самое: «Речь идёт о закрытой масштабной программе, проводимой в интересах различных «компетентных» органов... Будучи осведомлён о суммах, — пишет Е.Б. Александров в редакцию «Поиска», — считаю своим долгом сделать всё для пресечения этого безобразия». Называется и сумма — 500 миллионов рублей, выделяемых на исследования в области той самой «чёртовой лженауки».

Мы надеемся, что авторитетные свидетельства заместителя директора института Е.Б. Александрова, сообщившего, кстати, о своём участии в «инструктивном совещании в одном из оборонных министерств», на котором, в частности, обсуждались и вопросы финансирования этой самой «лженауки», убедят сомневающихся в том, что «особые» ведомства действительно, как утверждает и А.Якунина, занимались и занимаются исследованиями в этой области.

Вскоре после событий августа 1991 года появились новые свидетельства о внимании различных «компетентных» ведомств к разработкам психотронного оружия. Мы имеем в виду прежде всего статьи О.Волкова «Психическое оружие» не найдено. Но 500 миллионов истрачены» («Комсомольская правда от 27 сентября 1991 года) и Д.Фролова «Биоэнергетика под ружьём. Правительство давало добро на разработки в экзотических областях» («Независимая газета» от 19 ноября 1991 года). Напомним, что первое сообщение о том, что в Киеве якобы уже начато серийное производство психотронных генераторов, было опубликовано уже 27 августа 1991 года.

Статья О.Волкова отражает результаты очередного этапа проводимого им журналистского расследования. Ранее он сообщал, что имеется несколько научных групп, способных создать психотронный генератор для управления психикой и поведением человека на расстоянии. Однако он получил заверения, что ни одна из этих групп создавать такое оружие не собирается. Так ли это?

О.Волков нашёл любопытный документ с интригующим названием «О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников». Это — постановление, изданное 4 июля 1991 года Комитетом Верховного Совета СССР по науке и технологиям, причём, по словам О.Волкова, «с подачи» Отделения общей физики и астрономии АН СССР.

В постановлении утверждается, что несколько общесоюзных министерств без должной научной экспертизы затратили полмиллиарда рублей на «лже- и антинаучные разработки» по спинорным (торсионным) и прочим экзотичным полям. Считается, что с помощью генераторов этих полей (психотронных генераторов) можно создать оружие нового поколения, позволяющее на расстоянии управлять поведением человека. В качестве заказчиков и спонсоров этих работ в постановлении Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям фигурируют, по словам О.Волкова, Министерство обороны СССР, Минатомэнергопром СССР, КГБ СССР, Военно-промышленная Комиссия Кабинета министров СССР. Первым в списке из более чем двух десятков разработчиков и исполнителей — тот самый киевский Институт проблем материаловедения АН Украины.

В ходе своего журналистского расследования О.Волков обратился за разъяснениями в КГБ СССР и в Министерство обороны СССР. Ответа не получил. В Генштабе его «отфутболили» в Секцию прикладных проблем АН СССР, но и там корреспонденту не сказали ничего нового. А между тем, по словам О.Волкова, редакция его газеты располагала сведениями, что ещё в 1986 году один из научно-исследовательских институтов сообщал в Секцию прикладных проблем о готовности выполнить по госбюджету научно-исследовательскую работу «Обезличие». Но что скрывается за этим крайне подозрительным названием, выяснить не удалось...

В постановлении Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям, отметил О.Волков, головной организацией в стране, ответственной за разработки в области нетрадиционных полей, назван Межотраслевой научно-технический центр «Вент», который ранее назывался Центром нетрадиционных технологий Государственного комитета СССР по науке и технике. О.Волков приводит содержащиеся в постановлении данные по финансированию этих работ: «...только по линии Минобороны СССР стоимость проектов составила 23 млн. рублей... общие ассигнования по совокупности различных каналов, в том числе через Военно-промышленную комиссию при Кабинете министров СССР и КГБ СССР составляют до 500 млн. руб. (эти данные относятся к непроверенным)».

Благодаря «любезности» члена-корреспондента АН СССР Е.Б. Александрова О.Волкову удалось ознакомиться с одним из отчётов Центра. Там (в разделе «Основные направления исследований» Центра) прямо говорится о дистанционном медико-биологическом и психофизическом воздействии на войска и население торсионными излучениями и о защите войск и населения от таких воздействий.

Правда, замечает О.Волков, Е.Б.Александров сомневается, что подобная аппаратура могла бы быть создана. В своём письме в редакцию газеты «Комсомольская правда» Е.Б. Александров ссылается на решение Отделения общей физики и астрономии АН СССР от 9 июля 1991 года, согласно которому подобные работы следует рассматривать «как рецидив организованной лженауки, имеющей признаки крупной аферы». По мнению же самого Е.Б. Александрова, здесь «имеются и признаки организованного мошенничества: государственными предприятиями изготавливаются и продаются за большие деньги оборонным ведомствам муляжные «генераторы» несуществующих полей»⁴⁷. К тому же, замечает Е.Б. Александров, «реклама этих генераторов ведётся по принципу «чего изволите». Представителям КГБ и ГРУ⁴⁸ сообщается, что излучение этих генераторов не слабеет с расстоянием и может быть направлено на заданного человека — для этого надо иметь лишь его фотографию! С помощью лучей можно передать информацию, а можно и убить. А людей из промышленности заверяют в техническом могуществе этих лучей при полной безвредности и быстром ослаблении с расстоянием».

Много интересного сообщил член-корреспондент АН СССР... А вдруг его устами глаголит истина? Но не по принципу «чего изволите», а по принципу «всё наоборот!» Вот ведь и многоопытный О.Волков задумался, могло ли столь солидное ведомство, как КГБ, пойти на поводу у «невежественных мошенников»? С ним солидарен и И.Царёв («Труд» от 10 апреля 1992 года): «А может, прав член-корреспондент Александров, утверждая, что все эти работы по созданию пси-оружя не стоят и выеденного яйца? Но настораживает список организаций, занимающихся «чепухой». У «Феномена» есть перечень из 26 пунктов — исполнителей работ по проблеме «торсионных» полей. Там очень солидные институты и фирмы, крупные учёные, среди которых есть и академики. Если положить на весы, неизвестно ещё, чей авторитет перевесит!»

Ну а как же быть с «непроверенной» цифрой полумиллиардных затрат на «лже- и антинаучные разработки» по спинорным (торсионным) полям? В постановлении Комитета по науке и технологиям от 4 июля 1991 года, отмечает И.Царёв, эту цифру предполагалось уточнить: «Предложить Государственной комиссии по Военно-промышленным вопросам при Кабинете Министров СССР, Минобороны СССР, ГКНТ СССР, Миноборонпрому СССР, Минатомэнергопрому СССР... представить в комитет данные о масштабах и источниках финансирования работ по «спинорным» полям, «микролептонным» полям и связанным с ними вопросам». Но давно уже нет Верховного Совета СССР и его Комитета по науке и технологиям: «И тщетно мы пытались отыскать хотя бы следы этой организации, — пишет И.Царёв, — чтобы узнать: получили там хоть какой-нибудь ответ на своё грозное постановление? Ну, а у спецслужб и военных спрашивать об этом — пустая трата времени...»

Ещё один ранее неизвестный пласт событий вскрыл Д.Фролов в статье «Биоэнергетика под ружьём». Он сообщает о пакете документов под общим названием «О необходимости использования методов биоэнергетики в интересах народного хозяйства и обороны страны». Этот пакет документов в 1987 году был передан в аппарат Совета Министров СССР генералом Ф.Р. Ханцеверовым, бывшим в то время руководителем Центра космического зондирования и, как отмечено в статье, имевшим, по внушающим доверие сведениям, отношение к Главному разведывательному управлению. Подготовкой соответствующей справки для тогдашнего председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова занимался сотрудник Совмина В.Волков, полковник КГБ, руководитель информационно-аналитического отдела, представлявший там, по словам Д.Фролова, так называемый «активный резерв» работников КГБ.

В тех документах уделялось немало внимания «проблемам биоэнергетики в интересах обороны и безопасности страны». В приложении, посвящённом этому направлению, речь шла «о возможности разработок систем передачи сверхширокополосной информации, средств обнаружения и контроля, о прикладных исследованиях в области военного транспорта и энергетики, о применении экстрасенсорных возможностей при подготовке военных специалистов, а также об использовании биоэнергетического обмена в системах и средствах дистанционного поражения». В последнем разделе этого приложения значилось: «Разработка методов и макетов средств дистанционного управления психофизическим состоянием человека, воздействия на механизм принятия решений. (Срок исполнения — 4 года)». Согласно другим документам, подобные средства предполагалось разрабатывать в целях обеспечения общественного контроля и охраны правопорядка.

По словам В.Волкова, Н.И.Рыжков отнёсся к представленному документу серьёзно, поручив заняться этой проблемой Военно-промышленной комиссии, Государственному комитету СССР по науке и технике (ГКНТ) и Академии наук СССР. Была создана специальная комиссия, предлагалось даже создать межведомственный научный совет, но позиция, занятая представителями Академии наук, на которую целиком ориентировался ГКНТ, привела к тому, что дело едва не заглохло.

Вызывало беспокойство членов комиссии и то, что гриф «секретно», который был придан документу ещё в аппарате Совета Министров СССР, был заменён на «сов. секретно». Было выдвинуто предложение по структуре, которая позволила бы проводить исследования в рамках общегосударственной программы. Это предложение тоже было направлено Н.И. Рыжкову. Снова была получена положительная резолюция, но дальше дело вновь не пошло. Впрочем, всё это относится лишь к судьбе предложения генерала Ф.Р. Ханцеверова.

Судьба же предложений, определивших создание Центра нетрадиционных технологий при ГКНТ СССР (позднее — МНТЦ «Вент»), видимо, оказалась более удачной: как пишет В.В. Ленский в своей книге «Президент и один в поле воин», будущий директор Центра нетрадиционных технологий, по словам одного из руководителей ГКНТ СССР, предложил «более широкую программу». О некоторых предварительных результатах её реализации сообщила газета «Правда» в номере от 30 декабря 1992 года.

В беседе с корреспондентом этой газеты директор МНТЦ «Вент» А.Е. Акимов сообщил, в частности, что для «экспериментальных работ уже налажен выпуск заводских образцов торсионных генераторов», что «торсионные поля не знают препятствий и потому способны передавать информацию через любые преграды, позволяют заглядывать в глубины вещества» и т.д.

А на вопрос о том, как воздействие торсионных полей скажется на «глубинах» нашего организма, Анатолий Евгеньевич ответил:

— Начиная работу с ними, я вспомнил, как физики, идя к тайнам радиационного излучения, носили ампулы с ионизирующими материалами просто в нагрудном кармане. И платили жизнями за научное любопытство. Поэтому мы тщательно проверили влияние торсионных эффектов на человеческий организм. И, как говорят врачи, противопоказаний для допустимых режимов не обнаружили.

«А для недопустимых?» — должны бы задать себе вопрос мы... Но ответ на него в самом общем виде тогда же дал А.Е. Акимов.

— Потребуется ещё немало времени, чтобы преодолеть сложный путь от осознания теоретических возможностей до создания конкретной техники. Здесь предстоит решить ещё немало научных и инженерных задач. Но главное сделано — сегодня ясно, к чему и как нужно двигаться.

Ответ на этот вопрос далеко не однозначен. Утверждать, что такого просто-напросто не может быть, строго говоря, нельзя. Ведь вся общемировая практика свидетельствует о том, что самые новые и перспективные открытия могут быть использованы как на пользу человеку, так и во зло ему. Примеров тому более чем достаточно. Любое открытие само по себе отнюдь не является носителем добра или зла. Таким носителем выступают человек или система, ставшие обладателями нового знания и, соответственно, новых возможностей. На что они, эти возможности, будут направлены, решают люди.

Вот, например, та же А.Якунина ещё в середине 70-х годов отказалась от сотрудничества с органами госбезопасности. При этом она опиралась на твёрдую нравственную позицию: обучая людей раскрывать безграничные скрытые психические возможности человека, она обязательно совмещает это с нравственной программой. Такие знания без сердца, утверждает она, страшная сила. Высокие нравственные требования к тем, кто собирается овладеть или уже владеет необычными знаниями и умениями, предъявляет и С.А. Вронский (на его крайне необычной судьбе мы остановимся позже), автор вышедшей в 1991 году в издательстве «Наука» книги «Астрология»: «Мои требования были справедливы, потому что я передавал в руки своих учеников сильное оружие, которое, влияя на психику и соматику других людей, особенно больных, могло принести им как здоровье, так и вред».

По существу, о том же беспокоится и К.Астахов, автор небольшой заметки «Психотронное оружие», напечатанной в десятом (ноябрьско-декабрьском) номере газеты «Московские ведомости» за 1990 год. «В области психотроники, — утверждает К. Астахов, — уже выплывают факты создания и активного использования /!/ психотронного оружия для манипуляции социальными процессами (об этом, в частности, говорили и на проходившей в Москве выставке «Кругозор перестройки») и прямого поражения граждан». По мнению К.Астахова, если раньше можно было говорить «о контроле поведения, достигавшемся с помощью грубой силы и жесточайшей идеологии, то теперь вполне можно говорить и о контроле сознания человека с помощью психотронного оружия различной направленности»- К.Астахов приводит свидетельства бывших работников секретных лабораторий системы госбезопасности. Они рассказали о созданном ими приборе, «активное» использование которого, как правило, заканчивается необратимыми расстройствами психики человека. Выйдя из системы государственных служб, вооружённые «тайными» знаниями, навыками и умениями, пишет К.Астахов, эти и им подобные «чёрные кулибины» пошли по пути предпринимательства — теперь их разработки делаются под крышей научно-технических центров, кооперативов и объединений. Делаются, как оказалось, утверждает К.Астахов, давно.

Насколько достоверны утверждения К.Астахова?

В последнее время стали говорить о существовании в нашей стране феномена так называемой преступной или подпольной науки. Одному из журналистов — Михаилу Гуртовому, в ходе своего расследования удалось даже побывать в одной из таких подпольных лабораторий. Её хозяина — химика, фармацевта, кандидата наук, лауреата всевозможных премий, автора открытий и изобретений и пр. — вовлекли в подпольную науку. Сначала он освоил производство препаратов, регулирующих интимные отношения. Затем — препарата, способствующего повышению внушаемости. Но не сумел сделать его в форме аэрозоля — для распыления в больших помещениях. Это собирались сделать другие: распылённая форма препарата была нужна для сеансов «психотерапевтов». Репортаж об этом был напечатан в десятом номере еженедельника «Московские новости» за 1991 год.

Возникновение подпольной науки, отмечает М.Гуртовой, относится к 50-м годам нашего столетия. Её развивает — во вред, а может быть, и на погибель всем нам — преступный мир. Подпольная наука тесно связана с теневой экономикой. Её дельцы быстро поняли, что подпольный бизнес не сможет развиваться без опоры на научно-технический прогресс. Заработала система улавливания, покупки и использования непризнанных изобретателей. Начался процесс вербовки учёных преступным миром. Что помешает преступникам нанимать специалистов из самых секретных «ящиков»? — спрашивает автор статьи о подпольной науке, — ведь платить они могут так изобильно, как ни один меценат из военно-промышленного комплекса. Моральные ограничения? Не всегда. Поэтому, считает М.Гуртовой, вполне возможно ожидать появления непонятных для экспертов приёмов прохождения сквозь банковские стены, не поддающихся выявлению ядов и других не разгадываемых криминалистами орудиях убийства, например, магнитных...

Академик В.П.Казначеев обращает внимание на то, что соответствующими знаниями, например, о «травматизме» биосферы, могут воспользоваться и различного рода экстремистские группы. Это вполне вероятно, считает он, в связи с нарастанием «волны» терроризма⁴⁹, которая при использовании некоторых научных данных может погубить всё человечество. В.П. Казначеев считает опасным и всё большее проникновение биоэнергоинформационных исследований в прикладные организации.

Представим себе на минуту, что в руки нравственно ущербного человека или в распоряжение некоей экстремистской группы, а то и одержимой манией величия личности попало устройство, подобное «радиомозгу» братьев Гричаров или «мыслеизлучателю» Штирнера. Так ли уж невероятно это событие, измысленное в форме научно-фантастического пророчества свыше 60 лет тому назад? Нам представляется, что вероятность реализации подобного сценария со временем лишь возрастает.

Тем, кто собирается или намеревается реализовать его, советуем вспомнить и о другой стороне пророчества: злая сила неизбежно терпит поражение!

В те далёкие двадцатые годы психотронная, как мы сказали бы сейчас, гонка в основном фигурировала лишь на страницах научно-фантастических романов. Тогда ещё мало кто всерьёз интересовался вопросом, кто кого в этой гонке опередил и опередил ли: страна строящегося социализма или её наиболее вероятный противник из враждебного стана загнивающего капитализма? Но со временем этот вопрос стал приобретать всё большую и большую актуальность. А как обстоит дело сейчас, в наши дни?

В отношении нашего нынешнего психотронного потенциала мы уже приводили мнение профессора В.А. Чудинова. Напомним: он считает мало обоснованными любые подозрения о наличии психотронного оружия в нашей стране. А президент Ассоциации «ЭНИО», доктор технинческих наук Ф.Р. Ханцеверов утверждал: «когда начинают говорить о нашем превосходстве в этой области... это слишком раздуто («Независимая газета» от 19 ноября 1991 года).

В том же номере этой газеты В.Шепилов, сотрудник входящего в систему Ассоциации «ЭНИО» Центра «Эниотехника», отметил «неослабевающее внимание западных служб безопасности к состоянию практики и исследованиям в области неклассической психологии и психотроники в нашей стране». Он же сообщил об интересной, на его взгляд, информации, «появившейся около трёх лет назад (её источник заслуживает доверия) о предложении ЦРУ руководству КГБ осуществить совместный контроль над развитием психотроники в США и СССР⁵⁰. Дальнейшая судьба этого предложения, — заключает В.Щепилов, — неизвестна...»

С этими сведениями своеобразно перекликается комментарий к известной статье О.Волкова «Психическое оружие не найдено...» неназванного специалиста, опубликованный в 11 номере газеты «Голос Вселенной» за 1991 год. По мнению этого специалиста, «Основные исследования и опытно-конструкторские разработки, а также постановка сверхсекретных объектов на поточное производство идёт, разумеется, там, «за бугром». Другое дело — испытание. Западное общество, западный человек законодательно защищены от направленного психовоздействия, а наши нет».

Читатель, очевидно, понял, куда клонят авторы: пришла пора ознакомиться с тем, что в этой области делается там, «за бугром». Сначала рассмотрим относительно частный случай: как умело пущенная легенда о якобы проведённом ВМС США успешном эксперименте по установлению телепатической связи с погружённой подводной лодкой способствовала постановке и развитию научно-исследовательских работ в области «подводной телепатии». Затем мы осветим более обширную панораму всего того, что делалось и делается «за бугром» в интересующем нас направлении.