Совещание у президента Академии наук СССР

Зарубежные средства массовой информации также обратили внимание на возобновление Л.Л. Васильевым работ по исследованию феномена телепатии. Известный американский обозреватель Джон Стивенсон писал в 1961 году: «Западному миру пришлось пересмотреть своё мнение о науке в СССР за последние годы. Второе событие, на этот раз связанное не с завоеванием космоса, а скорее всего с природой самого человека, придётся приписать советской науке. Но если большинство астрофизиков, несомненно, предвидело заранее, что Россия отправит первого человека в космос, то никакой западный парапсихолог не предвидел, что именно русский университет первым организует исследовательскую парапсихологическую лабораторию, финансируемую государством. Всё же это случилось в прошлом году в Ленинградском университете по инициативе профессора Л.Л. Васильева».

В руководимой Л.Л.Васильевым лаборатории электромагнитных полей и аэроионов выделялась группа биотелесвязи. В её работе принимали участие профессор П.И. Гуляев и представители нового поколения исследователей — В.А. Дорошенко, В.П. Леутин, А.И. Пудовкин и другие. Редакционно-издательский совет ЛГУ постановил напечатать книгу Л.Л. Васильева «Экспериментальные исследования мысленного внушения»; она вышла в свет уже в 1962 году. Под руководством Л.Л. Васильева лаборатория работала до его кончины в феврале 1966 года. К. концу 60-х годов исследования телепатии в этой лаборатории сошли на нет.

Лаборатория Д.Г.Мирза в составе трёх человек работала до 31 декабря 1961 года; с января 1962 года она была закрыта. Вопрос о продолжении работ рассматривался на специальном совещании у Президента АН СССР академика М.В. Келдыша ещё в ноябре 1961 года с участием академиков И.Е. Тамма, А.И. Берга, А.Д. Минца, А.А. Харкевича, Э.А. Асратяна и Ю.Б. Кобзарева. Основным докладчиком был Д.Г. Мирза. Согласно решению совещания его лаборатория в марте 1962 года была передана в другую организацию, где она функционировала до декабря 1963 года. В последующие годы лаборатория числилась по разным ведомствам, но в конце 60-х годов утратила свой профиль.

В период с 1965 по 1968 годы в Академгородке под Новосибирском, в Институте автоматики и электрометрии СО АН СССР, в руководимом доктором технических наук В.П. Перовым отделе была выполнена обширная программа Телепатических исследований на животных и человеке. Основным итогом работы было воспроизведение ряда проведённых ранее исследований и их дальнейшее развитие. Лишь некоторые работы коллектива, руководимого В.П. Перовым, опубликованы. Одно из направлений касалось исследования возможности установления телепатической связи между кроликами на расстоянии 7 километров. Были получены результаты, статистически значимо подтвердившие влияние кролика-индуктора на кролика-перципиента в условиях, исключающих их общение через известные органы чувств. Более подробно эти работы будут рассмотрены в следующей главе.

Необходимо отметить, что помимо телепатических, в 60-х годах начались исследования биолокационного эффекта и феномена кожно-оптической чувствительности. Немаловажное значение имели сформулированные в 1967 году М.М. Бонгардом и М.С. Смирновым необходимые требования к чистоте и строгости телепатических экспериментов. Эти требования сохраняют свою актуальность вплоть до настоящего времени.

В 1975 году в соответствии с решением Президиума МГП НТО РЭС им. А.С. Попова было признано, что Секция исчерпала свои возможности как общественно-научная организация, не имеющая опоры на какое-либо государственное научное учреждение, в связи с чем продолжение работы Секции и её общественной научно-исследовательской лаборатории нецелесообразно. Однако вскоре Секция возобновила работу, но уже под руководством члена-корреспондента АН СССР, доктора философских наук А.Г. Спиркина; теперь это была Секция биоэнергетики НТО РЭС им. А.С. Попова. В мае 1986 года Секцию возглавил и руководит ею до настоящего времени академик В.П. Казначеев. Сейчас это Секция физических полей живого вещества Российского НТО РЭС им. А.С. Попова.

В целом в 80-е годы исследования парапсихологических и родственных явлений в СССР велись как в ряде штатных лабораторий (например, в лаборатории — позднее отдел — радиоэлектронных методов исследования физических полей биологических объектов Института радиоэлектроники АН СССР), так и в научно-общественных организациях (например, в Комиссии биоэнергетики при Всесоюзном совете научно-технических обществ СССР, в Научно-техническом обществе приборостроительной промышленности, в секции физики Московского общества испытателей природы и в ряде других научно-общественных организаций). Соответствующие работы проводились в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Кишинёве, Одессе, Ростове-на-Дону, Алма-Ате, Новосибирске, Томске и в ряде других городов СССР. До сравнительно недавнего времени эти работы велись крайне разрозненно, они большей частью почти не отражены в печати, единой программы исследований не было.

Очередное оживление парапсихологических исследований в СССР было связано с созданием (при Правлении Союза научных и инженерных обществ СССР) Комитета по проблемам энергоинформационного обмена в природе (Комитет «Биоэнергоинформатика»). Председателем Комитета стал академик АМН В.П. Казначеев.

В сферу интересов Комитета, учреждённого решением Правления Союза научных и инженерных обществ СССР от 23 ноября 1988 года, вошёл широкий круг проблем, связанных как с исследованиями необычных возможностей человека, так и возникающих в процессе изучения аномальных явлений в окружающей среде (НЛО, полтергейст, геопатогенные зоны и пр.).

Среди первостепенных задач, решение которых Комитет включил в свои планы, можно назвать исследования излучений биологических объектов, моделирование таких излучений техническими средствами, исследование воздействия этих излучений на живое и косное (неживое) вещество. Одно из первоочередных направлений — разработка методов и технических средств регистрации биоизлучений.

В составе Комитета, наряду с его региональными группами, охватывавшими практически всю территорию страны, созданы комиссии по основным направлениям проводимых исследований. Среди них — комиссии по проблемам и концепциям биоэнергоинформатики, по экстрасенсорике и биоэнергетике, по биолокации неживых объектов, по нетривиальным методам коррекция состояния организма, по уфологии (НЛО), по исследованию полтергейста и других необъяснённых явлений.

В конце ноября — начале декабря 1989 года в Москве состоялась организованная Комитетом первая Всесоюзная конференция «Энергоинформационный обмен в природе. Концепции. Практическое использование. Перспективы». В её работе приняли участие свыше 1200 исследователей из различных регионов СССР и ряда зарубежных стран.

Надо было подстраиваться к новым условиям. Параллельно общественным структурам комитета «Биоэнергоинформатика» начали создаваться штатные структуры, работающие в условиях самоокупаемости. Первой из них стала созданная в ноябре 1989 года Ассоциация прикладной эниологии (Ассоциация «ЭНИО»³⁸). Её главным учредителем выступила Федерация инженеров СССР. Президентом Ассоциации был избран доктор технических наук Ф.Р. Ханцеверов. Ассоциация «ЭНИО»³⁹ взяла на себя и задачу инженерно-технического воспроизведения таких феноменов, как, например, телепатия, телекинез, биолокация. Деятельность её в основном сосредоточена на прикладных разработках.

В рамках той же Ассоциации стал работать Всесоюзный (ныне Всероссийский) научно-исследовательский центр традиционной народной медицины, руководимый кандидатом медицинских наук Я.Г. Гальпериным. Ежедневно в Центр обращаются сотни пациентов. Научно-исследовательскую работу Центра возглавляет старейший в стране исследователь парапсихологических феномеров Дмитрий Георгиевич Мирза.

Помимо названных, стали формироваться другие структуры и организации, ведущие биоанергоинформационные исследования на относительно независимой финансовой основе.

Экстрасенсы, народные целители, деятельность которых ещё в недалёком прошлом, мягко говоря, не поощрялась, получили возможность объединиться и работать на законных основаниях. В декабре 1990 года в Москве состоялся учредительный съезд народных целителей России. Было принято решение о создании Ассоциации народных целителей России, президентом которой стал доктор медицинских наук, профессор Ф.Н. Ромашов.

Организационное оформление энергоинформационных исследований шло рука об руку с теоретическими и экспериментальными исследованиями широкого круга энергоинформационных феноменов. Полученные результаты обсуждались и обобщались на различных семинарах и конференциях. Выявлялись наиболее перспективные направления, определялись пути дальнейших работ. В этом плане показательна межрегиональная научная конференция «Проблемы биополя», состоявшаяся в конце мая 1991 года в Ростове Ярославском. Её подготовили и провели Всесоюзное научно-техническое общество радиотехники, электроники и связи им. А.С. Попова и Комитет «Биоэнергоинформатика». На конференции был рассмотрен широкий круг вопросов и проблем: экспериментальные исследования биополей, проблемы традиционной и экзотической физики биополей, проблемы сенситивности. Впервые квалифицированно, без свойственных прежним временам ограничений, рассмотрены философские и гуманитарные проблемы, возникающие в связи с биополевыми исследованиями. Конференция стала существенным шагом вперёд на пути понимания биоэнергоинформационных явлений, в частности, малоизученных форм дистанционных взаимодействий в живой природе и связанных с ними слабых и сверхслабых полей.

Подводя некоторые предварительные итоги, следует прежде всего сказать, что наступил новый период биоэнергоинформационных исследований: оценки и развития интеллектуальных и духовных ценностей человека, с одной стороны, с другой — формирования естественнонаучного фундамента биоэнергоинформатики. Стала ясной необходимость серьёзного отношения к изучению и развитию как уникальных, так и традиционных возможностей человека, в том числе и его резервных потенциалов. Возникла проблема соотношения аномальных явлений, своего рода «носителем» которых выступает человек (ясновидение, телекинез, биолокация и пр.), и аномальных явлений во внешней среде (НЛО, полтергейст и др.), непосредственно как бы не связанных с человеком. Начинается кропотливая работа по изучению огромного класса сложнейших явлений энергоинформационного обмена в природе. Привлекаются специалисты смежных областей естествознания — физики, биологи, врачи, философы, психологи, математики, — те из них, которые хотят серьёзно разобраться в проблеме, отойти от спасительной раковины «поживём-увидим».

Прошло время только интуитивно-эмоциональных озарений в качестве почти единственного средства решения проблем биоэнергоинформатики. Наступает время привлечения богатейшего опыта исследований, накопленного естествознанием.

Авторы этих строк и сами пришли в биоэнергоинформатику из физики, биологии, физиологии, биофизики. Мы считаем, что в познание биоэнергоинформационных феноменов могут и должны внести свой вклад учёные ряда смежных областей. Здесь особенно необходимы их опыт и умение добывать истину. Нужны их фантазия, полёт мысли, научная интуиция, независимость мышления. Необходим их здравый смысл — важнейшее орудие научного поиска и гарант истинности.
О психотронном потенциале СССР⁴⁰
Выше была рассмотрена непростая история становления и развития отечественных биоэнергоинформационных исследований. Возникает вопрос: позволяет ли сумма накопленных в этой области знаний создать психотронное оружие? Иными словами, речь идёт о психотронном потенциале нашей страны.

Конечно, секретность в СССР пустила глубокие корни в силу ряда причин, и порой бывало легче узнать характер научных разработок за океаном, чём за дверью в соседней лаборатории. Однако по ряду косвенных показателей можно составить некоторое представление об уровне психотронного потенциала СССР.

Любое оружие характеризуется надёжностью, эффективностью, относительной лёгкостью производства, возможностью массового изготовления. Вопросы стоимости производства обычно не очень существенны.

Насколько приемлемы эти критерии в приложении к психотронному оружию? Например, возможность массового изготовления? Этот критерий неприменим к психотронному оружию в силу его уникальных возможностей. Ведь в каких-то особо важных, крайних, исключительных («судьбоносных») случаях даже один единственный экземпляр психотронного оружия способен коренным образом изменить ход событий! То есть необычная эффективность психотропного оружия делает бессмысленным его поточное производство. Здесь проглядывает аналогия с парадоксом роста мировых запасов ядерного оружия. Если их достаточно для однократного уничтожения жизни на Земле, то есть ли смысл в многократном накоплении?

В силу той же уникальности психотронного оружия критерии лёгкости и стоимости его производства отступают на задний план. Как это было, например, при реализации Манхэттенского проекта и отечественного Уранового, «подаривших» миру атомную бомбу.

Что же касается надёжности, то ещё во времена Б.Б. Кажинского было осознано, что естественные пси-способности, если их использовать в военных целях, страдают рядом недостатков. Самый главный из них — они не всегда проявляются по желанию. Поэтому ещё в самом начале 20-х годов Б.Б. Кажинский задумался над тем, чтобы научиться «технически излучать мощные мысли». Но подчёркивал: «...исключительно на пользу человечеству»!

О последнем позже забыли, а интерес к сформулированной им задаче остался и со временем вырос в проблему создания психотронного оружия. Но её решение наталкивалось на множество трудностей. Поскольку в СССР «идеализм» преследовался по всему фронту, существованию, развитию и становлению парапсихологии чинились всяческие препятствия. Идеологизированное население относилось (в большинстве своём) ко всему, связанному с экстрасенсорикой, враждебно. Не было подготовки кадров для работы в этой области, но были систематические гонения на любителей и энтузиастов. Тоталитарная система губила на корню таланты, в том числе и парапсихологические.

Предубеждение против парапсихологии разделяли и военные, воспитанные в том же духе диалектического материализма. Предполагать, что советские военные по собственному почину стали бы проводить парапсихологические исследования — значит очень льстить их свободомыслию.

Единственное, что могло подтолкнуть их к развёртыванию соответствующих исследований — это информация об успешных разработках за рубежом. В своё время из-за этого пришлось пересмотреть отрицательное отношение к кибернетике, и развитию направления был дан зелёный свет, но одновременно произошла и переориентация общественного мнения. Конечно, два-три года средства массовой информации по инерции всё ещё писали о кибернетике как о «продажной девке империализма» и «буржуазной лженауке, призванной оглуплять трудящихся», однако параллельно стала появляться информация о создании и успехах вычислительных машин, а со временем все идеологические клише по этому поводу исчезли и только в курсе марксистской философии осталась небольшая проблема — «может ли машина мыслить». Разумеется, утверждала самая прогрессивная из всех когда либо созданных философий, машина мыслить не может. Тем самым задним числом как бы оправдывались наскоки на кибернетику.

С парапсихологией дело обстояло значительно хуже. Признавая кибернетику, мы скатывались в объятия «механицизма» и «вульгарного материализма» и тем самым недооценивали человеческое сознание, что хотя и было грехом с позиций марксизма, но не очень большим. Парапсихология же предполагала признание приоритета мысли над материей, скатывание в болото чистого идеализма, то есть впадение в самый большой марксистский грех. Поэтому позволить себе подобное грехопадение можно было только под влиянием уж очень сильных аргументов.

Вероятно, таким аргументом стали зарубежные публикации об успешных испытаниях телепатической связи с подводной лодкой «Наутилус» на рубеже 50-х и 60-х годов. Ибо чуть позже, в начале 60-х, советские издательства опубликовали первые работы в этой области, проводившиеся советскими исследователями. Чтобы оценить необычность такой позиции издателей, достаточно вспомнить, что в 50-е годы парапсихология не только не считалась наукой, но и отождествлялась с чародейством, шаманством, знахарством и просто с мракобесием. За склонность к парапсихологии учёный мог поплатиться научной карьерой, а то и вообще прослыть неблагонадёжным. Трудно отказать себе в удовольствии процитировать определение понятия телепатия, данное в сорок втором томе Большой Советской Энциклопедии 1956 года издания: «Телепатия — антинаучный, идеалистический вымысел о сверхъестественной способности человека воспринимать явления, по месту и времени недоступные для восприятия, и о возможности передачи мыслей на расстоянии без посредства органов чувств и физической среды».

Не говоря уже о 50-60х годах, можно вспомнить совсем ещё недавние публикации советских философов. Так, в 1986 году, в статье «Новые плоды просвещения» Ю.А. Жданов писал: «Если отсутствует необходимая культура мышления, то сохранившаяся способность суждения уже не может иметь научного характера. Чудесная власть над другими людьми, над явлениями природы, над собою с помощью мистических биополей — лишь наивная, примитивная форма сознания, ветряная оспа духа. Исторически эти подходы к действительности изживаются, когда сознание переходит в стадию рационального, разумного мышления. На этом пути развивается объективный метод исследования внешнего мира. Любые другие дороги ведут к субъективизму, к фантастическому восприятию мира, к непониманию его закономерностей. Здесь расцветают пышные, но бесплодные цветы квазинауки». Кто же захочет быть признан квазиучёным, больным «ветряной оспой духа»?

Фактически широкая научная общественность узнала об отечественных исследованиях в области парапсихологии в период «хрущёвской оттепели», в 1962 году, когда, с одной стороны, центральная пресса заговорила о феномене кожного зрения Розы Кулешовой, с другой — в Киеве вышла из печати книга Б.Б. Кажинского «Биологическая радиосвязь». Конечно, выходили и другие публикации, например, книги Л.Л. Васильева, в частности, «Экспериментальные исследования мысленного внушения» (1962), однако первые два события, как представляется, смогли преодолеть традиционное отрицание парапсихологии, ибо шли с позиций новых фактов (кожно-оптического зрения) или новых объяснений (не телепатия, а биологическая радиосвязь), и у большинства читателей ассоциировались просто с исследованиями на переднем крае науки, а не с «квазинаукой». Очевидно, что такая форма компромисса между официальной парадигмой и «лженаукой» только и возможна на первых порах, когда серьёзные учёные ещё и слышать не хотят об изучении всей этой «мистики». Однако в подрастающем научном поколении пробуждался интерес, к некоему, прежде запретному, кругу явлений, и зёрна, посеянные в 60-е годы, дали всходы в 80-е.

Мы очень часто говорим о том, что новые отрасли знания необходимо пропагандировать, чтобы об их существовании знало как можно больше людей. Но пропаганда нового, как выясняется, уже второй шаг, ибо первым оказывается простое знакомство широких слоёв населения с той или иной проблемой. Пожалуй, тут роль главного тарана взяла на себя книга Б.Б. Кажинского, выпущенная издательством АН УССР, пробившая стену молчания об исследованиях, проводившихся в СССР. Тем самым Украинская Академия наук взяла на себя смелость считать проблему передачи мысли на расстояние вполне достойной научного исследования. Более того, в предисловии к книге, написанном кандидатом медицинских наук В.А. Козаком, отмечается, что кандидат физико-математических наук Бернард Бернардович Кажинский — «человек большой эрудиции и огромного желания всё понять, всё объяснить», подчёркивается, что «в своей большой, полной творческих дерзаний жизни он встречался со многими выдающимися людьми науки и часто находил с их стороны взаимопонимание и поддержку своим идеям». В.А. Козак расходится с Б.Б. Кажинским по поводу трактовок некоторых явлений в частностях. Он, например, полагает, что биологическая связь по отношению к человеку — анахронизм, реликт, выплывающий из-под спуда эволюционных наслоений. Вместе с тем В.А. Козак не считает, что такая форма связи не представляет интереса для науки: «Глубокое изучение этого явления поможет выяснить его физическую сущность и поставить на службу человеку».

Такой подход к проблеме телепатии в те дни казался и очень новым, и весьма многообещающим. Ведь Б.Б. Кажинский высказал свою версию передачи мысли на расстоянии за счёт материального, физического носителя.

Удалось пробиться на страницы академического журнала авторам статьи об эффекте Р.Кулешовой — М.М. Бонгарду и М.С. Смирнову, но несколько позже, в 1965 году; это был журнал АН СССР «Биофизика». В статье сообщалось об исследованиях лаборатории зрения Института биофизики АН СССР и делался весьма значительный вывод: «До настоящего времени нам не встретился ни один человек, кроме Р.Кулешовой, который при аккуратной постановке опытов смог бы продемонстрировать зрение без помощи глаз».

К сожалению, вскоре наступили новые «холода». К концу 60-х годов обращение к парапсихологической проблематике вновь стало опасным. В 1973 году в статье «Парапсихология: фикция или реальность?» четыре ведущих советских психолога писали: «Никакие разоблачения не действуют на верующих парапсихологов. Как и в религии, в парапсихологии вера агрессивнее фактов»⁴¹. Годом позже профессор А.Китайгородский в иронически названной статье «Опыты с тараканами» обвинял журналистов, пропагандирующих парапсихологические эксперименты, в том, что они, «не обременив себя знанием школьного курса физики... выдают самые простые опыты за сенсацию». Ещё через год в журнале «Геология рудных месторождений» три автора пришли к такому выводу: «Работы по применению биофизического метода в геологии являются вредным заблуждением и ничего общего с научными методами поисков не имеют». Наступление на парапсихологию велось по многим направлениям.

Однако исследования, обнародованные в начале 60-х годов, сделали своё дело: кроме Розы Кулешовой появились и другие люди с удивительными способностями. К ним относилась и Нинель Сергеевна Кулагина, о возможностях которой газеты высказывали противоположные суждения. В 1968 году журналист Л.Е. Колодный заинтересовался этими публикациями и поехал в Ленинград, где проживала Н.С. Кулагина и где во Всесоюзном НИИ метрологии им. Д.И. Менделеева проводились эксперименты с её участием. Отсняв кинофильм с опытами, Л.Е. Колодный показал его на физическом факультете МГУ, где возбудил интерес академика Р.В. Хохлова, Н.С. Кулагину вызвали в Москву, она провела несколько сеансов.

С этого момента можно говорить о новом всплеске интереса к парапсихологии, на сей раз у ряда ведущих физиков СССР. Правда, интерес вскоре прошёл, поскольку явление не укладывалось в известные физические концепции, однако оставил за собой «вяло текущий» процесс исследования, заключавшийся в варьировании опытов и добросовестном описании их результатов. Круг опытов с Н.С. Кулагиной расширялся; помимо того, что она двигала мелкие предметы по столу, не прикасаясь к ним, она засвечивала завёрнутую в тёмную бумагу фотоплёнку, изменяла кислотность воды, без прикосновения заставляла вращаться стрелку компаса, отклоняла лазерный луч. Так прошло 10 лет. На совещании в Институте физических проблем АН СССР в 1978 году было решено исследовать феномен Кулагиной более глубоко, может быть, даже создать специальную лабораторию. Такая лаборатория возникла в 1982 году в Институте радиотехники и электроники (ИРЭ) АН СССР, и основным методом исследования стало пассивное радиофизическое дистанционное зондирование тела человека. Однако к этому времени интерес к Н.С. Кулагиной пропал. Когда позже у директора ИРЭ академика Ю.В. Гуляева, которому во многом обязано появление этой лаборатории, спросили, почему он прекратил работу с Н.С. Кулагиной, он ответил, что в науке есть очень много интересных проблем, и никто не может объять необъятного. Можно высказать иное предположение: в «поединке» с Н.С. Кулагиной современная наука оказалась бессильной — природа дара её воздействия физике не открылась.

Любопытно, что когда в конце 80-х годов академика Ю.Б. Кобзарева спросили, имелись ли в 60-е годы приборы, которые могли бы регистрировать различные излучения человека, он ответил, что имелись, однако потенциальные исследователи либо отнеслись к уникальным человеческим способностям легкомысленно, либо просто растерялись.

Это подтверждает мысль о том, что пси-исследования в СССР даже при наличии технических средств не проводились из-за «растерянности» — они не вписывались в общепринятые взгляды! И учёные, описав феномены, теряли к ним интерес, ибо не могли объяснить их в рамках физической картины мира. Так что, хотя наука в 70-е годы стала терпимее к парапсихологическим явлениям, всё же требовался какой-то особый прорыв, который смог бы изменить ситуацию коренным образом. Этот прорыв произошёл только в 80-е годы.

Поэтому о проведении каких-либо масштабных секретных парапсихологических исследований в СССР в 60-е — 70-е годы вряд ли можно говорить. Однако последовавшее несколько позже изменение отношения к экстрасенсам в общественном мнении стало благоприятствовать проведению серьёзных пси-исследований.

После создания в ИРЭ АН СССР лаборатории радиоэлектронных методов исследования биологических объектов её сотрудницей вскоре стала Евгения (Джуна) Ювашевна Давиташвили, которая демонстрировала экстрасенсорные способности иного плана: целительство и прежде всего бесконтактный массаж. Лаборатория и Джуна нашли друг друга: Джуна дала лаборатории возможность применить физические методы исследования разогрева поверхности рук целительницы и ответного нагревания кожи пациентов, то есть изучить вполне привычное тепловое поле; лаборатория позволила снять с представительницы ассирийского народа ореол «знахарки» и «ведьмы» и освятить её деятельность именем современной науки.

Конечно, и то, и другое весьма условно: разогрев рук целительницы и ответная реакция пациента ещё ничего не говорят о механизмах такого явления; зато физическая регистрация этих параметров, во-первых, показывает некие новые, дотоле неизвестные свойства экстрасенсорного воздействия и, во-вторых, эти параметры могут оказаться полезными как некоторые признаки самого воздействия. Так что в этом можно усмотреть определённый шаг вперёд в исследовании парапсихологических явлений и в тестировании экстрасенсов. С другой стороны, приобщение целительницы к науке в качестве научного сотрудника одного из ведущих институтов АН СССР, нисколько не меняя ритуал и методику народного целительства позволило Джуне приступить к широкой лечебной практике, не боясь обвинений в шарлатанстве и ведьмовстве. Покровительство учёных позволило распространить целительскую практику на правительственные круги, что, сказалось не только на изменении её статуса, но и общего отношения верхов к экстрасенсорике.

Тем самым определилась та линия парапсихологических исследований, которой перестали чинить препятствия: цедительство методами «коррекции биополя». Кроме того, очень неплохие медицинские результаты по лечению ответственных лиц создали спрос на экстрасенсов, так что на повестку дня стал вопрос о создании курсов по обучению методам бесконтактного массажа. И такие курсы стали появляться во многих крупных городах. Одной из преподавательниц явилась сама Джуна, разработавшая методику определённых видов диагностики и лечения.

Со временем Джуне удалось сдвинуть с мёртвой точки и ещё один очень старый вопрос: получить авторское свидетельство на изобретение. До тех пор наше патентное ведомство, как и все государственные учреждения, совершенно не признавали экстрасенсорику.

Таким образом, во многом благодаря деятельности Джуны экстрасенсорика получила поддержку со стороны высокопоставленных пациентов, науки, патентных служб и в прессе. Возникла новая атмосфера отношения к парапсихологий больших масс населения — отношения симпатии и ожидания чуда. К тому же пропаганде экстрасенсорных методов лечения сильно способствовали телевизионные сеансы массового оздоровления, с которыми перед миллионной аудиторией стали выступать журналист Алан Чумак и врач-психотерапевт Анатолий Кашпировский. Они ещё больше подняли спрос на экстрасенсов и со временем подготовка таких целителей была поставлена на поток. Среди экстрасенсов можно было встретить лиц с исключительно выраженными парапсихологическими способностями, с необычно развитым даром целительства. Но дар этот не всегда проявлялся «по заказу», по желанию — пациента или целителя. И вновь мысль пошла по уже проторенному пути: нельзя ли заменить целителя техническим устройством?

Такие устройства, вообще говоря, известны. О них уже говорилось во второй главе. Но некоторые из подобных устройств отличаются одной очень опасной особенностью: при соответствующем изменении режима работы (или при неумелой работе с ними) они способны и «залечить» пациента... А это уже основание для их использования в негуманных целях.

В вопросе о замене человека техническим устройством в интересах создания, например, линии связи, возможно и такое решение: оставив человека-«индуктора» на передающем конце, заменить принимающего это воздействие экстрасенса («перципиента») техническим устройством, способным реагировать на воздействие «индуктора». Немногочисленные работы в этом направлении были проведены — как за рубежом, так и у нас. Их результаты дают основание думать о принципиальной возможности создания подобной системы связи.

Об определённом продвижении в этом направлении свидетельствуют эксперименты, проведённые Г.К. Гуртовым и А.Г. Пархомовым. Им удалось зарегистрировать дистанционное воздействие человека-оператора на специально сконструированные электронные приборы; были установлены некоторые закономерности этого воздействия, что позволило продвинуться в понимании природы явления, о чём будет сказано несколько позже.

Резюмируя, можно сказать, что какую-то новую физическую реальность экстрасенс, несомненно, отражает. Однако пока она не сводится к известным полям, а потому не измеряется известными физическими приборами; те же установки и устройства, которые созданы к сегодняшнему дню, генерируют и регистрируют нечто, идентичность чего мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть. Иными словами, прогрессу в области приборных методов исследования мешает непонимание природы явления, то есть отсутствие доказательного научного объяснения.

В целом же можно с большой степенью уверенности утверждать, что какие бы то ни было подозрения о наличии в СССР психотронного оружия представляются мало обоснованными.