Глава 4 Процессуальные действия при назначении, производстве и оценке экспертизы в уголовном судопроизводстве

Законом Республики Казахстан «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 года с изменениями и дополнениями, Уголовно-процессуальным кодексом, а также другими нормативными правовыми актами урегулированы урегулировано использование специальных научных знаний в уголовном судопроизводстве.

Судебная экспертиза осуществляется системой государственных органов судебной экспертизы, включающей: Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения; Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения; Специализированные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством: лицами осуществляющими судебно экспертную деятельность на основании лицензии, в разовом порядке иными лицами в соответствии с требованиями закона.

В целях облегчения изучения основных положений законодательства, приводится алгоритмическая схема последовательных процессуальных действий судьи, эксперта и других участников судопроизводства при назначении, производстве и оценке судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК производство экспертизы в суде осуществляется по правилам, изложенным в главе 32 УПК (Судебная экспертиза), т.е. также как и в процессе предварительного следствия, с учетом требований ст. 354 УПК (Экспертиза в судебном разбирательстве).






Комментарии

К пункту 3

Экспертиза – самостоятельная форма получения новых и проверки или уточнения имеющихся доказательств. Экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризует своеобразие форм ее назначения, производства и процессуального оформления.

Экспертиза не решает юридических вопросов, их решает судья. Поэтому на разрешение эксперта недопустимо ставить вопросы, относящиеся к компетенции судьи: о виновности, об умышленном или неосторожном совершении тех или иных действий, о доказательственном значении определенных фактических данных.

К пункту 5

Специальными знаниями следует считать такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или специализированный опыт в определенной области науки, техники, производстве, искусстве.

Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также официальных документов, составленных по результатам исследований, проводимых специалистами в ходе процессуальных действий, не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам (ч.3 ст.242 УПК).

Никакие акты, справки ведомственных или частных исследований, заключений, которые могут именоваться ими как экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить отказом в проведении экспертизы.

Экспертиза может быть назначена в суде как в случаях, когда она проводилась в досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в случаях, когда она не проводилась (ч.1.ст. 354.Комм. к УПК).

Экспертиза, проводимая в суде, является основной и первичной. Дополнительная и повторная экспертизы в суде могут быть назначены только после проведения основной и первичной (ч.2.ст. 354.Комм. к УПК).

К пункту 7

Участник процесса в письменном виде представляет судье вопросы, по которым, по его мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывает объекты исследования, а также называет лицо (лица), которое может быть приглашено в качестве эксперта. При этом судья не вправе отказать в назначении экспертизы, за исключением случаев, когда вопросы, представленные на ее разрешение, не относятся к уголовному делу или не входят в компетенцию эксперта (ч.4 ст. 242 УПК).

Участник процесса, по инициативе которого назначается экспертиза, может представить в качестве объектов экспертного исследования предметы, документы (ч. 5 ст. 242 УПК).

К пункту 8

Судья рассматривает все представленные участниками процесса вопросы для экспертизы, определяет их отношение к уголовному делу и их соответствие к конкретному виду экспертизы. Те вопросы, которые не имеют отношения к уголовному делу или не относятся к компетенции назначаемой по уголовному делу экспертизы, отклоняются судьей (ч.6 ст. 242 УПК).

В том случае, если в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого экспертиза по поручению суда не становится повторной, это самостоятельная судебная экспертиза, и поэтому ее проведение возможно на основании постановления суда.

Вопросы для экспертизы должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов. Не должны ставиться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта и его процессуального положения, допускающие различные толкования. Для каждого вида экспертизы примерный перечень таких вопросов разработан и содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных видов экспертиз, так и в методических пособиях.


Комментарии

К пункту 11

Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу:

- если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля;

- если он участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

- если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя;

- если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле;

- если он находился или находится в служебной или иной зависимости от дознавателя, следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или представителей;

- если он проводил ревизию или другие проверочные действия, результаты которых послужили основаниями для возбуждения производства по уголовному делу или начала уголовного преследования;

- если обнаружилась его некомпетентность;

- если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случаев участия в соответствии со статьей 224 УПК врача специалиста в области судебной медицины в осмотре трупа человека.

Предыдущее участие лица в данном деле в качестве эксперта не является обстоятельством, исключающим его участие в соответствующем качестве в производстве по уголовному делу, кроме случаев, когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в правильности его заключения (ч. 2 ст. 96 УПК).

К пункту 12

В постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны: основания назначения экспертизы; объекты, направляемые на экспертизу, где и когда, при каких обстоятельствах они обнаружены и изъяты; иные материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта; содержащиеся в деле сведения, на которых могут основываться выводы эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом; наименование органа судебной экспертизы или фамилия лица, которому поручена экспертиза. Постановление судьи о назначении экспертизы обязательно для исполнения органами или лицами, которым оно адресовано и входит в их компетенцию (ч.1 ст. 242 УПК).

Особенности назначения экспертизы в судебном заседании обусловлены тем, что в формировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушиваются мнения участников судебного разбирательства, заключения прокурора. Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое постановление либо дополняя ими ранее вынесенное.

К пункту 12а

По своей численности и составу исполнителей экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводит один эксперт.

К пункту 12б

Комплексная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.

В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования.

На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно (ч.4 ст. 249 УПК).

Организация производства комплексной экспертизы, порученной органу судебной экспертизы, возлагается на его руководителя. Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении по представленным в соответствии с постановлением судьи материалам комплексной экспертизы и организовать ее производство (ст. 250 УПК).

Комплексная экспертиза назначается для решения смежных (пограничных) задач различных родов судебных экспертиз, которые невозможно решить на основании только одной отрасли экспертных знаний. В производстве комплекс­ной экспертизы участвуют обычно несколько специалистов, представляющих разные роды экспертиз и сообща определяющих методику конкретной экспертизы.

В криминалистической литературе и экспертной практике можно встретить различные термины - «комплекс экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств», «комплексное экспертное исследование», «комплексная экспертиза». Однако эти понятия различные.

Распространен­ной ошибкой является понимание под комплексной экспертизой комплекса разнородных экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств. Нередко комплексные исследования в рамках экспертизы одного рода неправильно отождествляются с комплексной экспертизой, особенно если первая и вторая выполняются комиссионно. Между тем ни общность объектов экспертизы, ни количество экспертов, пусть даже разных специальностей, не являются решающими признаками комплексной экспертизы.

Комплексность экспертных исследований характеризуется:

использованием разных специальных знаний (данных, методов) смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки (комплексная экспертиза);

одновременным (параллельным) или последовательным исследованием разных свойств (признаков) объекта (взаимосвязанных объектов) с целью решения задач разных экспертиз (ряд самостоятельных экспертиз).

К комплексной экспертизе не относится и исследование одних и тех же вещественных доказательств для решения вопросов, относящихся к различным родам судебных экспертиз, экспертами разных специальностей, действующими каждый в пределах своей компетенции без совместного исследования и оценки получаемых результатов, т. е. производящими комплекс экспертиз.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические исследования следов выстрела на одежде и теле человека для решения следующих вопросов: каковы дистанция выстрела, количество и очередность причинения телесных повреждений, направление выстрела, взаимоположение потерпевшего, оружия и стрелявшего в момент выстрела, возможность производства выстрела в себя самим потерпевшим. В ходе комплексного медико-криминалистического исследования других следов на теле и одежде удается определить: конкретные орудия, которыми образованы повреждения; форму, размеры и характер оружия; положение потерпевшего и стрелявшего в момент нападения; участок места происшествия, на котором были нанесены удары потерпевшему, направление и способ перемещения нападавших и потерпевших во время происшествия; зубами (зубным протезом) какого конкретного человека оставлены следы, положение потерпевшего и подозреваемого в момент нанесения укусов, образовавшихся в следах.

Нередко проводятся комплексные судебно-медицинские, трасологические и автотехнические исследования. Таким образом удается установить тип, модель, марку транспортного средства, которым был совершен наезд на человека; кто сидел за рулем - с учетом полученных телесных повреждений у лиц, находившихся в транспортном средстве при столкновении, следов на одежде, обуви, частях транспортного средства; определить положение потерпевшего в момент происшествия.

Комплексная экспертиза – это на основе различных специальных знаний исследование для решения смежных (пограничных) задач, проводимое несколькими экспертами различных специальностей и каждым в пределах своей компетенции, которыми сообща определена единая программа экспертного исследования.

Комиссионная экспертиза – это на основе одной отрасли знания исследование для решения значительного объема сложных или значимых задач по делу, проводимое несколькими экспертами одной специальности (специализации).

К пункту 12в

Комиссионную экспертизу проводит комиссия в составе двух и более экспертов.

Члены экспертной комиссии совместно исследуют объекты экспертизы, совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

Постановление судьи о производстве комиссионной экспертизы обязательно для руководителя органа судебной экспертизы. Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство.

Требование судьи о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо (ч.3 ст. 243 УПК).

Объектами экспертизы могут являться вещественные доказательства, документы, тело и состояние психики человека, трупы, животные, образцы для экспертного исследования, а также относящиеся к предмету экспертизы сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела. Достоверность и допустимость объектов экспертного исследования гарантирует суд, назначивший экспертизу. Объекты экспертного исследования, если их габариты и свойства не позволяют упаковать и опечатать, то суд обеспечивает доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ к ним и условия, необходимые для проведения исследования (ч.3 ст. 248 УПК).

Нередко эксперты вызываются в суд повесткой, без вынесения постановления о назначении экспертизы, либо письмом, в котором руководитель экспертного учреждения или эксперт уведомляются о назначении дня слушания дела.

Иногда эксперта вызывают в суд, исходя из того предположения, что он может быть понадобиться для участия в решении возникших вопросов. Эксперт должен знать, для чего он приглашается в суд, что бы соответствующим образом подготовиться к этому.

Суд может вызвать сведущее лицо в качестве эксперта для дачи заключения по любому делу независимо от того, проводилась ли экспертиза на предварительном следствии либо необходимость в ней возникла впервые. В последнем случае суд выносит постановление о назначении экспертизы и, если это случается в подготовительной стадии, представляет в экспертное учреждение или эксперту необходимые материалы. Когда потребность проведения экспертизы выявляется в момент слушания дела, также должно выноситься постановление.

Существенным условием проведения любой экспертизы является представление эксперту надлежащих материалов дела.

В качестве объектов экспертизы выступают вещественные доказательства, сравнительные образцы, иные материалы дела, содержащие необходимую для эксперта информацию и относящиеся к предмету экспертизы.

Обычно объектами - вещественными доказательствами, исследуемыми экспертами, являются:

• 
  документы, содержащие информацию о почерке (тексты, подписи, цифровые записи); чернила, бумага, пишущие приборы, используемые для изготовления документов, а также имеющиеся в них оттиски печатей штампов и пишущих машинок;
  
• 
  следы - отображения личности (оттиски папиллярных узоров пальцев, ладоней, кожного покрова, следы зубов, обуви, орудий взлома, холодного оружия, огнестрельного оружия);
  
• 
  трупы, части тела человека и выделения (пятна крови, слюна, сперма, волосы), их фотоснимки и рентгенограммы;
  
• 
  фотографические снимки с изображением человека, предметов, участка местности, следов, а также фотоматериалы (фотобумага, проявляющие и фиксирующие вещества и т. д. );
  
• 
  материалы, вещества, изделия из них; объекты растительного и животного происхождения, микрочастицы почвы (пыли);
  
• 
  разделенные на части предметы, а также материалы и изделия из них (их следы, микрочастицы), в отношении которых ставится вопрос об установлении целого по части, определенной общности (например, источника происхождения), их рода, вида, групповой и индивидуальной принадлежности;
  
• 
  документы бухгалтерского учета и отчетности, планово-финансовая, проектная документация.
  

Целесообразно предоставлять в распоряжение эксперта все необходимые ему материалы дела. Чаще всего эксперту, кроме подлежащих исследованию объектов (вещественных доказательств и образцов), направляются протоколы осмотра места происшествия, экспериментов, обысков и изъятия и вещественных доказательств, содержащие сведения, необходимые для выбора экспертом надлежащей методики исследования и тем самым - для быстрейшего достижения достоверных результатов.

В уяснении задач экспертизы определенную роль играет знакомство эксперта с фабулой дела, объяснениями привлеченных к ответственности лиц. Но первостепенное значение для эксперта имеют сведения, относящиеся к предмету экспертизы, - фактические данные, связанные с вещественными доказательствами и сравнительными материалами, природой их происхождения. Например, при проведении судебно-баллистической экспертизы в целях установления факта выстрела из оружия и идентификации оружия по стреляным пулям и гильзам эксперту полезно знать: проводилась ли чистка оружия и, если проводилась, когда; в каких условиях хранилось оружие. В экспертной практике известны случаи, когда причиной ошибочных заключений явилось то, что экспертами не учитывались факторы, повлиявшие на существенное изменение каналов ствола, вследствие чего различие в следах на экспериментальных и исследуемых пулях не могло служить основанием для вывода о том, что исследуемая пуля выстрелена не из данного оружия.

В каждом случае вопрос о пределах ознакомления эксперта с обстоятельствами дела и об объеме представляемых ему материалов должен быть тщательно продуман судом.

Трудно заранее определить, с какими обстоятельствами дела эксперт должен быть ознакомлен, какие материалы следует ему представить. Поэтому закон наделил эксперта правом запрашивать дополнительные материалы для решения поставленных перед ним вопросов.



Комментарии

К пункту 14б

Если конкретный эксперт в постановлении судьи о назначении экспертизы не указан, выбор эксперта осуществляет руководитель органа судебной экспертизы, о чем сообщает судье, назначившему экспертизу.

Руководитель органа судебной экспертизы организует производство экспертизы, устанавливает сроки ее производства, осуществляет контроль за качественным проведением экспертного исследования и обеспечением сохранности объектов экспертизы.

Руководитель органа судебной экспертизы не вправе давать эксперту указания, предрешающие исход исследования и содержание заключения (ст. 245 УПК).

На основании постановления суда руководитель экспертного учреждения поручает производство исследования тому или иному эксперту, учитывая при этом его специализацию, опыт работы и количество экспертиз, находящихся у него в производстве. Это не означает, что суд не вправе поручить экспертизу конкретному специалисту того или иного экспертного учреждения. По собственной инициативе либо по просьбе подсудимого, истца или ответчика суд может в постановлении указать, кому конкретно поручено производство экспертизы. При этом он вправе привлечь к ее производству сотрудников различных экспертных учреждений и лиц, не состоящих в штате экспертного учреждения. В экспертную комиссию могут включаться, например, научные работники кафедр вузов, специализированных научно-исследовательских институтов и т. д.

В судебной и экспертной практике при выборе эксперта иногда допускаются ошибки двоякого рода.

Во-первых, без согласия с органом, назначившим экспертизу, руководители экспертного учреждения поручают производство экспертизы по делу не тому лицу, которое указано в постановлении о назначении экспертизы (обычно в случаях, когда сотрудник находится в отпуске, болен или уволился из учреждения). Суду принадлежит право выбора эксперта, и руководитель учреждения при невозможности передачи экспертизы указанному им специалисту обязан уведомить об этом назначившее экспертизу лицо и получить от него соответствующее разрешение.

Во-вторых, руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертных исследований научным сотрудникам других, в том числе неэкспертных учреждений, если исследования полностью или частично не могут быть выполнены в подчиненном ему учреждении (например, из-за отсутствия соответствующего оборудования, специалистов определенного профиля). Подобная практика недопустима и в тех случаях, когда суд в постановлении решает привлечь специалистов научного учреждения, не называя при этом конкретных лиц. При необходимости привлечения к производству экспертизы специалистов из разных учреждений суд должен выбрать конкретных лиц, познакомиться с ними, предупредить их об ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.