Кочевники Евразии (в калейдоскопе веков и тысячелетий). Спб.: Мажор, 2005. 320 с
Глава II ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ СТЕПИ В КОНТЕКСТЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ 1. Проблемы периодизации
жүктеу/скачать 2 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава II
ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ СТЕПИ В КОНТЕКСТЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ 1. Проблемы периодизации Человеческая жизнь трехмерна. В каждую долю секунды человеческое сознание оперирует трехмерной системой координат времени - прошлое, настоящее и будущее. В этом заключается залог целостности человеческого бытия. Это распространяется как на отдельные человеческие популяции, так и на все человечество. Впрочем, это не исключает многообразия человеческой истории, своеобразную специфику восприятия времени у отдельных народов. Тем не менее, у всех народов самые священные образы связаны с прошлым, это особенно заметно у народов Великого степного пояса. Историческая мысль всегда стремилась периодизировать исторический процесс, найти его закономерности, поскольку она служит более точному объяснению как отдельных исторических событий, так и пониманию хода истории. Периодизация в самом общем ее рассмотрении не что иное, как определение временных свойств того или иного исторического периода. Научная периодизация есть крупное обобщение хода истории и как всякое обобщение имеет характер условности. Вся- кая периодизация группирует материал по определенным законам, которые должны отражать, прежде всего, его архитектонику. В конечном счете, каждый историк, по необходимости воссоздавая панораму истории, выступает одновременно в качестве архитектора и строителя. Впрочем, все зависит от ис- тинности критериев. Здесь существуют различные принципы и мнения в виде историографических традиций /см. предыдущие разделы/. Для казахской историологической традиции основным принципом систематизации служит цикличность. Шежире из- 61 лагает историю посредством описания деяний величайших личностей, их можно было бы назвать эпохальными личностями, выступающими в качестве основных творцов истории. Таким образом, основным критерием изложения истории явля- ется ее персонификация. В чем-то эти критерии созвучны сегодняшнему пониманию роли истории в жизни человека: «История - наука о людях во времени. Время истории - конкретная и живая действительность, плазма, в которую погружены исторические феномены, среда, в которой они могут быть понятны», - отмечают исследователи /200. - С. 50/. Средневековые исторические сочинения Востока в центр исторического времени и пространства также ставят личность. «Правило и обычай мудрецов и ученых таковы, чтобы великие события, добро и зло всякой эпохи датировать своим числом, чтобы после них у /их/ проницательных потомков и у последующих поколений был бы определенный авторитет /основанный на прошлом своего народа/, чтобы обстоятельства жизни прошлых веков стали бы известны им в последующие периоды, чтобы посредством этого остались навсегда на страницах времени повествования о знаменитых государях и счастливых властителях, потому что /последующие/ события и происшествия стирают и изглаживают это по прошествии месяцев и дней и на протяжении эпох и годов», - пишет Рашид ад-Дин /211.-Т.1.-КН.1.-С.65/. В западной исторической мысли ещё с античной эпохи господствовали представления о трех стадиях развития человечества. В наиболее завершённом виде, на наш взгляд, они были преподнесены представителями эволюционистической школы /середина XIX в./. Господствующим принципом систематизации истории на Западе стал принцип линейности, в соответствии с которым история человечества рассматривалась как необратимый поступательный процесс. Ранние эволюционисты, вслед за ними и марксисты, выделяли в истории три последовательных фаз: дикость, варварство и цивилизация. В содержание периодизации в качестве стержнеобразую-щего элемента, они заложили уровень развития производитель- 62 ных сил /средства добывания пищи и т.д./. Вместе с тем у Л.Моргана ступени развития /дикость, варварство, цивилизация/ обозначены терминами из области этнических /введение понятия «этнического периода»//! 87. - С.329/. В истории развития человеческого общества Л.Морган выделил две формы организации /у него «план»/. В соответствии с этой схемой вторая форма /план/ характеризуется такими отличительными чертами, как стремление к наживе, богатству и в конечном счете неминуема гибель этого общества. В отличие от Л.Моргана его коллега Э.Тэйлор/с его именем связано официальное признание этнографической науки и появление первых научных уч- реждений/ был оптимистом, предполагая, что человечество способно преодолеть кризисы: «Вся обширная область истории человеческой мысли и нравов показывает, что, хотя циви- лизации приходится вести борьбу не только с остатками низших ступеней развития, но и с проявлениями вырождения в своей собственной среде, она оказывается, однако, в силах преодолевать и то, и другое и продолжать свой путь»*. Теория развития и смены общественных формаций, разработанная в марксизме, следуя эволюционистским канонам, содержательную, смысловую сторону истории рассматривала в виде периодической смены общественно-экономических фор- маций/первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм/. С формальной точки зрения эта схема соответствовала разработанной уже к тому времени делению Всемирной жүктеу/скачать 2 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|