Кочевники Евразии (в калейдоскопе веков и тысячелетий). Спб.: Мажор, 2005. 320 с

пор не превзошел систематику С.И.Руденко /1961г./. Суть его предложения 
заключается в том, что важно различать пастушеские и кочевые /номадные/ ско-
товодческие хозяйства. Это мнение лежит и в основе исторической классификации 
форм скотоводства, что для нас чрезвычайно важно. 
С.И.Руденко хорошо показал, что пастушеское скотоводство развивалось как в рамках 
ранних обществ скотоводов-земледельцев с натуральным хозяйством и на более 
высокой стадии развития сельского хозяйства, основанного на применении рабочего 
скота, так и в товарной форме. Это универсальная для всех времен форма 
хозяйственной деятельности должна быть учтена при изучении древнего и 
средневекового периодов истории Казахстана. Пастушество, как универсальная 
категория хозяйственно-культурной системы, лежит в основе многоты- 
246
сячилетней деятельности народов степного пояса Евразии. Это базовая отрасль хозяйства, 
та фундаментальная основа, на которой в зависимости от стечения обстоятельств можно 
построить кочевое общество или же строить комплексный хозяйственно-культурный тип. 
К числу важнейших особенностей пастушества относятся: 
1. Скотоводство как один из определяющих видов хозяйственной деятельности. 
2. Экстенсивный характер хозяйства, связанный с круглогодичным содержанием скота на 
подножном корму. 
3. Периодическая сезонная подвижность. 
4. Участие в перекочевках значительной части населения. 
5. Наличие конкретных и долгосрочных стоянок. 
6. Преобладание натуральных форм хозяйства. 
7. Занятость некоторой части населения не скотоводческими занятиями /собирательство, 
охота, мотыжное земледелие и торговля/ /245. - С.6/. 
Именно на эти особенности кочевого хозяйства указывают специалисты, они являются 
главными при характеристике кочевого хозяйства и определяют его специфику. Вместе с 
тем весь этот комплекс характерен, в первую очередь, для пастушества. Невозможно 
понять всю специфику хозяйственно-культурной системы Великой степи без учета 
маргинальных регионов. К числу их относились современный юг Казахстана /Тур-
кестанско-Ташкентский оазис/, низовья Сырдарьи и Амударьи /Хорезм/, Семиречье 
/Восточный Туркестан/, Поволжье и Северное Причерноморье. 
Здесь в основном проживало оседлое население, отчасти занятое земледелием, 
ремесленным производством, а также торговлей. На этой маргинальной территории с 
давних времен появлялись различные религиозные традиции с культовыми и иными 
центрами. Население маргинального пояса с кочевыми регионами связывает многообразие 
форм взаимодействия. В различные периоды истории и в глубинных районах степи по-
являлись очаги оседлости. 
247
Таким образом, хозяйственно-культурный комплекс складывался как многоукладный в 
результате взаимодействия различных форм хозяйственной деятельности, активно 
дополняющих друг друга. Выше названные регионы почти всегда находились в сфере 
влияния правителей Великой степи. Более того, в различные периоды сфера влияния 
кочевой элиты выходила далеко за рамки названных территорий и охватывала 
центральные земли Востока и Запада. 
Маргинальные районы отличались повышенной плотностью населения, яркой 
ориентацией на рынок. Расцвет и вообще благополучие городов этих зон впрямую 
зависело от мирных, торговых отношений земледельцев и скотоводов. 
Число оседлых жителей постоянно пополнялось за счет оседания кочевников. В силу 
этого обстоятельства в указанных территориях встречались различные переходные 
группы. Иные из них в силу достаточно долгого проживания среди оседлых, постепенно 
утрачивали свои генеалогические связи и родовые названия, иные из них еще помнили о 

своем кочевническом происхождении. Уровень ассимиляции во многом зависел от уровня 
седентаризации. В целом, господствующей тенденцией в указанных регионах был процесс 
установления со-седско-территориальных связей. 
В силу постоянного притока кочевого населения и их постепенной маргинализации, а 
также в силу сильного давления со стороны кочевников, формирование самостоятельных 
политических и этнических общностей в них не получило достаточного развития. В 
политическом отношении маргинальные регионы были зависимы от власти кочевых 
государств, более того, отдельные города и поселения становились центрами кочевых 
государств и империй. 
Города и поселения в маргинальных регионах представляют собой города-полисы. Это 
можно проиллюстрировать на примере Восточного Туркестана, Южной Сибири, 
Поволжья, Ташкентско-Туркестанского региона и Ку-рамы /XVIII в./. 
248

жүктеу/скачать 2 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: