§ 2. Решения и действия субъектов правоприменения

332
Глава 8. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ: ОТ ЦЕЛИ К РЕЗУЛЬТАТУ
Отрадно, что бизнес-структуры стараются влиять на каче-
ство юридической деятельности. Вот Резолюция круглого стола 
«Экономика без коррупции: утопия и реальность», проведенного 
3 июля 2008 г. в рамках IV ежегодного Конгресса национального 
бизнеса. Одной из главных задач — улучшение делового климата 
и создание благоприятной среды для всестороннего развития 
предпринимательства, целенаправленную реализацию мер си-
стемного противодействия коррупции, фактам необоснованного 
административного давления на бизнес и неправомерного вме-
шательства в предпринимательскую деятельность. По результатам 
состоявшего в ходе круглого стола обсуждения рекомендовано:
•
создать с участием государства общественный «Центр борьбы 
с рейдерством и коррупцией», основной функцией которо-
го было бы оперативное совместное государства и бизнеса 
реагирование на конкретные факты неправомерных действий 
чиновников и предпринимателей, а также досудебное рассмо-
трение споров, этический арбитраж;
•
сделать обязательной досудебную посредническую процедуру 
через Общественные медиаторские центры до их рассмотрения 
в государственных арбитражных судах;
•
законодательно ввести «презумпцию согласия», по которой в 
случае неполучения предприятиями и физическими лицами 
ответа от государственных надзорно-контрольных органов на 
их запросы в установленный срок, запрос должен считаться 
удовлетворенным, что может подтверждаться решением суда;
•
ввести правило, согласно которому любой отчетный документ 
или копия иного документа юридического или физического 
лица, ранее переданные в тот или иной государственный орган, 
не могут быть повторно затребованы тем же или любым иным 
государственным органом, кроме как по решению суда;
•
утвердить систему выборности председателей судов судейскими 
коллегиями и утвердить порядок их ежегодной ротации;
•
ввести систему выборности сторонами судей для ведения 
арбитражного разбирательства по аналогии с независимыми 
третейскими судами;
•
провести второй этап «налоговой амнистии», распространив 
ее действие на юридических лиц. Тем компаниям, которые 
добровольно задекларируют доходы и активы, по которым 
не были выплачены налоги в предыдущие годы, необходимо 
разрешить уплатить их по ставке 13%, а их менеджеров и 
руководителей освободить от административной и уголовной 
ответственности;
Tihomirov.indb 332
Tihomirov.indb 332
22.12.2009 22:00:04
22.12.2009 22:00:04

333
•
активизировать работу по совершенствованию механизмов 
взаимодействия бизнеса и органов законодательной и ис-
полнительной власти по совместному проведению антикор-
рупционной экспертизы вновь принимаемых и действующих 
правовых актов, а также приступить к созданию при про-
куратурах субъектов Российской Федерации общественных 
советов, деятельность которых будет направлена на повыше-
ние эффективности взаимодействия органов прокуратуры и 
представителей бизнеса на местах.
Ниже приведены ответы на вопрос о преимущественно ис-
пользуемых предприятием способах разрешения хозяйственных 
споров (в % к числу ответивших в каждой группе).
Как известно, суд является важнейшим звеном государственно-
го механизма правоприменения. Принимаемые судебные решения 
служат устранению нарушений законности в связи с конкретными 
делами
1
. Заметно увеличивается удельный вес нормоконтроля, 
примером служит постановление Пленума Верховного Суда РФ 
от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об 
оспаривании решений и действий (бездействия) органов государ-
ственной власти, органов местного самоуправления, должностных 
лиц, государственных и муниципальных служащих».
Но к этому не сводится их роль, поскольку в судебной системе 
есть и другие цели судебных актов. Неслучайно уже давно ведется 
спор в юридической науке о том, является ли судебная практика 
в целом или отдельные судебные акты источником права?
2
Это 
тема специальных исследований, которые нужно проводить и 
в данном случае считаю возможным дать лишь очень краткий 
ответ.
Судебная практика, как и иная практика реализации права — 
управленческая, хозяйственная и т.п. — в широком смысле служит 
правообразующим фактором. В узком смысле лишь определен-
ные формы актов судебных органов можно рассматривать в 
качестве источников права, но не в смысле правообразования, 
а в плане «нормативного правоприменения». Мы имеем в виду 
1
См., например: Сведения о нормативных правовых актах федеральных 
органов исполнительной власти, признанных в январе — августе 2009 года 
Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ противоречащими 
законодательству // Российская газета. 2009. 28 окт.
2
См. подробно: Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. 
С. 385–416. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000; Власен-
ко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (Основы теории). М.: Юрис-
пруденция, 2009.

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: