Когда прошла первая волна ажиотажа, начали обнаруживаться странные вещи

НА ЛУНЕ НАЙДЕН САМОРОДНЫЙ ЦЕРИЙ

Образцы были доставлены в 1976 году автоматической станцией «Луна-24». Современная техника позволила рассмотреть частички грунта диаметром меньше 74 микрон. Состоят они, в основном, из «обломков» разных минералов, но встречаются и целые «объекты», например, зерно церия размером 2,5 микрон. Церий оказался самородным. На Земле его никогда не встречали в свободной форме, хотя получали искусственным путем. Скорее всего, он появился в процессе испарения вещества во время бомбардировки поверхности Луны метеоритами. Две частицы размером 5 и 9 микрон оказались самородным рением - очень редким на нашей планете металлом. Мельчайшие его выделения встречались в руде вольфрама в Забайкалье. Он был обнаружен в метеорите Allende. Вероятно, на Луну его «занесли» извне. Самородный цинк предстал в виде микронного зернышка. Больше всего он похож на тот, что покрывает тонкими пленками «волосы Пеле» - волокна вулканического стекла с Гавайских островов.

15.12.2002 ИнформНаука

Россия, 01.08.2001: в образцах лунного грунта найдены новые минералы

В вышеупомянутой «Лунной минералогии» никакие из этих минералов действительно, не упоминаются. Хотя состав образцов анализировался довольно педантично. То есть, там подробно расписано содержание всех обнаруженных минералов, включая посторонние загрязнения (например, отмечено присутствие индия - источником которого мог быть индийсодержащий материал герметического уплотнения, используемый в контейнерах для лунных образцов). Пример с индием показывает, до какой степени крупулезности дошли западные исследователи. Как же они тогда умудрились проморгать в американских образцах столько минералов?

Довольно странно, что при несравнимо меньшем финансировании и количестве материала наши ученые продолжают находить в реголите новые минералы. То ли они умнее всех в мире, то ли «Аполлоны» привезли какой-то не такой реголит, или его было исследовано слишком мало, даже меньше чем в СССР.

Итак, американского грунта было исследовано очень немного, но может он как-то поразил ученых своим разнообразием?

«Образцы, отобранные в восьми районах, в общем не очень сильно отличаются друг от друга: во многих случаях по существу один и тот же тип пород наблюдался в пробах, доставленных их двух или более мест»

Еще конкретнее пишет француз И. Жером в статье (из книги «Грунт из Моря Изобилия) «Определение 29 элементов в грунте «Луны-16» путем активационного анализа без разрушения»: «Результаты обработки материала, доставленного «Аполлоном -12», показали, что некоторые пробы грунта, отобранные в нескольких сотнях метров друг от друга в морском районе, совершенно одинаковы по составу»

Это к вопросу о мощном разнообразии и невозможности подсунуть одни и те же пробы под видом взятых из разных мест.

Маленькое отступление:

В «Дуэли» вышла статья Мухина.Ю.И.. В ней есть анализ книги «Лунный грунт из Моря Изобилия» - как раз на предмет исследований наших и американских образцов. Я распечатал эту статью, пошел в Ленинку, взял эту книжку и проверил большинство его ссылок. Многие факты из этой книги, которые он приводит, оказались достоверными. Но есть там и серьезные ошибки.. Также я бы не согласился с некоторыми интерпретациями и выводами. Поэтому далее я приведу выдержки из его статьи, которые мне удалось подтвердить и показались интересными..

Итак, цитата из статьи Мухина:

Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 статей - американцы, 11 статей - французы и 2 - венгры. И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»1 (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»2 (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы.

В СССР все происходило с точностью до наоборот - практически все исследования даже советского лунного грунта были проведены в Москве.

Забавно, на основе всего лишь 3 грамм, которые СССР предоставил буржуям, были проведены тысячи анализов в десятках лабораторий по всему миру, опубликованы тысячи статей. Это факт. После этого заклинания «защитников» про объемные исследования американского грунта, подтверждаемые участием сотен ученых из разных стран и написанием тысяч статей - выглядят абсолютно неубедительно. Как выяснилось - бурные публикации и конференции совсем не означают большого количества исследуемого материала.

Еще странный момент, который обнаружил Мухин:

Почему-то нигде нет хоть сколько-нибудь подробного описания присланных нам по обмену образцов. В отличие от описания наших образцов. Результаты измерений для наших образцов часто необъяснимо подробнее, чем результаты анализа американских - а ведь проводится сравнительный анализ. Например, (это то, что нашел я в дополнению к Мухину) дано : образцы «Луны-16», образцы А11-12. Декларируется цель работы - измерить и сравнить содержание ртути в образцах с разной глубины и по разным фракциям (степеням измельчения). После чего приводятся данные содержания ртути по глубине и разным фракциям для нашего образца. А для американского - почему-то только по глубине, без учета фракций (степени измельчения) . Причем глубина поделена на кластеры по другому принципу.

И так во многих местах.

Действительно, складывается впечатление, что советские ученые не проводили сравнительных исследований американского и нашего грунта.

Или вот, опять из статьи Мухина : западные (независимые ученые) обнаружили серьезные расхождения по хим.составу, физическим свойствам наших образцов с американскими. Часто эти расхождения они пытаются объяснить то загрязением наших образцов, то загрязением американских. Т.е., практически, они говорят: мы не знаем почему такие отличия. Наверное, вы просто везли их не в той посуде..

Я решил проверить, а как обстоят дела, например с образцами «Луны-20» в другой книге « Грунт из материкового района Луны» . Тут же натолкнулся на статью, где французы сравнивают магнитные свойства стекла в образцах А11-12-14 с Луной-20. (стр 630) Уже кажется обычной фраза: «Было неожиданностью узнать, что значения для образцов «Луны -20» ниже, чем для Аполлона». Дальше там идут объяснения, что по-видимому они формировались при другой температуре,.. бла-бла. Но суть остается той же - наши образцы существенно отличаются от американских, как бы выпадают из общей картины. Хотя казалось бы, при том объеме исследований американские образцы с большой вероятностью должны были бы перекрывать наши результаты.

Ю. Мухин после всего делает вывод, что у американцев ВООБЩЕ нет лунного грунта. Это мне представляется маловероятным. Потому что такие вещи, например, как многолетнюю бомбардировку микрометеоритами в лаборатории не воспроизвести.

Скорее всего, у НАСА есть лунный грунт, но его очень мало. Меньше килограмма, скажем.. А этот недостаток они пытались восполнить - где подсовывая дробленые лунные метеориты, где - пробы, взятые с одного места, под видом взятых с разных мест.

Ну а то, что лежит в хранилищах и «законсервировано» для будущих исследований - это просто имитация. Причем изготовили они ее вполне официально, якобы для учебных целей:

Hello All- What follows is the procedure you should follow should you or any teachers you know of like to obtain a sample of lunar sediment simulant. The simulant was developed out of the Johnson Space Flight Center. This simulant is extremely close in termns of granular consistency, color, etc. I believe there may be a brief write-up which accompanies it also. Be sure to request this as well. Happy prospecting!

FORWARDED: We have been able to obtain a small amount of lunar sediment simulant. If you would like a sample ( about 250 grams), please reply with an e-mail giving the address you want the sample sent.