«(интервал Т-Q) изменяется от 244,676 до 342, 881»

«(интервал Т-Q) изменяется от 244,676 до 342, 881»

те если посчитать

244.676+95.595 = 340.271

342.881+173.133 = 516.014

итог будет следующий

то что «спортсмен» сделал за 100мс

спортсмены на земле делают за.

340.271-516.014 мс..

« Исследование проводилось в течение 12 лет (с 1984 по 1996 г.). В работе выявлялись общие и частные характеристики взаимодействия с опорой при выполнении отталкиваний с различными двигательными задачами. В исследовании приняли участие 652 спортсмена высокой квалификации (18 - змс, 59 - мсмк, 263 - мс, 119 - кмс, 193 - I разряда) представляющих 25 видов спорта «

«Вторая группа отталкиваний, рассматриваемых в исследовании, представлена прыжком вверх из положения основной стойки без махового движения руками с предварительным приседанием. Данное отталкивание характеризуется более сложной системой организации работы ОДА и динамической структурой взаимодействия с опорой. «

и иследовали они какраз такие прыжки как на видео....

вобщем вывод такой >>на земле это не снять...<< уж больно нечеловеческие усилия нужны... а автор неправильно считает он инерцию не учитывает...

не буду вас утруждать повтроными расчётами ..... но если в этиже формулы подставить лунную силу тяжести и массу 160 кг (человек в скафандре) то все прекрасно сходится...

нагрузка получается в приделах нормы... хотя слабее чем у спортсменов.. и в данной ситуации выше он прыгать просто не должен..

F=(4.653+1.63)*160=1005.28 Н

те он прикладывал силу совершенно реальную для земли.

для его собственного веса. он создаёт усилие такоеже какбудто он поднимается(на земле) держа 20 кило.

а учитывая что он прыгнул то пиковая нагрузка.. 2.04 кг на один кг массы тела..

«у баскетболистов 2,887 кг» ну да он протсо толкнулся слабее чем баскедболисты... и ничего удивительного в этом нет... давление в скафандре 200 мм ртутного столба.. это какбудо он выше горы Эверест, самой высокой точке Земли, атмосферное давление в три раза меньше нормального (За нормальное атмосферное давление принимают 760)

вот поэтому и силы не те ...

Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок не имеющий ничего общего с Лунным?! [потому что автор лоханулся в расчётах неправильно посчитал и ожидает там более высоких прыжков чем должны быть]

Может быть выбранная пружинная модель расчетов не адекватно отражает поведение реальных мышц? [это он чувствует что гдето ошибся но найти ошибку не может... поэтому применяет приём запудривания.. мозгов.] Если это так, тогда вместо силы kx должна быть сила развиваемая мышцами F(x), а вместо kx2/2 в уравнениях (1) и (2) должна быть работа совершаемая силой F(x), которая равна интегралу от F(x)dx на отрезке [X,0].

Однако эта величина одинаково входит и в уравнение (1) и в (2), поэтому при вычитании исчезает. То есть от вида силы зависит высота прыжка на Земле, а Лунная высота выражается через земную и явной зависимости от вида силы не содержит, а потому выбранная модель расчетов верна![вот тут то мы вас, батенька, попгавим... неверна... так мышцы это не пружинки... и имеют определённую мощность...(не только силу) именно поэтому нельзя как угодно нагружать... кто не верит прыгает с мешком цемента]

Кадр прыжка

Однако на фото астронавт согнул ногу достаточно (величина X=20...25 взята именно с этого ролика), а далее скафандр должен даже помогать[ничего он не должен... рвзве скафандр это пружинка чтобы после сдавливания распрямляться?... это стык..... чему там пружинить?.. да это же маразм, скафандр который пружинит... вы предсавляете как это неудобно?... тоже самое что тренажер...на горбу таскать...и упражнения делать.] ему в толчке распрямлять ногу, добавляя к мышечному усилию сила упругости сжатого скафандра. Кроме того Олдрин в своих мемуарах заявляет, что самая большая проблема на Луне была удержаться от слишком высокого прыжка, так что же удерживало его от такого прыжка? Уж наверное не проблемы сгибания ног? Тогда бы он говорил, что скафандр не гнулся и мешал прыгать. Можно посмотреть видеоролик [8] (кадр из него на правом рисунке) и убедится, что не всякий человек на Земле может согнуть ноги так, как астронавт их сгибает, глубоко приседая перед прыжком в самом начале ролика.[ему удалось скафандр так согнуть только оттого что он все весом навалился сгибая ноги]

Может быть все дело в сцеплении с грунтом?[да это тоже сыграо немаловажную роль.]Cцепление могло уменьшится в 6 раз из за уменьшения веса (для сравнения, на Земле сцепление резины на льду хуже чем на сухом асфальте в 8-9 раз). Опасно прыгать при низком сцеплении! Однако на их ботинках глубокие протекторы [протектор спасает.. если по твердому ходить тогда протектор нормально цепляется], увеличивающие сцепление обуви с грунтом, кроме того НАСА объясняя почему такой четкий след на луне не переставало повторять, что там из за отсутствия воздуха породы не окисляются а потому не возникает пленки препятствующей сцеплению между частицами пыли и потому сцепление очень хорошее [сцеплени между частицами микро обьектами не сильно связанно с макро обьектами... вот например мука она вроде как мажется и прилипает, значит микро сцеполение хорошее... ну а кто сможет удержаться от прокальзывания даже с протектором если на сухую муку поставить глубокий слой], так что это еще один фактор говорящий о том что проблем со сцеплением не должно быть![длжны быть проблемы... не правильная интерпритайция фактов... нельзя проводить «прямую» из микромира в макромир]Но даже если взять самый крайний случай, не учитывать протекторы и хорошую сцепляемость из за отсутствия пленок окислений, то мы получим сцепление как на рыхлом снегу [врёт!.. на рыхлом снегу с большим протектором другая история... потому что во время сдавливания снега кристалы воды слипаются и становятся твёрдыми отпечаток крепкий... те снег меняется... нормальная аналогия это цемент или сухая мука... со снегом не прокатит слишком материалы поразному себя ведут], кого пугает земной прыжок на рыхлом снегу в высоту [с смещённым центром тяжести ведь за спиной тяжеленный рюкзак... ладно пусть на луне не такой тяжеленный... но центр тяжести всёавно неестественно смещён ипрыгать неудобно... да ради примера кто в походы ходил знает как надо равновесие держать когда на с земли с рюкзаком встаёшь... даже если силы есть и подьём не вызывает особых трудностей риск опрокинуться потреряв равновесие очень велик ...], при том что интересен то именно вертикальный прыжок, значит горизонтальная составляющая скорости, которую нужно гасить сцеплением при приземлении крайне мала.

Может быть они не догадались, что для ДЕМОНСТРАЦИИ ЛУННОСТИ ПРЫЖКА нужна именно высота, не характерная для земного прыжка? Но ведь после «Аполлона-11» были последующие миссии (всего их было 6), могли они устранить демонстрационные просчеты предшественников?!![а они не демонстрировали ничего...просто снимали высота нормальная лунная..... да и это было бы очень страно если бы космонавты бы прыгали поразному во время разных прилётах на луну.... ]

Может быть им лень было прыгать, если астронавт подпрыгнул низко - возможно ему ничего не мешало прыгнуть выше, «просто сейчас он так захотел»?

Если бы на ряду с низкими свободными прыжками были прыжки нужной высоты, то это можно было бы понять, но ничего подобного нет, и значит если им лень было прыгать, то и лететь на Луну было лень?[а как насчёт такой идеи,.... может они прыгали себе нормально а ктото непонятно с чего решил что прыжки должны быть выше чем он видит..] Только один параметр в прыжке - ЕГО ВЫСОТА, может указывать на его лунность.[нет например не только высота а способ прыгания, например прыгать сериями и приэтом только слегка сгибая колени при этом в скафандре, прыжки с пыли, подьёмы после падения.. так хотелось бы хоть одним глазком глянуть как такое можно подделать да вот опровергатели просто такие ленивые что никак не снимут ничего подобного... ... ну вобщем ясно... просто пыль в глаза пускает посулируя что только высота может быть признаком лунности...] Первые астронавты должны были доказать всему миру (и это была главная задача экспедиции)[задача была слетать на луну и этим придемонстрировать превосходство... те цель не «доказать что они были» а побывать там... =).. потому что при «доказательстве» можо мухлевать и есть риск быть раскрытыми и опозорится на всю планету... и куда надёжнее просто слетать когда уже всё готово к полёту... американцы своим трудом заслужили эту победу], что они были на Луне, а не на пикнике, где можно чего то захотеть, а от чего то отказаться. Все действия астронавтов на Луне, предварительно спланированы на Земле, отрепетированы, включены в программу полета и должны были быть обязательны к выполнению.[ну да план полёта у нихбыл]

Может быть они боялись прыгать психологически, все таки дело то новое? Хорошо бросьте тогда молоток (жалко молоток - булыжник, вы же их полцентнера насобирали) в высоту, или длину. При той же силе броска, что на Земле он должен улететь минимум в 6 раз выше и дальше. Где опыты демострирующие, ОБЪЕМНЫЕ броски, которые трудно подделать в павильонных условиях?[да вот они фольгу 20х40см было метали дааалеко... вот блин чёто ролик найти пока не могу... но сделайте мне одолжение и поверьте что такие кадры есть =). просто авторо действительо мало роликов видел] Предъявляют бросание перышка и молотка (которое легко получить в любой студенческой лаборатории) и не предъявляют самых важных опытов. Да тоже перышко и молоток почему надо было бросать строго вниз, не потому ли что был только узкий вакуумный цилиндр, в котором это и сняли. Нет ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ОПЫТОВ, характерных для слабой гравитации и вакуума. А то что есть опыт с перышком, говорит о том что они понимали что демонстрации нужны, ну а если понимали почему же их нет?

Может быть они боялись падений, ведь если скафандр потеряет герметичность, то гибель астронавта неизбежна. Однако скафандры обычно обеспечивают защиту даже от микрометеоритов [12], которые пролетают со скоростью до 20 километров в секунду и, как пуля, могут прошить обычные материалы, то что же говорить о жалком ударе при падении. Впрочем, пора послушать, а что говорят сами астронавты:

«Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины.

Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий чтобы подняться самостоятельно.» (Нейл Армстронг, «Земля и Вселенная «, 1970, № 5 и также см. [7]).

Ну так и где же кадры столь знаменательного события, высокий и безопасный лунный прыжок в 1м [прыжки находили и на метр и на третью ступеньку... просто автор их не нашел... когда ему показали ... стал браковать... но опятьже он говорил что их нету... это детская логика ели он чегото не видел это не значит что этого нет.], что может быть убедительней? Увы ничего подобного нет [ничего подобного он не увидел... но это есть], это всего лишь слова, за которыми чувствуется перо опытного пропагандиста, знающего, что чем больше мелких деталей и подробностей содержит ложь тем легче в нее верят. Однако, вместо этого, есть прыжки на батуте (на кадрах намеренно не показаны ноги астронавтов) [11], которые, по замыслу сценаристов, должны иллюстрировать слова Армстронга, а также прыжок [2], который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СВОБОДНЫМ и выполняется на лестнице лунной кабины, в толчке используются усилия рук, ног и очень глубокое приседание. Высота прыжка около 1.5 м, однако такая высота на Луне достижима и без столь странных ухищрений[да окуда он может знать каким образом на луне достижима эта высота?...], одним лишь усилием ног, а при подключении рук должна бы составить минимум 2.5 м [с это ему просто кажется... он просто так рещил что должно быть так... и предлагает верить без доказательств]. В чем же дело? Прыжок опять не лунный, а скорее всего является горизонтальным прыжком в длину с последующим разворотом кадра на 90 градусов (либо было снято спрыгивание с лестницы с последующим обращением кадров), добавьте сюда отвратительное качество кадров, на которых с трудом все различимо.

Итак можно резюмировать:

- Нет демонстрации СВОБОДНОГО ЛУННОГО ПРЫЖКА, что хотели продемонстрировать астронавты кроме своего флага неясно.

- Cравнение расчетных данных с демонстрационными свободными прыжками [1] и [3] (разницу в 2-3 раза для [3] и 4-5 раз для [1] нельзя объяснить никакими разумными доводами[кроме неправильного расчёта]), с очевидностью доказывает: предъявленные прыжки выполнены на Земле [ну старнное доказательство... главный упор на то что все должны поверить автору на слово]

- На видеоролики был отснят астронавт (или атлет, способный выполнить высокий прыжок) в комбинезоне имитирующем скафандр и затем киноматериал был замедлен в нужной пропорции (в 2.5 раза).

3. На видеоролике [3] обратите внимание на изгиб икроножной мышцы астронавта на участках его движения и полета в прыжке, приведенных на правом рисунке. Отчетливо видно сужение контура ноги в районе ступни и колена.