Конспект лекций по дисциплине «Философия и методология науки» составлен на основе учебного пособия для аспирантов и магистрантов «Философия и методология науки»
жүктеу/скачать 1.25 Mb. Pdf көрінісі
|
| перепроизводства элиты. В частности, П. Турчин, изучая динамику элиты Запада на
протяжении ряда веков, приходит к выводу о связи вековых циклов социальной нестабильности с быстрым ростом численности правящих слоев, которым недостаточно доходов, чтобы поддерживать свой элитный статус и которые, поэтому, стремятся к насильственному переустройству общества. Это, в-третьих, превращение масс в мощную движущую силу общественного развития. Согласно концепциям социальной революции, созданным на основе теории массового общества, именно движение широких масс народа порождает экономическую и политическую нестабильность, кризисные явления и, в конечном счете, ведет к радикальным сдвигам в обществе. Согласно этим концепциям в основе сопровождающихся беспорядками и насилием революционных действий масс ведущая роль принадлежит не рассудку и разуму, а эмоциям и чувствам, определяющим их импульсивный характер. Принимая во внимание особенности психологии масс, сторонники данной концепции подчеркивают значение коллективного бессознательного для мотивации их поведения и, прежде всего, роль политических мифов в манипулировании общественным мнением. Это, в-четвертых, кризис в осуществлении процесса модернизации политической системы, направленного на трансформацию ее базовых институтов, норм и ценностей, а потому затрагивающий все сферы жизни общества. В рамках концепции политической модернизации рассматриваются различные модели ее осуществления: «типовая», «догоняющая», «частичная», «тупиковая». Последняя модель, согласно французскому конфликтологу Ж. Фаве, связана с игнорированием причин возникновения локального политического конфликта и перерастанием его в глобальный конфликт, разрешающийся в форме социальной революции. Выделяют различные закономерности «тупиковой» модернизации, следствием которой становится социальная революция. Так С. Хантингтон в качестве форсирующего начало революции фактора называет противоречие между высоким уровнем активности масс и низким уровнем обновления политических институтов. В свою очередь известный французский политический мыслитель А. Токвиль вывел кажущуюся парадоксальной закономерность: революции происходят не тогда, когда в обществе плохо и становится еще хуже, а когда в обществе плохо, но становится лучше и хочется, чтобы стало еще лучше. Это, в-пятых, конфликт в развитии системы общественного хозяйства, ведущий к радикальным изменениям во всей системе общественных отношений. Он является основой для интерпретации феномена социальной революции в марксизме, который в данном вопросе выступает в роли оппонента отдающей приоритет социальной эволюции и общественным реформам концепции политической модернизации. В марксистской теории общественного развития обращается внимание на ведущую роль объективного механизма, лежащего в основе развития общества. В частности, действие такого объективного механизма четко сформулировано К. Марксом в предисловии к работе «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». Вместе с тем, К. Маркс говорит о том, что в обществе объективные закономерности всегда проявляют себя через деятельность людей, осознающих свои жизненные интересы и ставящих определенные цели. Тем самым, проявляющаяся в конфликте производительных сил и производственных отношений объективная закономерность осуществления социальной революции опосредована идейными, субъективными мотивами классовой борьбы, которые побуждают людей к действию. Очевидно, что, как и в развитии общества в целом, так и в осуществлении революционных изменений объективный и субъективный факторы дополняют друг друга. Это означает, что социальная революция имеет объективные основания, и в этом смысле не является следствием человеческого произвола. С другой стороны, это значит, что социальная революция существенным образом зависит и от самих людей, а, значит, является лишь крайней, экстремальной формой разрешения социального конфликта. Следовательно, социальная революция не является обязательным и неизбежным средством общественного развития, поскольку порождающие революционную ситуацию в обществе противоречия поддаются регуляции и контролю со стороны самого общества. Но при этом большинство членов общества должно быть заинтересовано в сохранении стабильности развития, ставя общественные интересы выше интересов какой-либо группы. В этой связи обратим внимание на характеристику диалектической противоречивости всемирно-исторического процесса, данную Гегелем. Именно она служит теоретическим основанием марксистского понимания взаимосвязи объективного и субъективного факторов в осуществлении социальной революции. Так вышеприведенные слова К. Маркса о существовании объективного механизма революционных изменений вполне соответствуют гегелевскому пониманию хода истории как «мерной и неотвратимой поступи Мирового духа». Однако великий немецкий философ говорит и об «иронии истории», связанной с деятельностью людей. Применительно к революции, суть «иронии истории» выразил в письме Вере Засулич Ф. Энгельс: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали, – что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать». При рассмотрении роли социальной революции в жизни общества важно также иметь в виду неправомерность подмены ее объективного рассмотрения оценочным мнением. В литературе существует две противоположные позиции в характеристике этой роли. Первая связана с определением социальных революций в качестве «локомотивов истории» и является сугубо позитивной, вторая – с их оценкой как безусловного зла для человека и общества. Как и любые оценки, данные квалификации весьма условны и не могут претендовать на статус абсолютной истины. В заключение отметим, что революции в обществе не являются чьей-то прихотью, а обусловлены объективными обстоятельствами. Для человека социальные революции, поскольку они ведут к радикальным изменениям в обществе и его дестабилизации, всегда (независимо от того, вооруженным или мирным путем они осуществляются) означают серьезные испытания и лишения. Поэтому предпочтительным для него является развитие на основе реформ, используя которые можно планомерно и поступательно осуществлять качественное преобразование общества. В реальном историческом процессе эволюционные и революционные (глубинные и масштабные) изменения взаимосвязаны, дополняя друг друга. В конечном счете, приоритет в обществе отдается установке на подчинение групповых интересов интересам всего социума, пониманию того, что социальные потрясения дестабилизируют его, а конструктивные реформы позволяют справиться с назревающими проблемами и являются нормой для современного демократического государства и гражданского общества. 3) ПРОБЛЕМА ФАКТОРОВ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ, СУБЪЕКТА И ДВИЖУЩИХ СИЛ ИСТОРИИ Существует и проблема факторов социальной эволюции, связанная с вопросами: что внутри общества как системы и вне его влияет в той или иной мере на исторический процесс, определяя его качественные характеристики? От чего зависит динамика общества? Среди множества факторов, воздействие которых сказывается на особенностях исторического развития общества в целом и отдельных социально-культурных сообществ, укажем несколько основных и охарактеризуем их. жүктеу/скачать 1.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|