Контрольная работа по дисциплине «Правоведение» (Вариант №9) студент группы: нгдсз-20-2
жүктеу/скачать 127.5 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Ответ В данном случае мать Марии не имеет право
- Таким образом
- Задача 3. Виндикационный иск.
| Задача 2. Дееспособность. Мария Федорова, 16 лет, работала па швейной фабрике. Увлекаясь косметикой, она большую часть своего заработка тратила на ее приобретение. Мать Марии, пыталась убедить дочь в неразумности, с ее точки зрения, таких покупок, так как семья испытывала материальные затруднения: на иждивении матери Марии находились двое малолетних детей (брат и сестра Марии), а алименты с бывшего мужа мать получала нерегулярно и очень небольшие. Свое поведение Мария оправдывала тем, что она не обязана содержать своих малолетних брата и сестру, а на свое питание и на другие общие семейные расходы она некоторую часть своего заработка выделяет. Что же касается косметики, то она приобретает ее на свой заработок. Когда мать поняла, что убедить дочь не сможет, она обратилась в суд с просьбой лишить ее дочь права самостоятельно распоряжаться заработком и назначить ее попечителем дочери. 1. Имеет ли мать Марии право на попечительство в отношении своей дочери? 2. Как разрешить данный спор?
Ответ В данном случае мать Марии не имеет право на попечительство в отношении своей дочери, так как в соответствии со статьёй 30 ГК РФ «Ограничение дееспособности гражданина»: Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Таким образом, для признания гражданина ограниченно дееспособным должна быть совокупность: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, вследствие чего семья данного лица поставлена в тяжелое материальное положение. Задача 3. Виндикационный иск. Находясь на пляже, Леонов увидел около лежащего рядом гражданина Федосеева магнитофон «Бриз», похожий по приметам на такой же магнитофон, забытый им несколько дней назад в раздевалке пляжа. В отделении милиции гражданин Федосеев сообщил, что приобрел этот магнитофон около комиссионного магазина у неизвестного лица. Леонов опознал магнитофон по приметам, и ему было предложено обратиться в суд для решения вопроса о принадлежности магнитофона. 1. Каковы способы защиты права собственности граждан? 2. Дайте понятие добросовестного и недобросовестного приобретателя вещи. 3. Какое решение должен принять суд в данном случае? Ответ: Гражданское законодательство предусматривает следующие вещно-правовые способы защиты права собственности: 1) истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ); 2) требование устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ); 3) иск о признании права собственности (ст.12 ГК РФ). В данном случае, в соответствии со статьёй 302 ГК РФ «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» часть 1: Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). То собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. жүктеу/скачать 127.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|