Л. Я. Курочкина философские проблемы социогуманитарных наук учебное пособие



бет10/10
Дата12.07.2016
өлшемі0.78 Mb.
#193684
түріУчебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Фуко Мишель Поль (15 октября 1926, Пуатье – 25 июня 1984, Париж) – французский философ, историк культуры. В творчестве Фуко можно выделить три этапа: 1) «археология знания» (1960-е гг.), 2) «генеалогия власти-знания» (1970-е гг.), 3) «эстетика существования» с акцентом на «техники работы над собой» (techniques de soi) (1980-е гг.). При этом в творче­стве Фуко целый ряд «археологических» и «генеалогических» тем и мотивов сосуществуют. Археология знания - это новый под­ход к истории, отказ от идей и концепций кумулятивного раз­вития знания, в основе которого так или иначе лежал бы абсолютно надежный наблюдатель - трансцендентальный субъекту.

Наиболее известная работа археологического периода - «Сло­ва и вещи». В ней представлены эпистемы - параллельные срезы познавательной почвы в европейской культуре Нового времени. Единство этим срезам придает пре­обладающее в тот или иной период знаковое отношение меж­ду «словами» и «вещами». Последний, наиболее близкий к нам культурный этап формирует особое, взаимоисключающее от­ношение между «человеком» и «языком»: консолидация языка в многообразии его функций теснит из картины мира образ «человека». Книга имела бурный успех и была воспринята прессой и читателями как научное доказательство идеологи­ческого тезиса о «смерти человека».

Генеалогия власти-знания представлена двумя главными ра­ботами. Это «Надзор и наказание» (1975; рус. пер. 1999) и «Воля к знанию» («История сексуальности», т. I, 1976; рус. пер.: «Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексу­альности», 1996). Задача генеалогии - выявление условий воз­никновения и функционирования особых комплексов влас­ти-знания, в которых нормы социального взаимодействия и социального подчинения обусловливают те или иные позна­вательные подходы к человеку. Если в «археологиях знания» неясными оста­вались механизмы перехода от одной познавательной кон­фигурации к другой, то в генеалогиях этот вопрос задним числом получает свое решение: эти переходы определяются набором дискурсивных и недискурсивных (экономических, политических, социальных) практик и кристаллизуются в определенных схемах власти-знания.

Основные работы 1980-х гг. - «Пользование удовольствиями» и «Забота о себе» (обе - 1984; соответственно тома II и III «Истории сексуальности»; рус. пер. 1998) - продолжают об­щий проект «Истории сексуальности», подчеркивая, во-пер­вых, историческую конкретность представлений о «сексуаль­ности» и, во-вторых, ее «нерепрессивность», сформированность определенными механизмами и практиками (надзор об­щества за индивидом, культивирование ритуалов и практик самопознания, признания, исповеди и др.).

Фуко шел своим путем, допуская и разрывы с традици­ей, и моменты следования традиции. Но каждый раз он чут­ко улавливал смысл социально-философского вызова и ост­ро реагировал на него: в 1960-е гг. он ярче всех подчеркнул философскую значимость неантропоморфного знания; в 1970 гг. трезво показал сформированность мысли и действия социальными техниками, а в 1980-е гг. - в момент этическо­го поворота во французской философии - вернул на фило­софскую сцену морального субъекта - человека другой эпо­хи, но близкого нам главной задачей «самоформирования» и самоопределения.

Хайдеггер Мартин (26 сентября 1889, Mec-кирх, ок. Шварцвальда - 26 мая 1976, Фрайбург в Брейзгау) - немецкий философ. В 1909-13 во Фрайбурге изучал теологию, затем философию, гуманитарные и естественные науки. Основные произведения, опубликованные при жизни: «Бытие и время» (1927, рус. пер. 1997), «Что такое метафизика?» (Was ist Meta-physik, 1929 - лекция при вступлении в должность ординар­ного профессора), «Кант и проблема метафизики» (Kant und das Problem des Metaphysik, 1929), «Учение Платона об исти­не. Письмо о гуманизме» (Platons Lehre von der Wahrheit. Brief iiber den Humanismus, 1947), «Неторные тропы» (Holzwege, 1950), «Доклады и статьи» (Vbrtrage und Aufsatze, 1954), «Техника и поворот» (Die Technik und die Kehre, 1962), «Путевые вехи» (Wegmarken), 1967).

Главный для Хайдеггера вопрос о «смысле бытия» был про­бужден работой Ф. Брентано «О многоразличных значениях сущего у Аристотеля». Под влиянием Гегеля и Дильтея Хайдеггер ставит вопрос о том, является ли транс­цендентально очищенное «сознание» основной темой фено­менологии и не следует ли таковой считать «более всеохва­тывающую и изначальную» «фактическую жизнь». В лекциях, посвященных проблеме истории («Фе­номенология созерцания и выражения», 1920) и религии (курсы 1920-21), Хайдеггер приходит к выводу, что есть пред­метности, которыми человек не «обладает», но которые «есть»: таковы философия, история, наконец, сам человек - именно бытие человека определяет природу философии и ис­тории. Но тем самым смысл «есть» (иначе говоря, смысл «бы­тия») становится основой новой философской проблематики и главной темой основного труда Хайдеггера «Бытие и время». Не удовлетворенный собственным решением проблемы, Хайдеггер в 1929-30 осуществляет ра­дикальную переориентацию своего мышления, которую он называет «поворотом» (с тех пор исследователи говорят о «раннем» и «позднем» Хайдеггере). Цент­ральными для Хайдеггера 1930-60-х гг. становятся пробле­мы: 1. истины как несокрытости; 2. языка (прежде всего поэтического) и 3. события (Ereignis) самого бытия.

В 1933 Хайдеггер становится ректором Фрайбургского уни­верситета. Это обстоятельство, а также отдельные высказы­вания в его ректорской речи («Самоутверждение немецкого университета», 1933) положили начало непрекращающейся дискуссии о причастности Хайдеггера к национал-социализ­му (в 1945 оккупационные власти наложили запрет на его пре­подавательскую деятельность, длившийся до 1951). Хайдеггер объяснял позднее, что в новой политической ситуации он на­деялся на духовное обновление немецкого народа. Пережив разочарование, в 1934 он уходит с поста ректора. В 1936-38 работает над своим вторым главным трудом (опубликован только в 1989) - «К философии».

Поздние работы Хайдеггера (1947-76) посвящены пробле­мам современной техники и языка, рассматриваемым на ос­нове теории бытия как недоступного (unverfugbar), безоснов­ного свершения (Geschehen), которому человек в его конеч­ности может соответствовать (ent-sprechen). Отношение Хайдеггера к технике не связано с критикой современной культуры или антитехнической позицией. Он осмысливает проблему современной техники, исходя из отношения чело­века к миру.



Шлик Мориц (14 апреля 1882, Берлин - 22 июня 1936, Вена) - (Австрийский философ, один из лидеров логи­ческого эмпиризма, основатель Венского кружка (1924). Изучал естественные науки и математику в университетах Гейдельберга, Лозанны и Берлина, психологию в Цюрихском университете. Трагическая гибель Шлика от рук убийцы-фанатика положила конец официаль­ному существованию Венского кружка. Лейтмотив философских взглядов Шлика - безусловный цен­ностный приоритет эмпирического знания, идея необходи­мости эмпирического обоснования науки. Задача философии состоит в анализе смысла суждений, образующих системы зна­ний, в частности в исследовании тех способов, какими в на­учном познании осуществляется связь между понятиями и фактами.

Законы науки (универсальные суждения) также не могут быть в полной мере верифициро­ваны; поэтому они трактуются как гипотезы, претендующие на определенную вероятность, как «правила» образования единичных суждений, допускающих верификацию. Однако такое понимание законов ставило под сомнение их осмыс­ленность как научных высказываний. Процедуру верифика­ции Шлик трактовал феноменалистически, т. е. как форму­лировку предложений, фиксирующих чувственные пережива­ния субъекта в непосредственном опыте. Принципы эмпирического обоснования были распространены Шликом на философию естествознания (где им были сфор­мулированы проблемы научной осмысленности простран­ственно-временных суждений в физике) и на сферу этики, где его больше всего интересовала проблема свободного, т. е. не вынужденного определенными законами, поведения. Модус поведения не выводится как логическое следствие из «зако­нов природы», а вызывается свободной волей (желанием или нежеланием поступать так-то и так-то); поэтому лишь сво­бодный поступок может быть оценен как нравственный или безнравственный. Наиболее очевидным свидетельством того, что свободное поведение вообще возможно, является игра и чувство радости, вызываемое ею.



Шопенгауэр Артур (22 февраля 1788, Данциг, ныне Гданьск - 21 сентября 1860, Франкфурт-на-Майне) - немецкий философ. С 1814 в Дрездене работал над своим главным философским произведением «Мир как воля и представление», 1-й том которого вышел в 1818 (с приложением «Критика кантовс­кой философии»). Здесь система Шопенгауэра представлена практически в законченном виде - последующие работы лишь дополняют и развивают основные положения данного труда. Решающее влияние на Шопенгауэра оказали учения Канта и Платона. Убеждение, что чувственный мир есть не что иное, как явление или представление (Шопенгауэр назвал это «кантовским», или «основным, идеалистическим воззрением»), ста­ло основополагающей истиной его труда. Реальной основой того, что Кант обозначил как «вещь в себе», Шопенгауэр про­возгласил волю, которая превратилась у него в абсолют, пер­воначало вселенной.

Шопенгауэр сравнивал свою систему со складывающимся лу­чеобразно кристаллом или со стовратыми Фивами, все входы которых ведут в один и тот же центральный пункт. 1-й том «Мира как воли и представления» состоит из четырех книг («размышлений»): 1) мир как представление, размышление 1-е: представление, подчиненное закону достаточного осно­вания: объект опыта и науки; 2) мир как воля, размышление 1-е: объективация воли; 3) мир как представление, размыш­ление 2-е: платоновская идея: объект искусства; 4) мир как воля, размышление 2-е: утверждение и отрицание воли к жиз­ни при достигнутом самопознании. Содержание этих четы­рех разделов может быть обозначено соответственно как уче­ние о познании, метафизика, эстетика, этика. Мир объективен, его фактичность бесспорна. Субъект и объект рассматрива­ются в качестве соотносительных моментов, из которых скла­дывается мир как представление. Субъект, в силу своей по­знаваемости для другого, является одновременно и объектом. Кантовские априорные формы - время, пространство, кате­гории рассудка - сводятся к закону достаточного основания. По закону осно­вания Шопенгауэр различает два рода знания: интуитивное и отвлеченное. Основанием мира рефлексии является интуи­ция - первый и важнейший вид знания.

Первоосновой всего явленного в опыте бытия и внутренней сущностью мира, непосредственно соединяющей субъект и объект, выступает воля. Шопенгауэр истолковывает мировой процесс как проявление творческой стихийной силы - «воли к жизни». Шопенгауэр рассматривает человеческое существование как неотвратимую трагедию, коренящуюся в общем характере бы­тия мира и общества. Вечное бессознательное стремление, со­ставляющее сущность воли, находит в человеке (как высшей ступени ее объективации) свое максимальное выражение. Одер­жимый желаниями и стремлениями, человек обречен на стра­дания, повседневная жизнь переживается как лишенная уте­шительной перспективы бессмысленная суета, радость сводится лишь к временному отсутствию страданий, за которым долж­но последовать новое страдание или скука. Главным этическим принципом, «первофеноменом» морали Шопенгауэр считает чувство сострадания, составляющее основу фундаментальных добродетелей человеческого рода: справедливости и человеколюбия. Моральный смысл бытия раскрывается через состра­дание, освобождающее человека от бремени заботы о соб­ственной жизни и выдвигающее на первый план заботу о дру­гом. Основу нравственного поведения человека составляют два принципа: аскетическая позиция в отношении собственной личности и альтруистическая установка по отношению к дру­гим людям. Результатом соблюдения этих норм должно стать освобождение от подчиненности бессмысленной «воле к жиз­ни», устранение эгоизма и достижение своего рода безрелигиозной «святости».

Мировая воля содержит в себе множественность единичных «умопостигаемых характеров», число которых соответствует ко­личеству человеческих индивидов. Эмпирический характер каж­дого человека обусловлен присущим ему умопостигаемым ха­рактером, который составляет его сущность и выражается во временной последовательности отдельных его поступков. Умо­постигаемый характер в качестве безосновной воли свободен, эмпирический как явление воли строго подчинен закону дос­таточного основания.

Философия Шопенгауэра, не получившая признания при его жизни, становится популярной с сер. 19 в. В западной тради­ции он явился предтечей философского иррационализма и волюнтаризма; в России влиятельными оказались его этика сострадания и эстетическая концепция (особенно в русском символизме).

Шпенглер Освальд (29 мая 1880, Бланкенбург, Гарц - 8 мая 1936, Мюнхен) - {немецкий философ и историк, один из основоположников современной философии культу­ры, представитель философии жизни. В первом и главном своем произведении - «Закат Европы» (1-й т. - 1918) Шпенглер выдвинул концепцию культуры, оказавшую большое влияние на общественную мысль 20 сто­летия. Шпенглер стремится раздвинуть го­ризонты традиционной западной исторической науки, резко критикуя ее основные постулаты - европоцентризм, панло­гизм, историзм «линейной» направленности - и пытаясь оп­ределить действительное место Западной Европы в истори­ческой панораме других культур. Шпенглер выделяет в ми­ровой истории восемь культур, достигших зрелости: это еги­петская, индийская, вавилонская, китайская, «магическая» (арабо-византийская), «аполлоновская» (греко-римская), «фа­устовская» (западноевропейская) культура и культура майи. Это культуры «завершенные», полностью исчерпавшие свои возможности (в дальнейшем Шпенглер собирался сделать предметом обсуждения будущую русско-сибирскую культуру).

Движение истории, ее логика - это развитие и закономерные превращения (юность, расцвет, упадок) пре­дельно обобщенных культурно-исторических форм. Однако одновременно Шпенглер использует понятие «культура» и в ином плане: единая культура того же исторического целого (по Шпенглеру, ему отведено тысячелетие) до той границы, которая в пределах этого тысячелетия отделяет ее от «циви­лизации» - позднего этапа развития, перерождения культу­ры, резкого надлома всех творческих сил и перехода к пере­работке уже использованного историей материала. Цивили­зация - это симптом и выражение отмирания целого как орга­низма, затухания одушевлявшей его культуры. Здесь можно выделить главную философскую формулу учения Шпенглера: взаимодействие многовековой, убывающей исторической культуры с технобюрократической цивилизацией, предельно обострившийся конфликт между ними; исход его Шпенглер видит трагическим для культуры. В работе «Человек и техника» (Der Mensch und die Technik, T932) антиномия «культура-цивилизация» сменяется упро­щенно-монистическим представлением о всемирной культу­ре как всецело «искусственной», «противоестественной». Ис­ключением Шпенглер считает лишь триумф научных откры­тий, порожденных техническим гением Запада. Техника, по Шпенглеру, - «тактика жизни». В работах 1930-х гг. происходит изменение политических взглядов Шпенглера: он верит в историческую миссию Гер­мании - привести через диктатуру и авторитет сильной влас­ти к новому объединению цивилизационной эпохи на основе мощной организации и техники. Идеи Шпенглера, высказан­ные им в работе «Пруссачество и социализм», (Preussentum und Sozialismus, 1922), нацисты в 1930-е гг. восприняли как соответствующие их идеологии. Однако философ отклонил в 1933 г. предложение национал-социалистов о сотрудничестве, что привело к его опале.



Шпенглер смог оценить значение открытий естественных наук, особенно физики, для понимания общей картины мира, как она скла­дывалась в 1920-30-х гг. Он прогнозировал многие тенден­ции современной науки - напр., возрастающее методологи­ческое единство и сращение отдельных дисциплин, насыщен­ность научного языка символикой и т. д. Ряд его идей оказа­лись созвучными положениям, выдвинутым в 1960-70-е гг. исторической школой в науковедении (Т. Кун, П. Фейерабенд, К. Хюбнер).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


  1. Кохановский В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич и др. Ростов-на-Дону, 2004.

  2. Колингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Р.Дж. Колингвуд. М., 1980.

  3. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. М., 1977.

  4. Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т.1.

  5. Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. / Ф. Бэкон. Т.1. М., 1977.

  6. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. / Т. Гоббс. Т.1. М., 1964.

  7. Петрарка Ф. Эстетические фрагменты / Ф. Петрарка. М., 1982.

  8. Рорти Р. Философия в зеркале природы / Р. Рорти. Новосибирск, 1997.

  9. Федотова В.Г. Методология истории сегодня / В.Г. Федотова // Новая и новейшая история. 1996. № 6.

  10. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995.

  11. Гачев Г.В. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных / Г.В. Гачев // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981.

  12. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.В. Миронова. М., 2006.

  13. Степин В.С. Теоретические знания / В.С. Степин. М., 2002.

  14. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб., 2000.

  15. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В.В. Ильин. М., 1993.

  16. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Кузнецов. М., 1991.

  17. Коршунов А.М. Диалектика социального познания / А.М. Коршунов, В.В. Мантатов. М., 1988.

  18. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990.

  19. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного / Х.Г. Гадамер. М., 1991.

  20. Гадамер Х.Г. Истина и метод/Х.Г. Гадамер. М., 1988.

  21. Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы и изречения: соч.: в 2 т. / Ф. Ницше. Т.1. М., 1990.

  22. Гадамер Г.Г. Человек и язык / Г.Г. Гадамер // От Я к Другому. Минск, 1997.

  23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М., 1979.

  24. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка / В.Н. Волошинов. Л., 1930.

  25. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М., 1972.

  26. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук: собр. соч: в 7 т. / М.М. Бахтин. Т.5. М., 1996.

  27. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М., 1986.

  28. Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2005.

  29. Сорина Г.В. Вопросно-ответная процедура в коммуникативном действии: практичность и функциональность / Г.В. Сорина // Вестник Российского философского общества. 2000. № 4.

  30. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология / В.В. Ильин. М., 1994.

  31. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбиньский. М., 1975.

  32. Харитонович Д.Э. К проблеме восприятия гуманистической культуры в итальянском обществе XVI в. / Д.Э. Харитонович // Культура Возрождения и общество. М., 1986.

  33. Малышев М.А. история философии и история литературы: проблема взаимодействия / М.А. Малышев // Философские науки. № 4. 1984.

  34. Квасова И.И. Методология социального познания: учеб. пособие / И.И. Квасова. М., 2008.

  35. Познание в социальном контексте. М., 1994.

  36. Современные проблемы познания в социально-гуманитарных и естественных науках: материалы Всероссийской научной конференции. Воронеж, 2010.

  37. Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении общества / Н.М. Смирнова. М.: Канон, 2009.

  38. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.

  39. Швырев В.С. Судьбы рациональности в современной философии / В.С. Швырев // Субъект, познание, деятельность. М., 2002.

  40. Кучевский В.Б. Социальная философия: общество и сферы его жизнедеятельности / В.Б. Кучевский. М., 2003.

  41. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль / Г.И. Козырев // Социологические исследования. 2005. № 8.

  42. Степин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен / В.С. Степин // Вопросы философии. 2006. № 2.

  43. Кемеров В.Е. Предметная деятельность – принцип развития общественных отношений / В.Е. Кемеров // Философия. Люди. Жизнь. Екатеринбург, 1997.

  44. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Вопросы философии. 2005. № 9.



ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение ………………………………………………..

3

1. Социально-гуманитарные науки: становление

и специфика …………………………………….. …..


4


1.1. Философия истории в социально-гуманитар-ном познании. Философия истории в России ..

4


1.2. Становление и особенности социально- гуманитарного познания …………………........

18


1.3. Специфика объекта и субъекта гуманитарного познания ………………………………………..

38


1.4. Особенности современного социального

познания ………………………………………….


45


2. Метод и методология в социально-гуманитарном

познании ……………………………………………..


56


2.1. Методология социальных наук в трактовке

Макса Вебера …………………………………….


56


2.2. Философская герменевтика и гуманитарное

знание. Г. Гадамер ……………………………...


70


2.3. Особенности гуманитарного знания в твор-

ческом наследии М.М. Бахтина ………………...


79


2.4. Специфика методов социально-гуманитарных

наук. Новая парадигма социальной

методологии ……………………………………..


92


2.4.1. Структура научной теории в социо-

гуманитарном знании ……………………..


92


2.4.2. Особенности применения методов в

социально-гуманитарных науках ………...


102


2.4.3. Новая парадигма социально-гуманитар-

ного знания ………………………………...


111


2.4.4. Специфика философско-методологи-

ческого анализа текста как основы гума-

нитарного знания ………………………….


116


2.4.5. Интерпретация как научный метод и

базовая процедура познания ……………...


126


2.4.6. Конвенция – логико-методологические

смыслы и место в социально-гуманитар-

ном знании …………………………………


141


2.4.7. Особенности научных революций в

социально-гуманитарном познании ……...


150


Заключение ……………………………………………..

156

Приложение …………………………………………….

158

Библиографический список ……………………...........

193

Учебное издание


Курочкина Лидия Яковлевна

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ НАУК

В авторской редакции

Компьютерный набор О.П. Вышегородцевой

Подписано в печать 17.12.2010. Формат 60х84/16.

Бумага для множительных аппаратов.

Усл. печ. л. 12,3. Уч.-изд. л. 11,0. Тираж 250 экз.

Зак. №


ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет»

394026 Воронеж, Московский просп., 14









Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет