Фуко Мишель Поль (15 октября 1926, Пуатье – 25 июня 1984, Париж) – французский философ, историк культуры. В творчестве Фуко можно выделить три этапа: 1) «археология знания» (1960-е гг.), 2) «генеалогия власти-знания» (1970-е гг.), 3) «эстетика существования» с акцентом на «техники работы над собой» (techniques de soi) (1980-е гг.). При этом в творчестве Фуко целый ряд «археологических» и «генеалогических» тем и мотивов сосуществуют. Археология знания - это новый подход к истории, отказ от идей и концепций кумулятивного развития знания, в основе которого так или иначе лежал бы абсолютно надежный наблюдатель - трансцендентальный субъекту.
Наиболее известная работа археологического периода - «Слова и вещи». В ней представлены эпистемы - параллельные срезы познавательной почвы в европейской культуре Нового времени. Единство этим срезам придает преобладающее в тот или иной период знаковое отношение между «словами» и «вещами». Последний, наиболее близкий к нам культурный этап формирует особое, взаимоисключающее отношение между «человеком» и «языком»: консолидация языка в многообразии его функций теснит из картины мира образ «человека». Книга имела бурный успех и была воспринята прессой и читателями как научное доказательство идеологического тезиса о «смерти человека».
Генеалогия власти-знания представлена двумя главными работами. Это «Надзор и наказание» (1975; рус. пер. 1999) и «Воля к знанию» («История сексуальности», т. I, 1976; рус. пер.: «Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности», 1996). Задача генеалогии - выявление условий возникновения и функционирования особых комплексов власти-знания, в которых нормы социального взаимодействия и социального подчинения обусловливают те или иные познавательные подходы к человеку. Если в «археологиях знания» неясными оставались механизмы перехода от одной познавательной конфигурации к другой, то в генеалогиях этот вопрос задним числом получает свое решение: эти переходы определяются набором дискурсивных и недискурсивных (экономических, политических, социальных) практик и кристаллизуются в определенных схемах власти-знания.
Основные работы 1980-х гг. - «Пользование удовольствиями» и «Забота о себе» (обе - 1984; соответственно тома II и III «Истории сексуальности»; рус. пер. 1998) - продолжают общий проект «Истории сексуальности», подчеркивая, во-первых, историческую конкретность представлений о «сексуальности» и, во-вторых, ее «нерепрессивность», сформированность определенными механизмами и практиками (надзор общества за индивидом, культивирование ритуалов и практик самопознания, признания, исповеди и др.).
Фуко шел своим путем, допуская и разрывы с традицией, и моменты следования традиции. Но каждый раз он чутко улавливал смысл социально-философского вызова и остро реагировал на него: в 1960-е гг. он ярче всех подчеркнул философскую значимость неантропоморфного знания; в 1970 гг. трезво показал сформированность мысли и действия социальными техниками, а в 1980-е гг. - в момент этического поворота во французской философии - вернул на философскую сцену морального субъекта - человека другой эпохи, но близкого нам главной задачей «самоформирования» и самоопределения.
Хайдеггер Мартин (26 сентября 1889, Mec-кирх, ок. Шварцвальда - 26 мая 1976, Фрайбург в Брейзгау) - немецкий философ. В 1909-13 во Фрайбурге изучал теологию, затем философию, гуманитарные и естественные науки. Основные произведения, опубликованные при жизни: «Бытие и время» (1927, рус. пер. 1997), «Что такое метафизика?» (Was ist Meta-physik, 1929 - лекция при вступлении в должность ординарного профессора), «Кант и проблема метафизики» (Kant und das Problem des Metaphysik, 1929), «Учение Платона об истине. Письмо о гуманизме» (Platons Lehre von der Wahrheit. Brief iiber den Humanismus, 1947), «Неторные тропы» (Holzwege, 1950), «Доклады и статьи» (Vbrtrage und Aufsatze, 1954), «Техника и поворот» (Die Technik und die Kehre, 1962), «Путевые вехи» (Wegmarken), 1967).
Главный для Хайдеггера вопрос о «смысле бытия» был пробужден работой Ф. Брентано «О многоразличных значениях сущего у Аристотеля». Под влиянием Гегеля и Дильтея Хайдеггер ставит вопрос о том, является ли трансцендентально очищенное «сознание» основной темой феноменологии и не следует ли таковой считать «более всеохватывающую и изначальную» «фактическую жизнь». В лекциях, посвященных проблеме истории («Феноменология созерцания и выражения», 1920) и религии (курсы 1920-21), Хайдеггер приходит к выводу, что есть предметности, которыми человек не «обладает», но которые «есть»: таковы философия, история, наконец, сам человек - именно бытие человека определяет природу философии и истории. Но тем самым смысл «есть» (иначе говоря, смысл «бытия») становится основой новой философской проблематики и главной темой основного труда Хайдеггера «Бытие и время». Не удовлетворенный собственным решением проблемы, Хайдеггер в 1929-30 осуществляет радикальную переориентацию своего мышления, которую он называет «поворотом» (с тех пор исследователи говорят о «раннем» и «позднем» Хайдеггере). Центральными для Хайдеггера 1930-60-х гг. становятся проблемы: 1. истины как несокрытости; 2. языка (прежде всего поэтического) и 3. события (Ereignis) самого бытия.
В 1933 Хайдеггер становится ректором Фрайбургского университета. Это обстоятельство, а также отдельные высказывания в его ректорской речи («Самоутверждение немецкого университета», 1933) положили начало непрекращающейся дискуссии о причастности Хайдеггера к национал-социализму (в 1945 оккупационные власти наложили запрет на его преподавательскую деятельность, длившийся до 1951). Хайдеггер объяснял позднее, что в новой политической ситуации он надеялся на духовное обновление немецкого народа. Пережив разочарование, в 1934 он уходит с поста ректора. В 1936-38 работает над своим вторым главным трудом (опубликован только в 1989) - «К философии».
Поздние работы Хайдеггера (1947-76) посвящены проблемам современной техники и языка, рассматриваемым на основе теории бытия как недоступного (unverfugbar), безосновного свершения (Geschehen), которому человек в его конечности может соответствовать (ent-sprechen). Отношение Хайдеггера к технике не связано с критикой современной культуры или антитехнической позицией. Он осмысливает проблему современной техники, исходя из отношения человека к миру.
Шлик Мориц (14 апреля 1882, Берлин - 22 июня 1936, Вена) - (Австрийский философ, один из лидеров логического эмпиризма, основатель Венского кружка (1924). Изучал естественные науки и математику в университетах Гейдельберга, Лозанны и Берлина, психологию в Цюрихском университете. Трагическая гибель Шлика от рук убийцы-фанатика положила конец официальному существованию Венского кружка. Лейтмотив философских взглядов Шлика - безусловный ценностный приоритет эмпирического знания, идея необходимости эмпирического обоснования науки. Задача философии состоит в анализе смысла суждений, образующих системы знаний, в частности в исследовании тех способов, какими в научном познании осуществляется связь между понятиями и фактами.
Законы науки (универсальные суждения) также не могут быть в полной мере верифицированы; поэтому они трактуются как гипотезы, претендующие на определенную вероятность, как «правила» образования единичных суждений, допускающих верификацию. Однако такое понимание законов ставило под сомнение их осмысленность как научных высказываний. Процедуру верификации Шлик трактовал феноменалистически, т. е. как формулировку предложений, фиксирующих чувственные переживания субъекта в непосредственном опыте. Принципы эмпирического обоснования были распространены Шликом на философию естествознания (где им были сформулированы проблемы научной осмысленности пространственно-временных суждений в физике) и на сферу этики, где его больше всего интересовала проблема свободного, т. е. не вынужденного определенными законами, поведения. Модус поведения не выводится как логическое следствие из «законов природы», а вызывается свободной волей (желанием или нежеланием поступать так-то и так-то); поэтому лишь свободный поступок может быть оценен как нравственный или безнравственный. Наиболее очевидным свидетельством того, что свободное поведение вообще возможно, является игра и чувство радости, вызываемое ею.
Шопенгауэр Артур (22 февраля 1788, Данциг, ныне Гданьск - 21 сентября 1860, Франкфурт-на-Майне) - немецкий философ. С 1814 в Дрездене работал над своим главным философским произведением «Мир как воля и представление», 1-й том которого вышел в 1818 (с приложением «Критика кантовской философии»). Здесь система Шопенгауэра представлена практически в законченном виде - последующие работы лишь дополняют и развивают основные положения данного труда. Решающее влияние на Шопенгауэра оказали учения Канта и Платона. Убеждение, что чувственный мир есть не что иное, как явление или представление (Шопенгауэр назвал это «кантовским», или «основным, идеалистическим воззрением»), стало основополагающей истиной его труда. Реальной основой того, что Кант обозначил как «вещь в себе», Шопенгауэр провозгласил волю, которая превратилась у него в абсолют, первоначало вселенной.
Шопенгауэр сравнивал свою систему со складывающимся лучеобразно кристаллом или со стовратыми Фивами, все входы которых ведут в один и тот же центральный пункт. 1-й том «Мира как воли и представления» состоит из четырех книг («размышлений»): 1) мир как представление, размышление 1-е: представление, подчиненное закону достаточного основания: объект опыта и науки; 2) мир как воля, размышление 1-е: объективация воли; 3) мир как представление, размышление 2-е: платоновская идея: объект искусства; 4) мир как воля, размышление 2-е: утверждение и отрицание воли к жизни при достигнутом самопознании. Содержание этих четырех разделов может быть обозначено соответственно как учение о познании, метафизика, эстетика, этика. Мир объективен, его фактичность бесспорна. Субъект и объект рассматриваются в качестве соотносительных моментов, из которых складывается мир как представление. Субъект, в силу своей познаваемости для другого, является одновременно и объектом. Кантовские априорные формы - время, пространство, категории рассудка - сводятся к закону достаточного основания. По закону основания Шопенгауэр различает два рода знания: интуитивное и отвлеченное. Основанием мира рефлексии является интуиция - первый и важнейший вид знания.
Первоосновой всего явленного в опыте бытия и внутренней сущностью мира, непосредственно соединяющей субъект и объект, выступает воля. Шопенгауэр истолковывает мировой процесс как проявление творческой стихийной силы - «воли к жизни». Шопенгауэр рассматривает человеческое существование как неотвратимую трагедию, коренящуюся в общем характере бытия мира и общества. Вечное бессознательное стремление, составляющее сущность воли, находит в человеке (как высшей ступени ее объективации) свое максимальное выражение. Одержимый желаниями и стремлениями, человек обречен на страдания, повседневная жизнь переживается как лишенная утешительной перспективы бессмысленная суета, радость сводится лишь к временному отсутствию страданий, за которым должно последовать новое страдание или скука. Главным этическим принципом, «первофеноменом» морали Шопенгауэр считает чувство сострадания, составляющее основу фундаментальных добродетелей человеческого рода: справедливости и человеколюбия. Моральный смысл бытия раскрывается через сострадание, освобождающее человека от бремени заботы о собственной жизни и выдвигающее на первый план заботу о другом. Основу нравственного поведения человека составляют два принципа: аскетическая позиция в отношении собственной личности и альтруистическая установка по отношению к другим людям. Результатом соблюдения этих норм должно стать освобождение от подчиненности бессмысленной «воле к жизни», устранение эгоизма и достижение своего рода безрелигиозной «святости».
Мировая воля содержит в себе множественность единичных «умопостигаемых характеров», число которых соответствует количеству человеческих индивидов. Эмпирический характер каждого человека обусловлен присущим ему умопостигаемым характером, который составляет его сущность и выражается во временной последовательности отдельных его поступков. Умопостигаемый характер в качестве безосновной воли свободен, эмпирический как явление воли строго подчинен закону достаточного основания.
Философия Шопенгауэра, не получившая признания при его жизни, становится популярной с сер. 19 в. В западной традиции он явился предтечей философского иррационализма и волюнтаризма; в России влиятельными оказались его этика сострадания и эстетическая концепция (особенно в русском символизме).
Шпенглер Освальд (29 мая 1880, Бланкенбург, Гарц - 8 мая 1936, Мюнхен) - {немецкий философ и историк, один из основоположников современной философии культуры, представитель философии жизни. В первом и главном своем произведении - «Закат Европы» (1-й т. - 1918) Шпенглер выдвинул концепцию культуры, оказавшую большое влияние на общественную мысль 20 столетия. Шпенглер стремится раздвинуть горизонты традиционной западной исторической науки, резко критикуя ее основные постулаты - европоцентризм, панлогизм, историзм «линейной» направленности - и пытаясь определить действительное место Западной Европы в исторической панораме других культур. Шпенглер выделяет в мировой истории восемь культур, достигших зрелости: это египетская, индийская, вавилонская, китайская, «магическая» (арабо-византийская), «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западноевропейская) культура и культура майи. Это культуры «завершенные», полностью исчерпавшие свои возможности (в дальнейшем Шпенглер собирался сделать предметом обсуждения будущую русско-сибирскую культуру).
Движение истории, ее логика - это развитие и закономерные превращения (юность, расцвет, упадок) предельно обобщенных культурно-исторических форм. Однако одновременно Шпенглер использует понятие «культура» и в ином плане: единая культура того же исторического целого (по Шпенглеру, ему отведено тысячелетие) до той границы, которая в пределах этого тысячелетия отделяет ее от «цивилизации» - позднего этапа развития, перерождения культуры, резкого надлома всех творческих сил и перехода к переработке уже использованного историей материала. Цивилизация - это симптом и выражение отмирания целого как организма, затухания одушевлявшей его культуры. Здесь можно выделить главную философскую формулу учения Шпенглера: взаимодействие многовековой, убывающей исторической культуры с технобюрократической цивилизацией, предельно обострившийся конфликт между ними; исход его Шпенглер видит трагическим для культуры. В работе «Человек и техника» (Der Mensch und die Technik, T932) антиномия «культура-цивилизация» сменяется упрощенно-монистическим представлением о всемирной культуре как всецело «искусственной», «противоестественной». Исключением Шпенглер считает лишь триумф научных открытий, порожденных техническим гением Запада. Техника, по Шпенглеру, - «тактика жизни». В работах 1930-х гг. происходит изменение политических взглядов Шпенглера: он верит в историческую миссию Германии - привести через диктатуру и авторитет сильной власти к новому объединению цивилизационной эпохи на основе мощной организации и техники. Идеи Шпенглера, высказанные им в работе «Пруссачество и социализм», (Preussentum und Sozialismus, 1922), нацисты в 1930-е гг. восприняли как соответствующие их идеологии. Однако философ отклонил в 1933 г. предложение национал-социалистов о сотрудничестве, что привело к его опале.
Шпенглер смог оценить значение открытий естественных наук, особенно физики, для понимания общей картины мира, как она складывалась в 1920-30-х гг. Он прогнозировал многие тенденции современной науки - напр., возрастающее методологическое единство и сращение отдельных дисциплин, насыщенность научного языка символикой и т. д. Ряд его идей оказались созвучными положениям, выдвинутым в 1960-70-е гг. исторической школой в науковедении (Т. Кун, П. Фейерабенд, К. Хюбнер).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
-
Кохановский В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич и др. Ростов-на-Дону, 2004.
-
Колингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / Р.Дж. Колингвуд. М., 1980.
-
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. М., 1977.
-
Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т.1.
-
Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. / Ф. Бэкон. Т.1. М., 1977.
-
Гоббс Т. Соч.: в 2 т. / Т. Гоббс. Т.1. М., 1964.
-
Петрарка Ф. Эстетические фрагменты / Ф. Петрарка. М., 1982.
-
Рорти Р. Философия в зеркале природы / Р. Рорти. Новосибирск, 1997.
-
Федотова В.Г. Методология истории сегодня / В.Г. Федотова // Новая и новейшая история. 1996. № 6.
-
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // Культурология. ХХ век. Антология. М., 1995.
-
Гачев Г.В. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных / Г.В. Гачев // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981.
-
Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.В. Миронова. М., 2006.
-
Степин В.С. Теоретические знания / В.С. Степин. М., 2002.
-
Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб., 2000.
-
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В.В. Ильин. М., 1993.
-
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Кузнецов. М., 1991.
-
Коршунов А.М. Диалектика социального познания / А.М. Коршунов, В.В. Мантатов. М., 1988.
-
Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990.
-
Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного / Х.Г. Гадамер. М., 1991.
-
Гадамер Х.Г. Истина и метод/Х.Г. Гадамер. М., 1988.
-
Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы и изречения: соч.: в 2 т. / Ф. Ницше. Т.1. М., 1990.
-
Гадамер Г.Г. Человек и язык / Г.Г. Гадамер // От Я к Другому. Минск, 1997.
-
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М., 1979.
-
Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка / В.Н. Волошинов. Л., 1930.
-
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М., 1972.
-
Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук: собр. соч: в 7 т. / М.М. Бахтин. Т.5. М., 1996.
-
Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М., 1986.
-
Наука глазами гуманитария / отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2005.
-
Сорина Г.В. Вопросно-ответная процедура в коммуникативном действии: практичность и функциональность / Г.В. Сорина // Вестник Российского философского общества. 2000. № 4.
-
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология / В.В. Ильин. М., 1994.
-
Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбиньский. М., 1975.
-
Харитонович Д.Э. К проблеме восприятия гуманистической культуры в итальянском обществе XVI в. / Д.Э. Харитонович // Культура Возрождения и общество. М., 1986.
-
Малышев М.А. история философии и история литературы: проблема взаимодействия / М.А. Малышев // Философские науки. № 4. 1984.
-
Квасова И.И. Методология социального познания: учеб. пособие / И.И. Квасова. М., 2008.
-
Познание в социальном контексте. М., 1994.
-
Современные проблемы познания в социально-гуманитарных и естественных науках: материалы Всероссийской научной конференции. Воронеж, 2010.
-
Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении общества / Н.М. Смирнова. М.: Канон, 2009.
-
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.
-
Швырев В.С. Судьбы рациональности в современной философии / В.С. Швырев // Субъект, познание, деятельность. М., 2002.
-
Кучевский В.Б. Социальная философия: общество и сферы его жизнедеятельности / В.Б. Кучевский. М., 2003.
-
Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль / Г.И. Козырев // Социологические исследования. 2005. № 8.
-
Степин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен / В.С. Степин // Вопросы философии. 2006. № 2.
-
Кемеров В.Е. Предметная деятельность – принцип развития общественных отношений / В.Е. Кемеров // Философия. Люди. Жизнь. Екатеринбург, 1997.
-
Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов // Вопросы философии. 2005. № 9.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ………………………………………………..
|
3
|
1. Социально-гуманитарные науки: становление
и специфика …………………………………….. …..
|
4
|
1.1. Философия истории в социально-гуманитар-ном познании. Философия истории в России ..
|
4
|
1.2. Становление и особенности социально- гуманитарного познания …………………........
|
18
|
1.3. Специфика объекта и субъекта гуманитарного познания ………………………………………..
|
38
|
1.4. Особенности современного социального
познания ………………………………………….
|
45
|
2. Метод и методология в социально-гуманитарном
познании ……………………………………………..
|
56
|
2.1. Методология социальных наук в трактовке
Макса Вебера …………………………………….
|
56
|
2.2. Философская герменевтика и гуманитарное
знание. Г. Гадамер ……………………………...
|
70
|
2.3. Особенности гуманитарного знания в твор-
ческом наследии М.М. Бахтина ………………...
|
79
|
2.4. Специфика методов социально-гуманитарных
наук. Новая парадигма социальной
методологии ……………………………………..
|
92
|
2.4.1. Структура научной теории в социо-
гуманитарном знании ……………………..
|
92
|
2.4.2. Особенности применения методов в
социально-гуманитарных науках ………...
|
102
|
2.4.3. Новая парадигма социально-гуманитар-
ного знания ………………………………...
|
111
|
2.4.4. Специфика философско-методологи-
ческого анализа текста как основы гума-
нитарного знания ………………………….
|
116
|
2.4.5. Интерпретация как научный метод и
базовая процедура познания ……………...
|
126
|
2.4.6. Конвенция – логико-методологические
смыслы и место в социально-гуманитар-
ном знании …………………………………
|
141
|
2.4.7. Особенности научных революций в
социально-гуманитарном познании ……...
|
150
|
Заключение ……………………………………………..
|
156
|
Приложение …………………………………………….
|
158
|
Библиографический список ……………………...........
|
193
|
Учебное издание
Курочкина Лидия Яковлевна
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИОГУМАНИТАРНЫХ НАУК
В авторской редакции
Компьютерный набор О.П. Вышегородцевой
Подписано в печать 17.12.2010. Формат 60х84/16.
Бумага для множительных аппаратов.
Усл. печ. л. 12,3. Уч.-изд. л. 11,0. Тираж 250 экз.
Зак. №
ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет»
394026 Воронеж, Московский просп., 14
Достарыңызбен бөлісу: |