Социально-экономическое и политическое развитие России в XVII в

Социально-экономическое и политическое развитие России в XVII в.

Политика правительства царя Михаила Романова (1613–1645) не достигла ни­каких заметных успехов. Завершилась неудачей попытка возвратить Смоленск (1632–1634), отошедший к Польше. В 1837 г. донские казаки отобрали у турок Азов в низовьях Дона и предложили Ми­хаилу взять этот город. Но правительство не нашло возмож­ностей завладеть этой крепостью, открывавшей выход и Азовское и Черное моря. Боясь войны с Турцией н не имея средств восстановить разрушенные укрепления Азова, прави­тельство отказалось от этой территории. Единственным удач­ным делом было строительство укрепленной линии па юге России, которая защищала южные территории страны от на­бегов крымских татар.

В 1645 г. царь Михаил умер, и па престоле оказался его сын Алексей (1645–1676). Это был юноша, который еще не имел опыта в управлении государством. Поэтому на первых порах фактическая власть находилась в руках его воспитателя боя­рина Бориса Ивановича Морозова. Правительство Морозова с первых же шагов столкнулось с важнейшей проблемой — финансовой. Она заключалась в поиске путей для пополнения государственной казны, которая постоянно была пуста. С по­мощью привлеченных к делам государственного управления купцов была разработана реформа государственных финансов. Суть се заключалась в том, что в России вводились такие на­логи, какие были приняты в Западной Европе. Если раньше население выплачивало деньги непосредственно правительст­ву по поводу того или иного сбора, то теперь вводились кос­венные (непрямые) налоги, а прямые отменялись. Косвен­ные же налоги были включены в цену соли — продукта пер­вой необходимости. Богатый человек, покупавший больше соли, платил таким образом и больший налог, а бедный, более экономный покупатель, должен был бы платить меньшую сумму. Результат реформы был неожиданным. Население резко сократило потребление соли, казна не получила прак­тически ничего. Поскольку реформа провалилась, правитель­ство, прождав два года, вернулось к прежним прямым нало­гам, и при этом заставило население уплатить то, что недо­получило в свою казну за последние два года. Эта мера под­вела страну к широким волнениям. Резкое ухудшение мате­риального положения широких масс сочеталось со злоупот­реблениями в судах, чем были недовольны и сравнительно обеспеченные слои. Летом 1648 г. в Москве вспыхнуло восста­ние, в котором приняли участие не только широкие массы горожан, но и временно собранные в столице служилые люди — провинциальные дворяне. Ряд боярских и купеческих дворов был разгромлен. Некоторые деятели правительства Морозова были растерзаны толпой. Самого Бориса Иванови­ча удалили от власти. Правительство было так напугано, что пошло па удовлетворение требовании восставших. На Зем­ском соборе 1649 г. было принято Уложение — сборник за­конов. По общему мнению, он должен был пресечь злоупот­ребления в судах. В этом же Соборном Уложении бы­ли и некоторые новые законы, содержание которых отвеча­ло требованиям восставших. По желанию дворян правитель­ство еще детальнее разработало крепостническое законодательство, закрепляя за землевладельцами крестьян и закры­вая лазейки для тех, кто хотел бы избавиться от положения крепостного. Теперь беглых крестьян мож­но было искать всю жизнь, без ограничения срока, и возвра­щать на прежнее местожительство.

После удаления Морозова ближайшим лицом к царю Алексею стал глава церкви патриарх Никон. Под его руководством была проведена важная реформа церкви, которая должна была сблизить славянскую церковь с зарубежными пра­вославными церквами. Препятствиями к тому служили неко­торые различия в богослужебных обрядах и текстах. Когда началось исправление этих обрядов, в среде церковников, а затем и всей массы верующих людей произошел раскол на сторонников реформ и их противников. Последние получили прозвище раскольников, старообрядцев.

Одновременно с началом церковной реформы правитель­ство молодого царя Алексея столкнулось с проблемой, кото­рую поставили перед ним представители запорожского каза­чества, просившие взять их территорию под покровительство Москвы. Восстания в Москве, а потом еще в Новгороде и Пскове, пустая казна не давали возможности вмешаться в события на Украине, где в это время разворачивалось антипольское н антикатолическое движение под предводительством Богдана Хмельницкого. Было понятно, что союз с Хмельницким ведет к войне с Польшей. Правительст­во не спешило. Только в 1653 г. Земский собор вынес приговор о том, чтобы Алексей Михайлович «изволил принять под свою государскую высокую руку» Богдана Хмельницкого и Запо­рожское войско. В начале 1654 г. в небольшом городке Переяславле произошла рада (совет), на которой представители казачьих полков и ряда городов одобрили присоединение к России.

В 1654 г. началась затяжная российско-польская война. И хотя она завершилась победой России (1666 г.), государст­венные финансы были серьезно подорваны. В ходе этой вой­ны как Россия, так и Польша из-за нехватки денег в казне стали выпускать медные монеты по цене серебряных. В конце концов произошло падение первоначально назначенной государством ценности этих денег, что пагубно отразилось на товарно-денежном обращении в стране. А в Москве в 1662 г. даже вспыхнул «медный бунт» широких слоев москвичей. Правительству пришлось отказаться от использования мед­ных денег. Неумело проведенная реформа, отсутствие насто­ящего понимания нужд рынка уничтожили перспек­тивное дело. Рынок нуждался в мелкой монете. Переход от серебра к меди был в конечном счете неизбежен и произошел в XVIII в. Итогом тринадцатилетней войны, во время кото­рой пришлось пережить еще и столкновение со Швецией, было присоединение Левобережной Украины к России отошел так­же город Киев с небольшой территорией, располагавшейся на правом берегу Днепра. Запорожская Сечь оказалась в сов­местном управлении России н Польши. Кроме того, в страну возвратились смоленские земли, потерянные в результате польского вторжения в Россию в ходе Смуты. Российская армия, привыкшая к столкновениям со специфическим про­тивником, татарами — перестраивалась па новый лад. Уже в первой половине XVII в. в ней возникли полки инозем­ного строя. На службу привлекались иностранные офицеры. В центре страны постепенно исчезали прежние воо­руженные силы в виде служилых по прибору, зато они росли в пограничных областях России. Медленно, постепенно шла перестройка армии, которая была завершена сыном царя Алексея Петром I.

В начале 1670-х гг. правительство столкнулось со вспыш­кой социальной борьбы — восстанием казаков, крестьян и горожан под предводительством Степана Разина. В XVII в. область расселения донского казачества постоянно пополня­лась пришедшими на Дон людьми. Мотивы бегства за преде­лы государственной территории были разнообразны: усиле­ние крепостнического режима, рост налогового гнета и дру­гие трудности, испытанные во время долгой российско-польской войны, жизненные неудачи. Население казачьих городков по­полнялось, а прокормиться там стало довольно трудно. Турки взяли под свой контроль устье Дона, перегородив его це­пями у Азова. Прекратились походы казаков на юг, в глуби­ну турецко-татарских территорий. Турки часто перегоражи­вали Дон сетями, из-за чего ухудшился лов рыбы. Поскольку земледелия у казаков не было, сокращение рыбного улова резко обострило проблему продовольствия. Царское прави­тельство использовало казачество в военных целях, для без­опасности южных границ, для проводов дипломатических по­сольств через южные земли за пределы страны. Оно посылало казакам жалованье в виде хлеба и пороха, оружия. В нелегкие для государства годы российско-польской войны это жалованье оскудело. Поэтому первоначально Степан Разин, выходец из верхушки казачества — казачьей старшины, оказался предводителем похода казаков на Каспийское море.

Во время этого похода казаки грабили побережье Ирана. Их возвращение на Дон с богатой добычей произвело боль­шое впечатление. Резко вырос авторитет Разина, сформиро­валось «его войско» — так он рассматривал участников по­хода и ту часть казачества, которая присоединялась к ним, надеясь на новые удачные предприятии.

Следующий поход Разина па Волгу имел не только гра­бительский характер. В нем проявлялись и социальные мо­тивы: «С Волги идти в Русь против государевых неприятелей н изменников, чтоб... из Московского государства вывести из­менников бояр и думных людей и в городах воевод и приказ­ных людей». Весной 1670 г. разницы двинулись па Волгу. Они захватили Царицын и Астрахань. Затем пошли вверх по Вол­ге, обращаясь к населению с помощью открытых писем и под­нимая его па борьбу против местной администрации. Всюду, где появлялись разницы, сжигались документы властей, лик­видировалось старое управление и вводились казачьи поряд­ки. По уездам происходили убийства помещиков. Войско Ра­зина раздробилось на отряды, которые расходились от маги­стральной линии движения по Волге и вовлекали в движение довольно широкие районы. Крайней точкой продвижения ра­зницей стал город Симбирск. Они безуспешно пытались штур­мовать его, а подошедшие к Симбирску войска окончательно отбросили разинцев от этого города. Сам Разин отошел на Дон, хотел овладеть там положением и продолжить борьбу, но весной 1671 г. был схвачен старшинами, отвезен в Моск­ву, где и был казнен. Весной же 1671 г. сподвижники Разина попытались повторить его поход по Волге, но уже летом вы­нуждены были отступить. Глубокой осенью 1671 г. пала Аст­рахань, последний оплот движения.

Архаические казачьи порядки, которые насаждали разни­цы, воплощали в себе общинный демократизм. Соблазните­лей для широких масс был раздел имущества богатой вер­хушки городов и администрации, в котором проявлялись об­щинные уравнительные традиции. В актах мести по отноше­нию к казненному воеводе или помещику удовлетворялось чувство справедливости. Однако каких-то новых обществен­ных отношений восставшие не устанавливали. Как и во всех народных волнениях, решение социальных проблем шло по наиболее простому, примитивному пути. Обреченность, бес­перспективность движения не снимает вопроса о его законо­мерности. Трудное положение основной массы населения не могло не проявляться в таких актах отчаяния и мести как восстание, народная расправа и т. п. Гражданская война в начале XVII в., городские «бунты» и движение Разина гово­рят о том, что социальная борьба с ее периодическими вспышками стала заметным условием развития страны.

Между тем в результате целенаправленных действий пра­вительства и зачастую стихийной деятельности народных масс шло расширение территории России: на западе она вы­росла за счет смоленских и украинских земель, на востоке благодаря продвижению в Сибирь охотников, служилых лю­дей, крестьян она дошла до границ с Китаем. В состав Рос­сии включались территории с разными природно-климатическими условиями, что создавало перспективы для развития широких торговых связей, соединявших отдаленные местно­сти. Мех сибирского соболя высоко ценился как в России, так и за рубежом. Вместе с тем сибирские крепости, будущие города, нуждались в продуктах ремесла. Так возник обмен товарами между центром страны, Сибирью и Архангельском, куда приезжали английские и голландские купцы. Выросла роль таких ярмарок, на которые приезжали из дальних кра­ев русские и зарубежные торговцы: Московской, Архангель­ской, Нижегородской, Ирбитской, через которую шли меха из Сибири, Свенской — близ границы с Польшей и Украи­ной. Выросли численность и значение купечества в экономической, общественной и политической жизни страны.

Принципиально новым явлением в хозяйственной жизни России было появление новой организации производства — мануфактуры. Это были промышленные предприятия, осно­ванные, как и ремесленные мастерские, па ручном труде. Од­нако, в отличие от этих мастерских, на мануфактурах было разделение труда между работниками, что и давало крупный выигрыш в производительности этих предприятий. Мануфак­туры основывались при поддержке и в интересах правитель­ства. Они обслуживали потребности государства и продавали свою продукцию именно ему. Когда впервые возникла такая мануфактура, созданная па деньги голландских купцов, ее хозяева думали привлечь па работу наемную силу. Однако в России не было слоя людей, которые бы имели привычку работать по найму, видели бы в этом важный источник бла­госостояния. Пришлось правительству приписывать к этой мануфактуре государственных крестьян. Они в порядке вы­полнения повинностей отрабатывали положенное время на мануфактуре. Таким образом, мануфактура оказалась осно­ванной на крепостном труде и не смогла стать источником развития раннебуржуазных порядков в России.

Новые явления в социально-экономической жизни Рос­сии, говорящие о ее подъеме во второй половине XVII п., не должны заслонять главного: российское общество оставалось земледельческим обществом, в котором господствовало нату­ральное хозяйство. Не ежедневная, постоянная, а периодич­ная, ярмарочная торговля характеризовала торговое оживле­ние в стране. Купечество не имело узкой специализации в своих занятиях. Оно было вынуждено для придания устойчи­вости своему делу торговать практически всем, чем придется: не удастся продать одно, так повезет сбыть другое.

Итак, в XVI—ХVII вв. Россия стала главной зоной суще­ствования православно-христианской цивилизации, так как все остальные православные страны оказались под властью завоевателей. Образование единого государства, ликвидация политической раздробленности создали новые условия для ее развития. Резко усилилось воздействие правительства па разные стороны жизни населения. В стране формировалась неограниченная монархия. Правительство давало средства для развития культуры, но оно же во времена Ивана Грозно­го душило всякую свободную мысль. В это время происходит постепенная переориентация внешней политики государства, социальных ценностей в сторону западноевропейских стран. Присоединение Украины, испытавшей сильное влияние поль­ской культуры, не могло не сказаться па ознакомлении про­свещенных кругов России с достижениями Запада в области искусства и научных знаний. Преимущества в предметах роскоши, в торговле, производстве, вооружении, организации ар­мии, в наличии флота становились все более притягательны­ми для правящих слоев. А некоторые достижения стран христианско-католической цивилизации были настоятельно не­обходимыми для России, особенно в военном деле. Средневе­ковая православная цивилизация достигла полного развития и вместе с тем подошла к своему закату.