блондины, ростом от 27 до 40 дюймов и совсем безбородые?

Мы видели, как соответствующая обстановка определила реакцию аудитории на историю о марсианах. Возможно, что и реакция на тарелки порой тоже определялась теми обстоятельствами, при которых мы составляла себе мнение по этому вопросу. На некоторых людей гораздо большее впечатление производит мнение авторитетных друзей, нежели печатное слово. Секретность вокруг расследования, проводившегося министерством военно-воздушных сил, породила излишние страхи, особенно в районах, где летающие тарелки появлялись чаще обычного.

Не в пример марсианам мистера Уэллеса, летающие тарелки появляются над нами уже довольно давно. И что очень характерно, поскольку никто как следует не разобрался в этой тайне природы, люди объясняют их, как кому заблагорассудится, или принимают на веру любую версию, которая звучит для них наиболее убедительно. Легенда о межпланетных тарелках возникла на страницах газет, журналов и псевдонаучных книг. Фальшивая логика убеждает тех, кто не способен заметить ее ошибочность и жаждет принять за аксиому "научную" догму. Мошенники всех мастей прекрасно знают коммерческую стоимость "веры в пауку". Они используют самую привлекательную приманку, раскрашивают ее фальшивыми красками, ставят ее в наиболее удобном месте, а потом наживаются на идолопоклонстве публики. Хотя прозаические теории истинной науки и оказываются иногда разочаровывающе бесцветными, все же пропаганда сенсационных подделок под науку - это мошенничество. В наше время мошенники от науки иногда приобретают над нами такую же власть, какую имели древние колдуны над нашими праотцами.

Псевдонаука вступает в борьбу с подлинной наукой. Газеты усугубляют этот конфликт, не делая никакого различия между авторитетом истинным и фальшивым. Они дюжинами фабрикуют "научных экспертов". Научные статьи во многих журналах тоже бывают нередко написаны людьми, которые, очевидно, совершенно неспособны научно мыслить и сами не понимают того, о чем пишут. Некоторые авторы обычно пишут то, что, по их мнению, публика хочет читать, как бы неправдоподобно это ни звучало.

Никто не хочет установления в нашей печати цензуры. Однако свобода печати накладывает на издателя определенную ответственность. Если речь идет о работе, поднимающей какую-то научную проблему, он обязан узнать мнение авторитетных ученых. И если ученый предупреждает его о том, что автор ошибается или вводит читателя в заблуждение, издатель должен либо учесть это, либо, если он сомневается в беспристрастности рецензента, пригласить другого. Ученый, приглашенный в качестве консультанта, также несет большую ответственность; он не должен отвергать чью-то точку зрения только на том основании, что она расходится с его собственной. В науке всегда есть и должно быть место для различных точек зрения, для серьезной и вполне научной борьбы мнений.

Конечно, бывают случаи, когда честный ученый вдруг совершает ошибку. Именно такая ошибка привела к предположению, что на Марсе обитают сверхлюди. В начале нашего столетия известный астроном Парсифаль Лоуэлл, наблюдая на поверхности Марса постоянный узор из прямых линий, сделал вывод, что это искусственные каналы, созданные живыми существами. Никто не будет отрицать, что это очень остроумно объясняет наличие прямых линии на поверхности Марса. Но до тех пор, пока мы не опровергнем другие, более естественные объяснения, мы не имеем права говорить, что, согласно исследованиям, Марс обитаем. Некоторые руководящие работники министерства военно-воздушных сил, вероятно сбитые с толку собственным страхом перед летающими тарелками, также преждевременно сделали вывод, что они обитаемы. Такой метод мышления ненаучен, однако искушение следовать ему велико.

Каким же образом человек, не искушенный в науке, может докопаться до истины? Как ему отличить научные факты от псевдонаучного вымысла? Хотя он и не может знать всех фактов и всей подоплеки вопроса, чтобы проверить научность каждой прочитанной статьи, тем не менее он должен быть всегда настороже и опасаться обмана. Есть два способа правильно оценивать научную информацию, причем нет необходимости для этого тратить годы на изучение теоретической физики. Первый способ требует критического отношения к источнику информации. Такой подход к вопросу будет продемонстрирован в следующей главе. Второй способ заключается в тщательной проверке логической связи между всеми деталями повествования. Здесь я имею в виду проверку ложных предпосылок, последовательность доказательства и оценку выводов, то есть предлагаю взять на себя роль ученого-детектива. Можно без труда обнаружить несовершенство логики, хотя бы и замаскированное научной терминологией. Псевдонаучное мышление можно проиллюстрировать на примере со столом, который вдруг превращается в собаку: у собаки четыре ноги, у стола четыре ножки, значит, стол - собака. А вот аналогичный довод, который приводили древние: "У животных есть ноги и мышцы. Животные могут двигаться. У Земли нет ни ног, ни мышц. Значит, она неподвижна в пространстве".

Законы, запрещающие продажу наркотиков и испорченных продуктов питания, защищают нас от продуктов и лекарств, опасных для здоровья. Однако те, кто эксплуатирует доверчивость американской публики, пичкают ее всякими бреднями под видом научных фактов и под охраной закона о свободе печати. Те, кто пугает народ фантастическими духами, также представляют для нас большую опасность. Публика боится тарелок, и нужна лишь искра, чтобы началась общенациональная паника, которая будет во много раз страшней паники, вызванной известием о вторжении марсиан.

12. Маленькие человечки с Венеры

Я чрезвычайно благодарен моему доброму другу доктору А. Нельсону, проректору Денверского университета, за то, что он предоставил в мое распоряжение все материалы по этому вопросу. Фрэнсис Бромен, профессор Денверского университета, любезно передал мне также большую папку газетных и журнальных вырезок и писем. Поэтому я могу воссоздать полную и подробную картину того, что произошло. Ни одно из уже опубликованных сообщений не содержит всех имеющихся фактов. Единственно приемлемым для нас описанием этого события является книга Фрэнка Скалли "Что кроется за летающими тарелками" (Frank Sсully, Behind the Flying Saucers, New York, 1950). Но в этой книге, как и в других сообщениях, отсутствие некоторых весьма важных фактов свидетельствует о явной готовности автора пожертвовать научной точностью ради сенсации.

Бромен был в это время профессором факультета общих наук и любезно сообщил мне все подробности того, что произошло 8 марта 1950 года.

"История о летающих тарелках была рассказана в Денверском университете на факультете общих наук, где преподавались такие предметы, как астрономия, математика, биология, ботаника, геология, физика, химия и т. д. Во время занятий по астрономии студенты, естественно, задавали вопросы об астероидах, планетах, кометах и т. п. и, уж конечно, речь зашла о летающих тарелках.

Один студент вызвался привести на факультет человека, который был известен как специалист в области летающих тарелок. Все, в том числе и профессор, согласились, что будет очень интересно послушать специалиста по летающим тарелкам и обсудить то данные, которые он сможет сообщить. Это было тем более интересно, что мы изучали все появляющиеся в печати материалы о летающих тарелках. Затем была выработана основа для решения вопроса о достоверности и надежности сообщаемой информации".

Те требования, которые Бромен и его студенты предъявляли к поступающим сведениям, заслуживают самого пристального внимания всех тех, кто интересуется летающими тарелками. Это великолепная основа для решения вопроса о том, заслуживает ли доверия данное сообщение. Информация представляет особую ценность, если она удовлетворяет следующим пяти условиям:

Во-первых, сообщение должно исходить от очевидца. Даже самые достоверные истории очень теряют при пересказе. Ко всякого рода слухам я сплетням надо относиться скептически.

Во-вторых, материал должен быть подан совершенно беспристрастно. У докладчика не должно быть заранее составленного мнения, ибо, намеренно или ненамеренно, это может исказить действительную картину. Иногда подобранные соответствующим образом факты, даже самые правдивые, пропагандируют некую предвзятую точку зрения.

В-третьих, данные, поступающие от опытного наблюдателя, намного ценнее информации, полученной от неопытного человека. Человек, не привыкший вести наблюдения, легко впадает в самообман; он может неправильно выбрать объект наблюдения или неправильно истолковать результаты наблюдения. В архивах министерства военно-воздушных сил собраны многочисленные данные, свидетельствующие о неумении людей вести наблюдения за тарелками. Например, в подавляющем большинстве сообщений указывается размер тарелки и ее удаленность от Земли; между тем опытный наблюдатель заранее знает, что он может определить лишь угловые размеры диска и не может имеющимися в его распоряжении средствами определить расстояние до него. Даже самый опытный наблюдатель попадает в очень трудное положение, когда первый раз замечает на небе летающую тарелку. Я по собственному опыту знаю, что, как бы хорошо вы ни помнили, какие нужно провести проверки и наблюдения, в нужный момент все вылетает из головы.

В-четвертых, мы полагаемся лишь на сведения, которые могут быть подвергнуты двойной проверке. Суд обычно не принимает слухи в качестве доказательства. Сами тарелки, с тех пор как они появились на небе, привлекают к себе внимание лишь постольку, поскольку их кто-то видит. Любая проверка каких-то данных основывается на сообщениях наблюдателей. Но допустим, что в сообщении говорится о тарелке, которая где-то упала и разбилась. Если мы не можем убедиться в этом собственными глазами и, следовательно, должны полагаться на сообщения из вторых рук, к таким сообщениям надо относиться очень осторожно. "Совершенно секретная" информация, которую используют для "внутреннего употребления", нередко является самой ненадежной.

И, наконец, в-пятых, всякое сообщение должно быть подписано и, следовательно, подкреплено репутацией его автора. Газеты, как правило, отказываются печатать анонимные письма, если не считать совершенно особых случаев. Когда сообщение не подписано, автор не отвечает за его достоверность.

Я хочу особенно подчеркнуть тот факт, что все эти требования, определяющие достоверность поступающей информации, были выработаны еще до того, как студенты Бромена решили пригласить к себе лектора и послушать его рассказ о тарелках. Кроме того, у них не было никакой гарантии, что это сообщение будет "правдивым". Студенты просто собирались дать ему оценку с точки зрения - "факты это или вымысел".

С этого момента начались всякие таинственные события. Главный "специалист" до летающим тарелкам Джордж Келлер говорить отказался, по предложил вместо себя одного безымянного докладчика, который "когда это будет нужно, назовет себя"; по утверждению Келлера, это ученый, окончивший два европейских университета. После некоторого колебания Бромен согласился с этой несколько необычной практикой, предупредив Келлера, что сообщение будет оцениваться в соответствии с указанными выше положениями.

Лектор прибыл, но не предъявил ни дипломов, ни свидетельств, удостоверяющих его квалификацию. Келлер представил его профессору просто как "мистера Ньютона". Ньютон показал одну или две журнальные статьи по вопросу о разведке месторождений нефти как свидетельство своих научных знаний, но и это все было очень неопределенно. В спешке перед лекцией Бромон не обратил внимания ни на фамилию автора, ни на точное название этих работ. Возможно, статьи просто рекламировали весьма сомнительные идеи Ньютона насчет магнитного метода разведки нефти, Бромену не оставалось ничего другого, как принять решение, отчасти уже продиктованное той шумной рекламой, которая предшествовала этой лекции. Он решил провести лекцию.

Потом он зачитал пять пунктов, которые будут служить критерием при оценке лекции, и Ньютон согласился с этими условиями. Бромен продолжает:

"Факультет решил допустить на лекцию всех желающих и пригласить на нее друзей студентов нашего факультета.

Когда мы вошли в аудиторию, она была переполнена; на многих лицах было написано нетерпение. Опасаясь, что посторонние слушатели не совсем подготовлены к тому, что сейчас должно произойти, профессор представил лектора и подчеркнул, что он приглашен выступить с лекцией о летающих тарелках перед студентами факультета общих наук; профессор выразил надежду, что гости также отнесутся критически к той информации, которую сообщит им лектор. Профессор попросил всех присутствующих руководствоваться теми требованиями, которые были выработаны факультетом общих наук; эти требования были изложены во вступительном слове самого докладчика.

Как и следовало ожидать, присутствующие, за исключением студентов факультета общих наук, остались глухи к этому предостережению, и большая часть аудитории безоговорочно поверила каждому слову лектора, потому что чем дольше он говорил, тем интереснее было верить.

Через полчаса после окончания лекции в кабинете профессора зазвонили телефоны. Это были запросы из газет по поводу только что прочитанной лекции. Было совершенно очевидно, что попытка факультета создать обстановку живого обсуждения и применить к пропагандистским и другим видам информации жесткие критерии достоверности провалилась; через весь город прокатилась волна недоверчивого изумления и признания отой фантастической истории, поведанной гостем-лектором".

Несомненно, лекция была захватывающе интересной. Лектор говорил превосходно, убедительно и, по всеобщему мнению, очень авторитетно. И когда некоторые студенты заявили: "Он говорил, как профессор университета",- я надеюсь, они хотели выразить ему самую высокую похвалу. А может быть, это означало лишь, что его псевдонаучный язык придал всей этой болтовне хоть какой-то оттенок солидности, хотя и не нашлось ни одного человека, который считал бы, что разобрался в "научных объяснениях".

Разумеется, лектор был представлен профессору просто как "мистер Ньютон". Иначе говоря, он никак не был представлен. Перед концом лекции его прервал Келлер, который сказал: "Вам пора идти, иначе вы опоздаете на самолет". И они оба тотчас же ушли; никому даже в голову не пришло запомнить хотя бы номер его машины.

В течение нескольких дней вопрос "Кто такой мистер Ньютон?" был не менее сложным, чем "Что такое летающие тарелки?". Наконец один из студентов раскрыл эту тайну. Он узнал в лекторе некоего Сайлоса Ньютона, якобы денверского нефтяного магната, для которого он однажды выполнял какое-то поручение в местном клубе.

Как сообщил профессор Нельсон, Келлер по собственной инициативе записал лекцию на пленку. Схемы, нарисованные на классной доске, не были срисованы и сохранены, хотя в своей книге "Что кроется за летающими тарелками" Скалли утверждает обратное. Однако Бромен свидетельствует, что в остальном отчет Скаллл: об этой лекции в общем соответствует действительности.

Моим главным источником информации были сообщения, появившиеся в денверских газетах, включая интервью и даже статьи, подписанные самим Ньютоном. Рассказанное ниже в основном и составлено по этим материалам. Заявления, приписываемые Ньютону, взяты из газетных статей, в которых они цитировались. В основном они согласуются с главными положениями прочитанной Ньютоном лекции.

Лектор сказал, что сведения о таинственных катастрофах с летающими тарелками он почерпнул от государственных экспертов по вопросам магнетизма, с которыми он обсуждал проблемы "магнитной разведки нефтяных месторождений". В ходе обсуждения "всплыл вопрос" и о летающих тарелках.

- К моему изумлению, - заявил впоследствии Ньютон редакции газеты "Роки маунтли ньюс",- эти эксперты сказали, что им известно все об этих катастрофах, а также место, где находятся две потерпевшие аварию тарелки.

Сначала эти государственные эксперты были очень немногословны, но потом они разоткровенничались и пригласили Ньютона в секретную лабораторию, где исследовались обломки тарелок и извлеченные из-под обломков тела маленьких человечков. Хотя Ньютон вовсе не утверждает, что видел разбившиеся тарелки, он очень ярко описывает их и их пилотов.

- Маленькие человечки, - объясняет Ньютон, - это крошечные существа, ростом от 38 до 44 дюймов и с таким же физическим строением, как наше.

"Это не карлики. Они прекрасно сложены. Одеты они по моде 1890 года: одежда не шерстяная и не хлопчатобумажная, но не рвущаяся". Судя по некоторым сообщениям, человечки носят обувь из материала, напоминающего человеческую кожу.

"На первой упавшей тарелке находилось 16 человечков, совершенно обуглившихся. Одна из девятидюймовых амбразур тарелки оказалась пробитой".

- Большое счастье, что произошла эта катастрофа,- заметил Ньютон. - С помощью длинного шеста удалось открыть невидимые магнитные двери корабля. После того как удалось нажать маленькую кнопку с сидящей на ней еще меньшей кнопкой, дверь распахнулась.

"Второй корабль приземлился невредимым. Но когда два пилота пытались выбраться наружу, они погибли, очевидно потому, что земная атмосфера значительно отличается от атмосферы их собственной планеты. Их нашли в том положении, в каком их настигла смерть: один лежал возле двери, а другой упал на приборную доску возле места пилота".

Первый диск упал возле Ацтека (штат Нью-Мексико), а второй - возле Дуранго (штат Колорадо). Военные правительственные учреждения немедленно взяли их под контроль и сделали все, чтобы сохранить это в тайне.

На третьей тарелке Тоже было шестнадцать человек и тоже все мертвые. Все они были блондины, но виду англосаксы. Если бы не маленький рост, они были бы очень похожи на жителей Земли, но с одним важным отличием: вместо бороды у них было "нечто, напоминающее пушок на персике".

Потом Ньютон рассказал о четвертой приземлившейся тарелке. Группа ученых наткнулась возле какого-то правительственного полигона (какого - неизвестно) на летательный аппарат; он был пуст. Неподалеку они увидели несколько маленьких человечков. Ученые попытались к ним приблизиться, но гости бегали очень быстро, и поймать их не удалось. Когда ученые вернулись к тому месту, где они видели тарелку, она уже исчезла.

Ньютон описал во всех подробностях характер и способ управления летающими тарелками. И здесь он употреблял выражения, которые являются просто-напросто псевдонаучной болтовней; они лишены всякого смысла и нанизываются одно на другое, лишь бы произвести впечатление на публику. Он утверждал, что эти машины в качестве источника энергии используют магнитные силовые линии, а для передвижения в космосе пользуются своеобразным рельсовым путем. Аварии он объясняет сильными "магнитными сдвигами", которые происходят возле Ацтека и в других пунктах, где произошли катастрофы.

Слово "сдвиг" является геологическим термином, означающим место, где слой породы сначала ломается, а потом сдвигается по излому. Иногда горняки, разрабатывая богатую рудную жилу, вдруг обнаруживают, что она обрывается как раз в том место, где ее сломало смещение породы. Где-нибудь эта жила продолжается - сверху, снизу или сбоку, - но найти ее порой уже невозможно.

Употребляя выражение "магнитный сдвиг", Ньютон, очевидно, хотел сказать, что магнитные силовые линии вдруг обрываются, как обрываются железнодорожные рельсы на мосту, наполовину снесенном речной стремниной. Поезд, идущий по таким рельсам, непременно потерпит крушение, если свалится с моста в реку. Отсюда следует, что, когда тарелка подлетает к месту обрыва магнитной силовой линии, ее ждет та же судьба.

Но это ерунда. Магнитные силовые линии никогда полностью не обрываются. Это закон магнетизма, который гласит на специфически научном языке, что "дивергенция магнитной индукции равна нулю". Лишь физик может полностью уяснить себе, что означает эта фраза. Но понять смысл этого закона и делаемых из него выводов очень просто.

Предположим, у нас есть намагниченный железный прут, на одном конце которого находится северный полюс, а на другом - южный. Предположим далее, что мы даем этот прут цирковому силачу, который ломает его на два куска и возвращает нам. Какой же будет магнетизм в обоих прутьях? Будет ли на одном северный полюс, на другом - южный, а на месте излома оборванные магнитные силовые линии? Ни в коем случае! На месте излома появятся два новых полюса один северный и один южный. Там, где был один магнит, теперь возникли два, и магнитные силовые линии вовсе не образуют острых углов на изломах прута. Магнитных сдвигов просто не существует. Большая глыба железной руды, стальной корабль или магнит могут изогнуть силовую линию, но ничто не сможет оборвать ее.

Однако Ньютон утверждает, что пилоты с потерпевших аварию тарелок послали "целую армаду летающих тарелок исследовать район Дуранго", чтобы найти способ преодоления этих магнитных сдвигов. В "доказательство" он приводит сообщения газет о тарелках, наблюдавшихся в этом районе. Далее он заявляет, что ученые США сами изучают магнетизм в качестве источника энергии, которая, по его словам, окажется дешевле и вызовет больший переворот в науке, чем атомная энергия. Ассоциируя идею тарелок с нашими атомными исследованиями, Ньютон намекнул на то, что у правительства есть основания держать все эти исследования в секрете.

Далее он сказал, что магнитные волны излучаются Солнцем и другими небесными телами со скоростью, вдвое превышающей скорость света. Следовательно, космические корабли могут долететь от Венеры до нас и обратно за какие-нибудь несколько минут. Пересекая магнитные линии, они якобы могут получать энергию и приводить в движение свои машины.

Это утверждение (если б только оно соответствовало действительности) знаменовало бы такой же переворот в науке, как и прилет на Землю космических кораблей с Венеры. По словам Ньютона, магнитные волны перемещаются со скоростью, вдвое превышающей скорость света, что в корне противоречит знаменитой теории относительности Эйнштейна, которая основана на положении, что никакое тело не может двигаться быстрее, чем свет.

Ученые действительно используют магнитные ноля для различных экспериментов, в том числе и в области атомных исследований. В циклотроне, самом известном устройстве для изучения атома, заряженные частицы вращаются по спиралям в магнитном поле, причем энергию, необходимую для разгона, частицы получают от электрического поля. Но частицы движутся вдоль магнитных силовых линий не так, как капельки воды, скользящие по проволоке. И магнитные силовые линии не движутся, как, скажем, ремни лыжного буксирного троса; в противном случае достаточно было бы покрепче ухватиться за движущеюся силовую линию, чтобы начать самому двигаться.

Выражение "пересекать магнитные силовые линии" звучит вполне привычно. Например, в любом проводнике, пересекающем магнитное поле, в результате движения возникнет электрический ток. Если, желая попрыгать через веревочку, кто-то возьмет вместо скакалки гибкую проволоку, то по замкнутой цепи, образованной проволокой, руками и телом скачущего, пойдет очень слабый ток. Этот ток возникнет потому, что проволока будет пересекать силовые линии магнитного поля Земли.

Проволока, вращающаяся в магнитном поле, представляет собой грубое подобие динамо-машины. Если проволока вращается достаточно быстро, образующийся ток даст электрический свет или приведет в движение мотор. Но в конечном счете та энергия, которая дает свет электрической лампочке или приводит в движение пылесос, рождена не магнитным полем, а усилием, затраченным на вращение проволоки. Динамо-машина сама по себе не создает энергии, она просто превращает какую-то форму энергии - энергию угля, воды или атома - в электрическую. Вам лишь возвращают ту энергию, которую вы пород тем затратили. Если бы можно было получить "что-то, не затратив ничего", мы бы создали "вечный двигатель", что невозможно даже на Марсе или Венере.