Люди думают, что спекуляция

Вот она, самая важная глава в этой книге, самая важная глава в моей жиз­ни, наиболее ценные мысли, которые я могу вам передать. У меня нет ни­чего более ценного, что я мог бы вам дать, чем то, что вы вот-вот узнаете. Это не преувеличение.

То, что я собираюсь объяснить, это формула, использованная мною, чтобы из небольших сумм денег, порядка $2,000, сделать более чем $40,000, а из $10,000 - $110,000 и, наконец, из $10,000 - $1,100,000. Это не гипотетические победы, мы говорим не о ходе игры в понедельник ут­ром, мы говорим о реальном времени, реальных деньгах, реальной при­были, которую вы можете потом тратить, чтобы покупать всю роскошь жизни.

Пока вы не используете технику управления капиталом, вы будете «двухбитным» (two-bit) спекулянтом, делая немного денег здесь, теряя не­много там, но никогда не выигрывая по крупному. Призовой кубок торгов­ли фьючерсами всегда будет для вас недостижим, вы будете скользить от одной сделки к другой, приобретая доллары, но не создавая богатства.

Когда заходит речь об управлении капиталом, удивительно, сколь не­многие хотят слышать об этом или изучать правильные формулы. Когда я бываю на обеде или на коктейле, разговор неизменно заходит о рынках. Люди всегда хотят услышать дельные советы или узнать, как мне удается зарабатывать на жизнь, не работая. Они хотят узнать мою тайну. Как буд­то она существует!

Неопытные трейдеры или необразованные спекулянты думают, что есть волшебный подход к торговле, будто где-то кто-то имеет волшебное шифровальное кольцо, правильно информирующее о поведении рынка.

Ничто не может быть так далеко от правды. Деньги в этом бизнесе дела­ются за счет преимущества в игре, работы с этим преимуществом на регу­лярной основе и его сочетания с последовательным подходом к тому, какая часть ваших денег поддерживает каждую сделку.

Большинство трейдеров используют подход «попал/промазал»

Большинство трейдеров, чувствующих себя достаточно уверенными, рис­ковать большими суммами денег, уверены и в том, что могут предсказы­вать будущее. Это создает две проблемы.

Во-первых, мы думаем, что можем отделить в нашей системе или подхо­де выигрышные сделки от проигрышных. Более того, думая, что мы дейст­вительно так умны, чтобы делать это, мы начинаем торговать неравным ко­личеством контрактов или долей акций в наших различных сделках.

Но для достижения успеха нам следует последовательно придержи­ваться плана нашего сражения и быть такими же последовательными в ко­личестве денег, выделяемых для поддержки каждой сделки. Как только вы убедите себя, что можете «наверняка» определять сделки с крупным выиг­рышем и поддерживать их большим количеством контрактов, неприятно­сти до вас обязательно доберутся.

Время от времени вы будете правы и прилично урвете, но в конечном счете крупно проиграете. Потеря плоха уже сама по себе, но вы преступи­ли границы разумного управления капиталом, поэтому станете излишне волноваться и, вероятно, будете держаться за сделку слишком долго в на­дежде компенсировать большой удар. Таким образом дела не становятся лучше — они ухудшаются!

Позвольте вернуться к нашей избитой лас-вегасовской аналогии еще раз. Казино во всем мире ограничивают свои потери за счет установления максимальной суммы, которую игрок может поставить за один раз в каждой игре. Хороший фьючерсный трейдер должен ограничивать потери таким же образом. Можете ли вы вообразить крупье, внезапно позволяющего игроку по-крупному сделать ставку выше лимита заведения только потому, что крупье «чувствует», что клиент проиграет на следующем ходу? Конечно, нет: такого крупье сразу уволят на месте за нарушение основополагающего правила управления капиталом — не рисковать слишком многим.

Торговля слишком многим, слишком высокие ставки будут стоить вам гораздо больше, чем плохие рыночные сигналы.

Имеется много способов решения этой проблемы: много формул, которым можно следовать. Но все превосходные системы для управления вашими инвестиционными долларами, имеют один общий принцип: вы увеличива­ете количество единиц, контрактов или долей акций по-мере ваших выиг­рышей и уменьшаете по мере проигрышей. Это суть сладкой науки пра­вильного распределения ваших фондов. Этой неизменной правде можно следовать несколькими путями.

Я покажу вам главные подходы в надежде, что вы сами подберете обувь себе по размеру. Любое обсуждение предмета не будет полным без упоми­нания Ральфа Винса (Ralph Vince). В 1986 г. в работе «Новая интерпрета­ция скорости передачи информации»¹ за 1956 г. я наткнулся на формулу управления капиталом для играющих в блэкджек, касающуюся информа­ционных потоков и теперь известную фьючерсным трейдерам как форму­ла Келли (Kelly formula).

Все, что я знаю о математике, вы могли бы уместить на ногте своего большого пальца, но я знаю, что «математика работает», поэтому я начал торговать товарными фьючерсами, используя формулу Келли (см. рису­нок 13.1). Вот она, причем F — это размер счета, которым вы поддерживае­те каждую сделку:

Р = количество выигрышей системы в процентах

R = отношение выигрышных сделок к проигрышным сделкам

Давайте рассмотрим пример использования системы, имеющей точ­ность 65 процентов, а сумму выигрышей в 1.3 раза больше, чем сумму про­игрышей. Расчеты приводятся ниже, Р = 0.65 и R = 1.3:

1.3+1x0.65-1/1.3

2.3 х 0.65 = 1.495 — 1 = 0.495/1.3 = 38% счета используется для торговли

' A New Interpretation of Information Rate


Рисунок 13.1 Система торговли бондами без управления капиталом.

В этом примере вы использовали бы 38 процентов ваших денег для поддерж­ки каждой сделки; если на вашем счете $100,000, вы использовали бы $38,000 и делили эту сумму на размер маржи, чтобы получить число контрактов (см. рисунок 13.2). Если бы маржа была $2,000, вы торговали бы 19 контрактами.

Воздействие этой формулы на результаты моей торговли оказалось фено­менальным. За очень короткое время я стал живой легендой, превращая очень маленькие суммы денег в состояния.

БАЗОВЫЕ ЕДИНИЦЫ = остаток на счете/(проседание*2)

Если остаток на счете увеличивается на: число единиц в предыдущей сделке

УВЕЛИЧЬТЕ количество единиц в следующей сделке на: 1

Если остаток на счете уменьшается на: число единиц в предыдущей сделке

УМЕНЬШИТЕ количество единиц в следующей сделке на: 1

риска счета.

Мой подход состоял в исполь­зовании процента от денег на счете, основанного на формуле Келли, делен­ного на маржу. Это было настолько хорошо, что меня выгнали с одного торгового конкурса, потому что спонсор не мог поверить, что результаты получены без обмана. По сей день среди пользователей Интернета бытует мнение, что я использовал два счета: один для выигрышных сделок, а другой для проигрышных! Они, кажется, забыли или не знали, что это неза­конно, и что всем сделкам должны быть присвоены номера счетов прежде, чем начнется торговля. Поэтому как же мог брокер или я сам знать, какая сделка должна иметь номер выигрышного счета?

Но что можно было ожидать, когда никто, насколько мне известно, ни­когда еще в истории торговли не достигал таких результатов. «Хуже» того, я делал это не раз. Если это не была счастливая случайность или удача, то, как обычно жаловались неудачники, это должно было быть сделано за счет подтасовки некоторых чисел или сделок!

То, что я делал, было революционно. И как при любой хорошей револю­ции, пролилась кровь - кровь недоверия. Сначала Национальная фьючерс­ная ассоциация (National Futures Association), а затем и Комиссия по тор­говле товарными фьючерсами (Commodity Futures Trading Commission, CFTC) арестовали все мои счета, пытаясь обнаружить мошенничество!

CFTC мелким гребнем прочесала записи брокерских фирм, затем забра­ла все мои записи и хранила их более года, прежде чем отдать обратно. Примерно через год после того, как я получил их назад, угадайте, что про­изошло? Они захотели забрать их снова! Успех убивает.

Все это было из-за неслыханного успеха на рынке. Один из счетов, ко­торыми я управлял, проехал с $60,000 до почти $500,000 приблизительно за 18 месяцев, когда я использовал эту новую форму управления капита­лом. Затем клиентка предъявила мне иск, поскольку по словам ее адвока­та, она должна была сделать $54,000,000 вместо полумиллиона.

Теперь мои сторонники желали вознести меня на пьедестал, если бы они могли собрать достаточно денег. Революция буквально выходила из-под контроля.

Какова история, а?

Но у лезвия меча управления капиталом имеются две стороны.

Мои неслыханные достижения привлекли под мое управление большое количество денег. Много денег. И затем это случилось: другая сторона ме­ча сверкнула на солнце. В то время как я пытался быть бизнес-менеджером (т. е. открыл фирму по управлению капиталом), используя свои немногие драгоценные навыки, делая то, к чему я все равно был непригоден, моя ры­ночная система или подход забуксовала, и началось такое же заворажива­ющее уменьшение активов. Там, где я раньше делал кучи денег, теперь я те­рял деньги, тоже кучами!

Брокеры и клиенты завопили, большинство из них забрали свои вкла­ды: они просто не могли переносить такую подвижность на своих счетах. Мой собственный счет, который начался первого января с $10,000 (да, это было действительно $10,000.00) и достиг $2,100,000..., пострадал, как и все остальные... его также затянуло в водоворот, и он подешевел до $700,000.

К тому времени все, кроме меня, сошли с корабля. Но я фьючерсный трейдер, я люблю американские горки, да и есть ли другой образ жизни?

Не то, чтобы я знал заранее, но я остался и снова расторговал счет до $1,100,000 к концу 1987 г.

Ну и год!

Ральф Винс видел все это, находясь со мной плечом к плечу каждый день, когда мы вместе работали над системами и управлением капиталом. Намного раньше меня он смог понять, что в формуле Келли есть фаталь­ный недостаток. Я был слишком слеп: я продолжал торговать по ней, в то время как математический гений Ральфа начал интенсивные исследования в области управления капиталом, кульминацией которых стали три боль­шие книги. Первая «Математика управления капиталом»², затем последо­вали «Формулы управления портфелями»³ и, моя любимая, «Новое упра­вление капиталом»⁴. Все они изданы в «Джон Уили & Санз» (John Wiley and Sons), Нью-Йорк, и должны быть прочитаны каждым серьезным трей­дером или управляющим финансами.

Ральф заметил у Келли ошибку, состоящую в том, что эта формула пер­воначально предназначалась для определения направления потока элек­тронных частиц, а затем использована для блэкджека. Беда в том, что блэк-джек не то же самое, что торговля акциями или товарными фьючерсами. В блэкджеке ваш потенциальный проигрыш на каждой ставке ограничен фишками, которые вы ставите, в то время как ваш потенциальный выиг­рыш оставанется всегда одинаковым в отношении поставленных фишек.

У нас, спекулянтов, не такая легкая жизнь. Размеры наших выигрышей и проигрышей постоянно меняются. Иногда мы получаем большие выиг­рыши, иногда — крошечные. Наши убытки подчиняются той же самой фи­гуре: их размер случаен. Рисунок 13.3 показывает торговлю «сделка-за-сделкой», по используемой мною системе, поэтому вы можете видеть нере­гулярность выигрышей и проигрышей.

Как только Ральф понял это, он смог объяснить дикие амплитуды в ко­лебаниях моих активов: они возникали, потому что мы использовали непра­вильную формулу! Это может показаться довольно простым сегодня, когда мы вступаем в новое столетие, но тогда мы были на пике революции в упра­влении капиталом, и это было не так легко обнаружить. Мы отслеживали и торговали там, где насколько мне известно, до нас не бывал никто. Мы уви­дели совершенно феноменальные результаты торговли, поэтому не хотели уходить слишком далеко от того, что мы делали, чем бы это ни оказалось.

Ральф придумал формулу, подобную формуле Келли и названную им «оптимальная F». Но в отличие от формулы Келли, ее можно адаптировать к торговле на рынках и установить процент от остатка на вашем счете для финансовой поддержки всех ваших сделок. Давайте взглянем, что может произойти при использовании этого общего подхода.

Правила расчета базовой единицы

БАЗОВЫЕ ЕДИНИЦЫ = остаток на счете*0.15/крупнейший проигрыш

Рисунок 13.3 Иные результаты, основанные на % риска счета.

Пилим сук, на котором сидим

Проблема с подходом «оптимальная F», или фиксированной долей вашего счета, в том, что как только вы приходите в движение, то начинаете катить­ся слишком быстро. Позвольте мне обосновать свою точку зрения: если ва­ша средняя сделка приносит $200 и вы имеете 10 сделок в месяц и добав­ляете 1 контракт на каждые $10,000 прибыли, потребуется 50 сделок или 5 месяцев, чтобы добавить этот первый дополнительный контракт. Затем потребуется только 2.5 месяца, чтобы перейти от 2 к 3 и приблизительно 7 недель, чтобы подняться до 4 контрактов; 5 недель, чтобы подскочить до 5; один месяц, чтобы достичь 6; 25 дней — до 7; 21 день — до 8 контрактов.

Восемнадцатью днями позже вы имеете 9 контрактов, а через 16.5 дня тор­гуете лотом из 10 контрактов.

Затем происходит катастрофа, как это, конечно, и должно произойти. Теперь вы забрались на конец ветки и сидите там с большим количеством открытых контрактов. Хотя сук трещит, когда вы вытягиваете первую большую проигрышную сделку (в 3 раза больше среднего числа $200, или $600, на контракт, помноженные на 10 в лоте, т. е. $6,000), вы все же еще не отдали обратно рынку $10,000. Так что вы продолжаете торговать лотом из 10 контрактов и в последующей сделке теряете еще $6,000. Теперь в двух сделках вы опустились на $12,000 из ваших активов в $100,000.

Следующая сделка — также проигрышная, уже третья подряд, и при среднем выигрыше/проигрыше в $200, помноженном на лот из 9, которым вы теперь торгуете, теряете еще $1,800 (давайте округлим до $2,000). Те­перь вы просели на $14,000.

Тем временем «более умный» трейдер снижается быстрее, чем вы, уре­зая по два контракта на каждые $5,000 убытков, так что при первом попа­дании он (или она) отступает к 8 контрактам, теряя только $2,400 и избе­гая повторного попадания на $6,000, и так далее.

А ведь может быть намного хуже...

Давайте возьмем выигрышную систему. Она выигрывает в 55 процентах случаев, и вы решаете торговать в каждой сделке 25 процентами от своих активов, начиная в каждом случае с $25,000. Выигрыши равны проигры­шам и составляют $1,000 каждый. Таблица 13.1 показывает, как проходи­ли сделки.

Вы сделали $1,000, имея все же проседание в 65 процентов, в то время как трейдер, торговавший одним контрактом, потерял бы $16,000 с 20-про­центным проседанием!

Давайте взглянем на другой сценарий, где мы попадаем прямо в яблоч­ко, выигрывая 5 из 8 сделок (таблица 13.2). Огромная разница, верно?

Смотрите-ка... 5 выигрышей, 3 проигрыша, а вы — внизу. Как такое воз­можно? Что ж, это комбинация двух причин; одна кроется в управлении ка­питалом, поднявшем вас до $58,000 и столь же легко сбросившем вниз. Плюс я подбросил «подлянку»: последняя сделка была точно такой же, как сделки, которые рынок нам дарит все время, — проигрыш в 2 раза больше среднего. Будь это обычный проигрыш, ваш счет оказался бы на уровне $26,000. Умный трейдер, урезающий сумму вдвое после первого убытка, по­терял бы $5,000 на сделке 7, оказавшись на $29,000 и с минусом $8,000 на двойном попадании в сделке 8, показав чистый результат в $31,000!






Взгляд под новым углом: проседание как актив

Моя торговля неуверенно следовала захватывающим колебаниям вверх и вниз, а мы тем временем продолжали искать варианты: что-то, чтобы приру­чить зверя. В этом поиске родилась основополагающая идея: нам нужна фор­мула, подсказывающая, сколько контрактов надо брать в следующей сделке.

Один подход состоял в том, чтобы делить остаток нашего счета на мар­жу + самое большое проседание, которое система испытывала в прошлом. В этом есть определенный смысл. Вы уверены, что вам придется пережить подобное, если не большее, проседание в будущем, поэтому лучше иметь достаточно денег для этого плюс маржу. Собственно говоря, мне пришло в голову, что может потребоваться сумма, равная марже + проседанию х 1.5 на всякий пожарный случай.

Таким образом, если бы маржа была $3,000, а самый большой спад сис­темы в прошлом — $5,000, вам нужно было бы $10,500, чтобы торговать од­ним контрактом ($3,000 + $5,000 х 1.5). Это неплохая формула, но с ней есть некоторые проблемы.

Я покажу несколько схем управления капиталом применительно к од­ной и той же системе. Эта система — лучшая среди всех, имеющихся у ме­ня систем, поэтому результаты будут выглядеть, пожалуй, слишком хоро­шими. Вы должны также заметить почти невероятные выигрыши, которые производит система, миллионы долларов прибыли. По правде говоря, эта система может и не повторить подобных результатов в будущем. Большин­ство из вас не захочет торговать до 5,000 контрактов на бондах, как разре­шает этот тест, означая, что каждый тик, самое маленькое изменение в це­не, которое могут иметь бонды, будет стоить вам $162,500, если этот тик против вас. Позвольте добавить: для бондов не так уж необычно откры­ваться на 10 тиков против вас в любое утро, а это — $1,625,000! Поэтому не давайте размерам прибыли отвлечь себя, сфокусируйтесь на воздействии, которое управление капиталом может оказать на результаты.

Вы должны сосредоточиться на различиях в производительности, де­монстрируемых разными подходами к управлению вашими деньгами. Си­стема торгует бондами, которые требуют маржу в $3,000. Рисунок 13.1 по­казывает результаты в отсутствие управления капиталом — он просто де­монстрирует общие результаты системы с января 1990 г. по июль 1998 г. при стартовом счете в $20,000.

Теперь возьмем ту же самую систему и применим различные стратегии управления капиталом, и вы сможете увидеть, какая система могла бы по­работать на вас лучше всего. Для сбора первичных данных я прогнал сис­тему за первые 7 лет, а затем торговал вперед, используя управление капи­талом в течение остающегося периода времени, поэтому проседание, про­цент точности, отношение риск/доходность и т.п. были разработаны на основе типовых данных и прогонялись затем на нетиповых данных. Я раз­решил системе торговать до 5,000 контрактов на бонды, что, конечно, чер­товски много.

Райан Джонс и торговля с фиксированным отношением

Другой мой друг, Райан Джонс (Ryan Jones), набросился на проблему уп­равления капиталом как одержимый. Я познакомился с ним на одном из моих семинаров, когда он был студентом. Позднее я посещал его семинар по моему любимому предмету, — управлению капиталом. Райан много ду­мал о проблеме и потратил тысячи долларов и много времени на исследо­вания, сформулировав свою систему, которую он назвал «фиксированно-фракционная торговля» (Fixed Fractional Trading).

Подобно Ральфу и мне, Райан хотел избежать феномена взрыва, свойст­венного формуле Келли. Его решение — уйти от подхода с фиксированным от­ношением, когда торгуется "X" контрактов на каждые "Y" долларов на счете.

Его рассуждения основаны в значительной степени на его нелюбви к слишком быстрому увеличению числа торгуемых контрактов. Рассмотрим счет в $100,000, с которого будет вестись торговля одним контрактом на ка­ждые $10,000 на счете, что означает начало торговли с 10 контрактов или единиц. Примем, что средняя прибыль на сделку $250, а это означает, что мы будем делать $2,500 (10 контрактов, умноженные на $250) и нам потре­буется 5 сделок, чтобы перейти к торговле 11 контрактами. Все идет хоро­шо, и мы продолжаем делать деньги, пока не намываем $50,000 с чистым ба­лансом в $150,000. Это означает, что мы теперь торгуем 15 контрактами и при средней прибыли в $250 получаем $3,750 на каждом выигрыше. Таким образом, мы получаем дополнительный контракт уже после трех сделок. При капитале в $200,000 мы делаем $5,000 за сделку; таким образом, нужно только два выигрыша, чтобы добавить еще один контракт.

Подход Райана состоит в фиксированной пропорции (fixed ratio) денег, которые надо сделать, чтобы подняться на один контракт. Если нужно $5,000 прибыли, чтобы перескочить от одного контракта до двух, потребу­ется $50,000 прибыли на счете в $100,000, чтобы перейти от 10 к 11 едини­цам. Фиксированная пропорция означает: если в среднем требуется 15 сде­лок, чтобы перейти от одного контракта к двум, то в среднем будет всегда требоваться 15 сделок, чтобы перейти к следующему уровню, в отличие от фиксированной пропорции Ральфа, которая для перехода к более высоким уровням требует меньшего количества сделок.

Райан достигает этого, используя переменный вход (вы можете изме­нять его в соответствии с вашими индивидуальными особенностями) как отношение к проседанию. Он, кажется, предпочитает использовать самое большое проседание, умноженное на 2. Теперь рассмотрим ту же систему торговли для рынка бондов с формулой Райана Джонса.

Как вы можете видеть, этот подход также «создает богатство», демонст­рируя рост вашего счета, — в этом случае до $18,107,546! Однако для дос­тижения такого же роста с другими формулами, вам нужно «навьючить» на каждую ставку больший процент от вашего счета. Это может закончиться также «похоронным» сценарием, если вы не будете использовать очень низкий процент от вашего капитала, что, в свою очередь, гарантирует ме­нее быстрый рост вашего счета.

А теперь мое решение проблемы

В разговорах с Ральфом и Райаном я узнал, что дикие амплитуды вызыва­ются не процентной точностью системы, не отношением выигрыш/проиг­рыш или проседанием. Помехи и сбои происходили из-за величины самой большой проигрышной сделки, и именно это критический фактор.

При развитии системы легко обмануть себя, создав систему, точную на 90 процентов, делающую горы денег, но, в конечном счете, убивающую нас. Невероятно, не правда ли? Тем не менее это так, и вот почему. Наша 90-про­центная система делает $1,000 на каждой выигрышной сделке и имеет 9 выигрышей подряд, выводя нас вперед с 9 "штуками". Затем наступает проиг­рышная сделка в $2,000, и у нас остается $7,000 — пока что неплохо. Мы получаем еще девять выигрышей и хорошо сидим с $16,000 прибыли, ко­гда получаем другой проигрыш, на этот раз — большой убыток в $10,000, самый большой, разрешенный системой, и мы шлепаемся на задницу всего с $6,000 в кармане.

Но так как мы вели игру, прибавляя контракты после выигрышей, у нас на руках оказалось два контракта, и таким образом, мы потеряли $20,000! Мы фактически оказались в убытке на $4,000, несмотря на 90-процентную точность! Я уже говорил вам, что управление капиталом — очень важная штука.

Нас заживо съела большая проигрышная сделка. Это демон, от которо­го мы должны найти защиту и встроить ее в нашу схему управления капи­талом.

Я делаю это так: сначала определяю, какими деньгами я готов рисковать в каждой сделке. Я люблю риск, поэтому, ради спора и иллюстрации, ска­жем, что я желаю в одной сделке рисковать 40 процентами моего остатка на счете.

Если на моем счету $100,000, это означает, что я могу рисковать $40,000, и так как я знаю, что максимум, который я могу потерять, состав­ляет, скажем, $5,000 на контракт, то я делю $40,000 на $5,000 и получаю, что могу торговать 8 контрактами. Проблема в том, что, если мне придут два больших проигрыша подряд, я просяду на 80 процентов, поэтому 40 про­центов — очень большой риск. Слишком большой.

Вообще говоря, чтобы получить количество контрактов, которыми вы будете торговать, вам нужно взять 10-15 процентов остатка на счете и раз­делить на самый большой проигрыш в системе или убыток, который вы со­гласны понести. Очень рисковый трейдер мог бы торговать в одной сделке примерно 20 процентами своего счета, но имейте в виду: три максималь­ных проигрыша подряд — и вы потеряли 60 процентов своих денег!

Конечный продукт такого подхода к управлению капиталом показан на рисунке 13.3. $582,930,624 «прибыли» получились при установлении фак­тора риска на уровне 15 процентов при взятии этого процента от счета в долларовом исчислении и последующем делении на самый большой убы­ток в системе.

По мере роста вашего счета, вы торгуете все большим количеством кон­трактов; по мере его (счета) снижения, вы торгуете меньшим количеством контрактов. Это то, что делаю я, и это общая область риска, который я же­лаю принимать. Не особо влияют также и более низкие значения: более безопасный риск в 10 процентов тоже делает миллионы долларов.

Что я нахожу захватывающим дух, так это очень эффективный подход Райана Джонса, который «сделал» только $18,107,546, в то время как трей­дер с одним контрактом сделает всего $251,813, а мой подход, по крайней мере на бумаге, делает убийственные $582,930,624. Очевидно, ваше веде­ние игры имеет значение, причем огромное значение.

жүктеу/скачать 2.95 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: