М. Е. Проскурякова
жүктеу/скачать 135.42 Kb. Pdf көрінісі
|
| Demographic Data Base — DDB
) 18 . Созданная историками база основана на ин- формации, извлеченной из нескольких десятков приходских регистров (parish registers ). Однако, по мысли разработчиков, база также предоставляет исследо- вателям возможность установить связи между каждой записью в ней и сведе- ниями из других оцифрованных источников, доступных в сети Интернет. Для реализации поставленной задачи шведские историки ввели в базу специальное поле, куда они вносят стандартизированное имя 19 . И хотя это вмешательство было оговорено и теоретически обосновано, а в карточке базы данных сохра- нено имя из первоисточника, названная стандартизация, безусловно, диктует независимому исследователю определенное прочтение и написание имени. Приведенные выше рассуждения Р. Мэтисена и Д. Смайта дают ключ к по- ниманию череды статей, авторы которых стремились описать особенности первоисточника, объяснить процесс создания метаисточника и доказать пло- дотворность работы с ним 20 . В их числе и сам Р. Мэтисен, который, выступая в защиту баз данных, подчеркивает тот факт, что структуризация информации 16 Smythe D. C. ‘A Whiter Shade of Pale’. P. 128. 17 Ibid. 18 Vikström P., Edvinsson S., Brändström A. Longitudinal Databases — Sources for Analysing the Life-Course: Characteristics, Difficulties and Possibilities // History and Computing. 2002 (publ. 2006). N 14 (1 + 2). P. 109–128. 19 Ibid. P. 118. 20 Acun R. A Multi-Dimencional Database for the Social and Cultural History of Turkye // His- tory and Computing. 2000. N 12 (2). P. 187–201; Harbor C. London’s Musical Life, 1660– 1750: Transforming a Database in an Era of Technological Change // History and Comput- ing. 2001 (publ. 2006). N 13 (3). P. 221–238; Lipp C. Political and Revolutionary Culture in a German Town 1830–1850: A Prosopographical Approach // History and Computing. 2000. N 12 (1). P. 73–83; Ludwig C. Who is Who in the Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit? Problems of Identification in the Middle Byzantine Period // Prosopography Approaches and Applications: A handbook. Oxford: University of Oxford, 2007. P. 241–251; Neškulda B. The Prosopography of the Prague University of Laws // Prosopography Approaches and Applica- tions: A handbook. Oxford: University of Oxford, 2007. P. 253–274. Sa in t-P et er sb ur g H ist or ica l J our na l N 3 (2016) П ет ер бу рг ский и ст ор ич еский ж ур на л № 3 (2016) 195 М. Е. Проскурякова Просопографические базы данных... является частью повседневной работы историка вне зависимости от того, соз- дает он базу данных или нет 21 . По мнению Р. Мэтисена, структуризации инфор- мации в базе должна совершаться с учетом двух принципиальных положений. Первое из них гласит: работа начинается с определения категорий повторяю- щейся информации, таких, например, как пол, вероисповедание, должность, и продолжается установлением формы фиксации этой повторяющейся инфор- мации (князь, граф, крестьянин) 22 , т. е. введением расширения. Несоблюдение этого положения и внесение информации даже с небольшими вариациями без расширения неизбежно затруднит поиск данных в базе и их анализ. Второе. Серьезной проблемой просопографических баз данных Р. Мэтисен склонен считать внесение информации о лицах, чьи имена одинаковы или на- писаны в источнике в нескольких вариантах 23 . Универсального решения здесь не существует. Понятно лишь, что отождествление информации с индивидом должно стать делом знающего специалиста. Причем и он не может быть абсо- лютно свободен в своих действиях. Внесение в базу данных информации такого рода необходимо сопровождается тщательнейшей фиксацией причин приня- тия решения об отождествлении, а также оценки степени уверенности исследо- вателя в его правильности 24 . И чем аккуратней будет проведена данная работа, тем большего доверия заслужит интерпретация автора со стороны научного со- общества. Основные принципы работы с просопографическим материалом и базами данных схожим образом видятся и доктору Д. Смайту, который важнейшими из них называет: а) аккуратное внесение записей; б) внесение максимального числа данных; в) обязательную фиксацию источника происхождения данных; г) четкое разделение материала, который идет из первоисточника, и того, кото- рый стал результатом вторичного анализа; д) постоянное осознание опасности объединения информации о двух индивидах в записи об одном, и, напротив, внесения информации об одном лице в две разные записи; е) разделение дан- ных на две записи при малейших затруднениях в отождествлении личности 25 . Как следует из сказанного, при всех исключительных преимуществах, кото- рыми обладают базы данных, их применение отнюдь не снимает проблемы лю- бого исторического исследования — интерпретации собранных сведений. Необ- ходимо помнить, что в случае исключения из базы данных интерпретационного этапа работы созданный метаисточник неизбежно превращается в электронный 21 жүктеу/скачать 135.42 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|