Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

218 
Тема III
же, общую идею» и имеют одно и то же, в конечном счете смысловое, содержание
1
.
Не вдаваясь в подробности рассмотрения содержания данных понятий и споров по поводу их раз-
граничения в процессе дальнейшего анализа сравнительно-правовой материи вообще и роли сравни-
тельного правоведения в процессе унификации права, в частности, вполне оправданным в практиче-
ском плане представляется исходить из представления об унификации «в широком смысле». Это 
означает, что унификацией охватываются не только нормы права («законодательные тексты»), но и 
правовые принципы, традиции, различные правовые теории и доктрины, правовые обычаи и т.п.
Для компаративистов разных стран вполне очевидно, что существенные различия между право-
выми системами, являющимися объектом унификации, заключаются не только и даже не столько в 
различии составляющих их правовых норм, сколько в различии путей классификации этих норм, в 
разнообразии правовых теорий и доктрин, обслуживающих различные правовые системы, в своеоб-
разии методов разрешения одинаковых правовых проблем, возникающих в разных странах
2
.
В чем заключается практическая значимость сравнительного правоведения в отношении процесса 
унификации различных правовых систем? Как она проявляется?
Отвечая на эти вопросы, следует иметь в виду, что унификация права как процесс, связанный с 
попытками приведения различных правовых систем и отдельных их составных частей к некоему об-
щему знаменателю, и как результат данного процесса имеет весьма длинную и богатую историю. 
На национальном и региональном уровнях идея унификации, как свидетельствуют научные исследо-
вания, уходит своими корнями в глубокую древность. На мировом же уровне унификация стала осо-
бенно широко применяться лишь в конце XVIII и в первой половине XIX в. под прямым воздействи-
ем быстро расширяющихся между различными странами торговых, финансовых и иных связей.
Если раньше об унификации права на мировом уровне можно было вести речь лишь преимуще-
ственно в теоретическом плане, то на данном и на всех последующих этапах развития сравнительно-
го правоведения и института унификации о последнем следует уже говорить прежде всего в практи-
ческом плане. Именно потребности юридической практики, справедливо
1 
International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. II. Ch. 5. P. 34.
2 
Ibid. P. 33-34.

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 219
замечает П. Круз, вызванные бурным развитием международной торговли в XIX в., обусловили по-
явление «унифицированных международно-правовых конвенций», касающихся международного 
частного права, коммерческого права, трудового и торгового права, права интеллектуальной и «ин-
дустриальной» собственности, транспортного и некоторых других институтов и отраслей материаль-
ного и отчасти процессуального права
1
.
Практическая значимость и потребность в унификации права на международном национальном и 
региональном уровнях сохраняет свой приоритет перед всеми иными факторами и на современном 
этапе развития общества и государства. Она же в решающей мере обусловливает в настоящее время 
и характер взаимосвязей и взаимодействий между унификацией права, с одной стороны, и сравни-
тельным правоведением — с другой.
Разумеется, что на всех предшествующих этапах развития института унификации и сравнительно-
го правоведения так же, как и на всех последующих этапах, характер этих отношений в теоретиче-
ском и практическом плане никогда не оставался неизменным. Однако основные параметры этих 
взаимоотношений, основные пути и направления их взаимодействия остаются постоянными. Кон-
кретное проявление это находит в следующем.

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: