Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

126 
Тема II
законов обусловливалось «не территориальными или предметными, а личными признаками». Сюда 
относились «постановления, определяющие влияние различных обстоятельств на дееспособность 
лица вследствие возраста, пола, звания, состояния, национальности, вероисповедания» и т.п. Одним 
из примеров такого рода «постановлений» может служить закон, ограничивавший свободу выбора 
местожительства евреев на территории Российской империи.
К специальным законам относились также законы, создающие «для известных» физических и 
юридических лиц (например, для акционерных товариществ) «некоторое льготное положение»
1
. Так, 
по делам о завещаниях и о разделе наследства лицам, придерживавшимся мусульманской веры («ма-
гометанам»), дозволялось руководствоваться таким «специальным» источником права, как Коран
2
.
Вместе с объективными причинами, вызывавшими значительное внимание в России к сравни-
тельному правоведению, определенное место занимали и субъективные факторы. Суть их своди-
лась в основном к тому, что в России, как известно, почти до XVIII в. не было своих юридических 
школ и факультетов, а следовательно, и своей национальной профессуры. Для чтения лекций на пер-
воначально образованные юридические факультеты приглашались иностранные профессора. Но по-
скольку они, как отмечают исследователи, не имели никакого представления о русской истории и 
русском праве, то изучение юриспруденции в России начиналось с изучения иностранного права. 
Субъективный фактор в данном случае и в последующем сыграл определенную роль
3
. Изучение ино-
странного права и в дальнейшем составляло весьма характерную черту русской юридической России. 
Учебники по государственному (конституционному), гражданскому, административному и другим 
отраслям права в большинстве случаев содержали в себе сравнительный анализ или обзор и соответ-
ствующего зарубежного законодательства
4
.
Это же касалось и монографических изданий, целый ряд которых был создан на основе сравни-
тельного анализа российского и
1 
Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 44—45.
2 
О формах (источниках) права того времени см. также: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2 (по изданию 1910-
1912 гг.). М., 1995. С. 5-91.
3 
См. об этом подробнее: ТимеА.А., ШвековГ.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. С. 38—44.
4 
Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного 
права. М., 1910; Тарановский Ф.В. Сравнительное правоведение в конце XIX века. Варшава, 1962.

История формирования и развития идей сравнительного правоведения 127
зарубежного законодательства или же — сравнения законодательства одного иностранного государ-
ства с законодательством другого.
В качестве примера можно сослаться на работу С.А. Котля-ревского «Власть и право. Проблемы 
правового государства», где на основе изучения и обобщения обширного эмпирического материала, 
касающегося правовых систем российского и некоторых европейских государств, делаются далеко 
идущие выводы относительно того, что «современное государство оказывается монополистом при-
нуждения», что в современную эпоху государство — организация власти мыслится как «железная 
грань для личной свободы», что «современное европейское государство» при всей мощи своей орга-
низации, о которой не могли и думать старые деспотии, «обнаруживает глубокую перемену в харак-
тере власти». Суть последней заключается в том, что государственная власть, во-первых, «принимает 
все более и более правовой облик», а во-вторых — все чаще выступает как социальная функция, как 
нечто, существующее не ради самой себя, а «ради тех великих заданий, которые во всех областях по-
ставлены перед этим государством»
1
.
Осуществление этих «заданий» требует сильного и авторитетного правительства, властного воз-
действия на жизнь нации. Государственная организация, неспособная удовлетворить этим требова-
ниям, оказывается нежизнеспособной. Современный премьер английского кабинета — один из мо-
гущественнейших людей на земном шаре, реально несравненно более могущественный, чем Людо-
вик XIV, но «вся его власть основана на доверии к его способности осуществлять великие нацио-
нальные замыслы и на связанной с этим доверием ответственностью»
2
.
Широко используется сравнительный метод также в «Очерках философии права» И.В. Михайлов-
ского (Томск, 1914), «Энциклопедии права» Е.Н.Трубецко (Киев, 1906), Лекциях по общей теории 
права Н.М. Коркунова (СПб., 1898), Лекциях по общему государственному праву Ф.Н. Кистяковско-
го (М., 1912) и многих других.
Довольно интенсивное проведение сравнительно-правовых исследований и начало преподавания 
сравнительного правоведения в России в конце XIX — начале XX в. дало возможность отечествен-
ным юристам принять активное участие в работе
1 
Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915. С. 18-19.
2 
Там же. С. 20.

128 
Тема II
I Международного конгресса по сравнительному праву, а некоторым исследователям позволило сде-
лать вывод о том, что хотя в России формально нет дисциплины сравнительного правоведения, но 
уже с 60-х гг. XIX в. все юридические дисциплины, «как исторические, так и догматические, препо-
даются в наших университетах сравнительно»
1
. В этом на первый взгляд довольно спорном и проти-
воречивом выводе содержится огромная доля правды.

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: