Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
Сравнительное правоведение
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| 3.5. Сравнительное правоведение
в советской и постсоветской России. Особенности его становления и развития С победой Октябрьской революции и установлением советской власти в России в развитии отече- ственного сравнительного правоведения произошли резкие изменения. Суть их заключается в том, как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, что полный разрыв нарождающейся советской юрис- пруденции с идеями, принципами и нормами прежнего буржуазного права привел юристов-ученых и практиков к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. Если в 20-е гг. еще можно было встретить «благожелательные» оценки отдельных иностранных правовых институтов, особен- но гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают 2 . На протяжении всей истории развития сравнительного правоведения в СССР над данным процес- сом постоянно доминировали два основных взаимосвязанных между собой обстоятельства. Они ка- сались, с одной стороны, непримиримости фундаментальных ценностей и интересов Советского гос- ударства, материализованных в проводимой им политике и официальной идеологии, с интересами и ценностями окружавших его капиталистических государств. Сравнительное правоведение, особенно в первые годы советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права, и уже этим определялось негативное к нему отношение в нашей стране. А с другой — изначально отрицательного, а зачастую и враждебного отношения капиталистиче- ских стран к Советскому государству. Иностранная интервенция «цивилизованных» государств — членов Антанты по отношению к «нецивилизованной» России, потворствование силам, развязавшим гражданскую войну в стране, Великая Отечественная война, а затем и «хо- ' Тарановский Ф.В. Указ. соч. С. 25. 2 Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 25. История формирования и развития идей сравнительного правоведения 129 лодная война» — все это отнюдь не способствовало созданию благоприятной обстановки для разви- тия в России сравнительного правоведения, не вызывало ни особой теоретической, ни практической необходимости в его осмыслении, а тем более применении. Изучение и использование зарубежных правовых институтов, в особенности государственно-правовых, гражданско-правовых, торговых, кредитно-финансовых, имело далеко не регулярный, систематический характер и осуществлялось, как правило, лишь на эмпирическом уровне. Последнее усугублялось также попытками западных государств установления вокруг СССР ре- жима дипломатического и иного непризнания, изоляции нашей страны от остального мира вскоре после провала иностранной интервенции, введения всякого рода эмбарго или частичных ограничений на ведение торговли, поставок высокотехнологичного оборудования и других «запретных» товаров (например, через КОКОМ) в нашу страну. Сочетание такого рода далеко не самых дружелюбных акций в отношении СССР со стороны за- падных государств с проводимой в стране вследствие этого жесткой «антиимпериалистической» по- литикой настраивало советских юристов-теоретиков и практиков на соответствующий политический и идеологический лад, мешало установлению контактов между ними и их западными коллегами, со- здавало труднопреодолимые препятствия на пути развития в нашей стране идей сравнительного пра- воведения. В чрезмерно политизированной и идеологизированной отечественной юридической науке при рассмотрении зарубежного законодательства и проблем развития сравнительного правоведения не- редко значительное внимание, особенно на ранних этапах существования советской власти, уделя- лось не столько академическим вопросам (понятия, структуры, основных функций или содержания сравнительного правоаедения), сколько его политической и идеологической роли. При исследовании истории юридической науки, констатировал В.А. Туманов, не может не при- влечь особого внимания критика буржуазных учений в трудах первых советских юристов. Эта кри- тика выступает в качестве «одного из конструктивных факторов в процессе становления социалисти- ческой науки права». Выработка марксистских понятий и положений молодой советской юридиче- ской науки и критика буржуазных воззрений «выступали, по существу, как единый научный про- цесс» 1 . 1 Туманов В.А. Из истории марксисткой критики буржуазией правовой идеологии// Советское государство и право. 1971. № 8. С. 115. 5—2524 130 Тема II Критике, причем в большинстве случаев вполне обоснованной и оправданной с точки зрения за- щиты своих национальных интересов, подвергались такие довольно популярные в довоенный и по- слевоенный период западные концепции, как теории создания единого «мирового государства», «ми- рового правительства», «всемирной федерации», «мирового права» и др. Критическому анализу они подвергались не в силу их политической или юридической несостоятельности или же «принадлежно- сти» к сравнительному правоведению, а в силу их определенной целевой направленности, их не все- гда согласующейся с национальными интересами России установками. В частности, эти теории, полностью отрицающие или же существенно принижающие значение государственного суверенитета, оправдывали вмешательство «сверхдержав» во внутренние дела ма- лых стран, экспансию международных монополий и агрессию, противодействовали борьбе колони- альных стран за национальную независимость и суверенитет 1 . жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|