Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

Роль сравнительного правоведения в жизни общества и государства 189
культуры, правовой политики и идеологии); б) исследование нормативно-правового массива сравни-
ваемых стран не только и даже не столько в целостном виде, как такового, а социально-
дифференцированно, в зависимости от иерархии норм и их принадлежности к различным отраслям и 
институтам права; в) учет сложности, множественности и разнообразия источников права различных 
правовых семей и систем права, выявление их сходства и различия; г) принятие во внимание того не-
оспоримого факта, что на современном этапе развития общества различные правовые семьи и систе-
мы в силу нарастающих экономических, политических, торговых и иных связей между странами не 
только сближаются друг с другом, но и отдельными своими сторонами взаимопроникают друг в дру-
га; д) учет относительности характера деления всего правового массива на различные составные ча-
сти или группы правовых систем — семей, выделение различных уровней сравнительно-правового 
исследования и др.
1
Кроме названных тенденций, прослеживающихся в процессе сравнительно-правового исследова-
ния на современном этапе, следует указать также на тенденцию органического сочетания концепту-
ального (доктринального) анализа рассматриваемой материи с эмпирико-прагматическим подходом 
или анализом. В результате этого в поле зрения компаративистов попадают не только правовые си-
стемы как целостные образования, но и их отдельные составные части — компоненты. В их числе: 
правовая культура; правовые институты; роли, выполняемые сторонами — участницами правового 
процесса; сам уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой процесс; «пер-
вичные» (общие, глобальные) и «вторичные» (локальные) нормы права и др.
2
Говоря об общности целей и направлений научных сравнительно-правовых исследований, про-
водимых в настоящее время компаративистами разных стран, необходимо указать на относительный 
характер их классификации и выделения их среди всех других свойственных сравнительному право-
ведению целей и направлений. В особенности это касается образовательной сферы, где цели, задачи 
и главные направления развития
1 
Kozolchyk В. Op. cit. Р. 100—109; Menyman Y. Comparative Law and Scientific Explanation // Law in the United States of 
America in Social and Technological Revolution/ Ed. by J. Hazard, W.Wagner. Brussels, 1974. P. 88-97.
2 
Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance / Ed. by M. Dogan, A. Kazancigil. Oxford, 1995. P. 7-11; Law in the 
United States of America in Social and Technological Revolution/ Ed. by J. Hazard, W.Wagner. P 87.

190 
Тема III
сравнительного правоведения во многом совпадают с основными параметрами его функционирова-
ния в научной сфере.
Среди них можно выделить такие, например, «научно-образовательные» цели и основные направ-
ления «приложения» сравнительного правоведения, как получение новых, имеющих не только теоре-
тическое, но и практическое значение знаний в процессе сравнения различных правовых систем; рас-
крытие общих принципов их существования и функционирования; формирование более глубокого и 
разностороннего видения «своей собственной», равно как и других правовых систем; использование 
сравнительно-правовых исследований в целях совершенствования национальных правовых систем и 
повышения их эффективности; применение этих исследований «в качестве средства» формирования 
и развития научной теории государства и права
1
.
Отмечая относительный характер целей сравнительного правоведения как самостоятельной от-
расли знаний и аналогичный характер основных направлений развития, следует обратить внимание и 
на другие их особенности, а именно на то, что относительная самостоятельность сравнительно-
правовых целей и направлений компаративных исследований проявляется по отношению не только к 
образовательной среде, но и к другим сферам применения сравнительного правоведения.
Более того, некоторыми учеными, в особенности компаративистами, работавшими на ранних ста-
диях развития сравнительного правоведения, вообще отрицалась какая-либо самостоятельность этой 
научной дисциплины, а следовательно, — ее целей и направлений развития и приложения. Известны 
в связи с этим предположения видного немецкого юриста-теоретика конца XIX в. Р. Штаммлера о 
том, что путем сравнения двух различных правовых систем вряд ли можно получить о них новое, са-
мостоятельное знание
2
.
Справедливости ради следует сказать, что даже в тот период далеко не все авторы-
компаративисты придерживались данной точки зрения. В настоящее время она стала достоянием 
прошлого. Однако такое мнение существовало, и с ним нельзя было не считаться.
Невозможно было не замечать и того факта, что на ранних стадиях развития сравнительного пра-
воведения в процессе проведения научных исследований путем сопоставления одной
1 

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: