Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения

288 
Тема IV
Под воздействием этих и многих других факторов возникают и функционируют как общие для 
различных правовых систем источники права, так и особенные, свойственные лишь отдельным пра-
вовым системам. Однако для сравнительного правоведения большое значение имеют не сама по себе 
общность и особенность различных видов источников права, а однозначность их понимания и толко-
вания. Разночтения в понимании и толковании любых форм и источников права значительно затруд-
няют проведение сравнительно-правовых исследований, а порой делают их невозможными. В силу 
этого отечественными и зарубежными компаративистами значительное внимание уделяется не толь-
ко исследованию проблем возможной унификации отдельных институтов, норм, отраслей или даже 
систем права, но и изучению возможности их одинакового или сходного понимания, интерпретации 
и толкования.
К настоящему времени ситуация относительно рассматриваемого вопроса такова, что среди уче-
ных, занимающихся проблемами источников права, нет единого мнения даже по такому, казалось бы, 
второстепенному вопросу, как соотношение терминов и понятий «форма права» и «источник права».
2. Для того чтобы определиться с данными терминами и понятиями и избежать путаницы при рас-
смотрении форм и источников права относительно конкретных правовых систем и правовых семей, 
остановимся вначале на анализе понятия «форма права», а затем на рассмотрении понятия «источник 
права» и его соотношении с понятием «форма права».
Предварительно заметим, что решение вопросов, касающихся понятия «форма права» и его соот-
ношения с понятием «источник права», является производным от решения проблем пра-вопонимания 
и определения самого понятия права
1
. От того, на каких методологических позициях находится ис-
следователь, придерживается ли он, скажем, позитивистских воззрений или же разрешает проблемы 
правопонимания с позиций естественного права, в полной мере зависят и его представления о фор-
мах и источниках права. Поэтому более рациональным и оправданным на первый взгляд было бы 
рассмотрение форм и источников права в отдельности, с точки зрения позитивного и естественного 
права. Однако, во-первых, несмотря на то что данные теории права в настоящее время в России и за-
рубежных
1
Kantorowich H. The Definition of Law. Cambridge, 1958. P. 8-15; Marcic R. Rechtsphilosophie Eine Einfuhrung. Freiburg, 
1979. S. 186-225; McLeod I. Op. cit. P. 4-11; etc.

Сравнительное правоведение и национальное право 
289
странах остаются наиболее распространенными и наиболее широко признаваемыми юриста-
ми-теоретиками и практиками, они тем не менее не являются общепризнанными. Более того, 
некоторыми современными отечественными авторами эти традиционные концепции права 
не только не воспринимаются, но и весьма резко отвергаются.
Стремление сохранить в современном российском правоведении «этатистский подход к 
праву в сочетании с инъекциями лошадиных доз естественно-правовой идеологии, — эле-
гантно замечает А.В. Поляков, — не сулит российской теоретико-правовой мысли ничего 
хорошего». По нашему мнению, заключает автор, «более плодотворным может быть обра-
щение к реалистическим концепциям правопонимания, сложившимся в дореволюционной 
российской юридической науке. Особого внимания заслуживает феноменологическое 
направление в теории права...»
1
.
Во-вторых, в целях более глубокого и разностороннего познания правовой материи нель-
зя обойтись без рассмотрения вопросов, касающихся общего понятия формы и общего поня-
тия источника права
2
. Ибо не имея четкого представления об общих понятиях формы и ис-
точника, отражающих в себе общие признаки и черты, свойственные формам и источникам 
всех без исключения правовых систем и семей, трудно будет квалифицированно судить о 
формах и источниках конкретных правовых систем и семей. Весьма затруднительно будет 
также иметь дело с квалифицированной оценкой взглядов и представлений о формах и ис-
точниках права, вырабатываемых в пределах различных правовых теорий, включая концеп-
цию юридического позитивизма и теорию естественного права.
Изучение форм права, совершенно справедливо замечает Д.А. Керимов, «имеет чрезвы-
чайно важное теоретическое и практическое значение не только потому, что организует и 
выражает во вне сущность и содержание права, но также и потому, что от их особенностей 
зависят многие факторы правовой жизни: общеобязательность, нормативность, степень 
юридической силы правовых актов, методы и способы правового регулирования обществен-
ных отношений и т.д. Много-
1 
Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 
12. С. 13.
2 
См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981; Рябко А.И., Василенко 
О.Н. Актуальные проблемы онтологии форм права // Философия права. 2000. № 2; и др.
10—2524

жүктеу/скачать 2.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: