Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| права или как применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две
большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые — конструктивными закона- ми» 2 . Подобные рассуждения и государственно-правовые идеи Л.Дюги всегда вызывали интерес у юри- стов. Однако они не дают ответа на вопрос о том, что есть правовой закон, а что не является таковым, каково соотношение права и закона. Не дают также удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и другие критерии и подхо- ды, выдвигавшиеся в более 1 Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., 1901. С. 22. 2 Там же. Сравнительное правоведение и национальное право 283 поздний период, вплоть до настоящего времени. Пытаясь решить эту проблему и хотя бы в прибли- женном виде обозначить грань между правом и законом, авторы нередко обращаются, в частности, к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость». С целью решения проблемы соотношения права и закона иногда используется такая категория, как правовой идеал. В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, об- щественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедли- вости, гуманизма и сохранения природной среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов» 1 . Следова- тельно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с прин- ципами добра, справедливости и им подобным, не являются правовыми. Стремление подвести моральную основу под законодательство в целом и отдельные законы, несомненно, является весьма благородным делом. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым законом имелась солидная моральная база. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране случается. Ярким подтверждением этому может служить законодательство фашистской Гер- мании, фашистской Италии и ряда других тоталитарных государств. Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и назвав правовым отделить его от всех иных неправовых законов, авторы невольно допускают смешение моральных категорий с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определения права как «нормативно закрепленной справедливости», что ссылки при этом на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характери- стики морали, но не самого права 2 . Так, использование этих категорий при определении права, а тем самым — и правового закона отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно 1 Емельянов С.А. Указ. соч. С. 6. 2 Четвернин В.А. Указ. соч. С. 24. 284 Тема IV непроизвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Проблема соотношения права и закона остается, таким обра-■ зом, не только нерешенной, но и еще более усугубленной. Это самым негативным образом отражается на решении всех других, произ- водных от нее проблем, включая проблему определения сравнительного правоведения. В отношении последнего при этом неизбежно возникает двусмысленность и неопределенность. Дело в том, что действуя в рамках нормативного подхода и считая национальным правом всю ту жүктеу/скачать 2.52 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|