Прошлое влияет на сегодняшний день

Прошлое влияет на сегодняшний день.

Станет ли вопрос об ответственности Турции за геноцид армян вопросом мировой политики?

До сих пор нет ясности в вопросе о временных рамках геноцида: говорят о 1876-1923 гг., 1915-1923 гг., а в законе, принятом во Франции, - о геноциде 1915 г. Когда было совершено это преступление и с чем связаны такие расхождения?

Строго говоря, геноцид армян осуществлялся на протяжении полувека в два приема. На первой стадии - с 1876 г. по 1914 г. он осуществлялся в форме системы повсеместных одиночных убийств армян, их внеэкономической пауперизации, государственного терроризма в сочетании с периодической массовой резней в отдельных районах, где они составляли абсолютное большинство. Было убито более 300 тыс. армян, сотни тысяч вынуждены были покинуть страну. Эти действия турецкого правительства французский историк Альбер Вандаль уже в 1897 г. определил как "убийство целого народа". Они сами по себе подпадают под определение этого преступления, данное в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него.

В 1915 году, используя военную ситуацию, турки приступили к повсеместному и полному физическому уничтожению армян. Более полутора миллиона армян было зверски убито, остальным удалось спастись бегством из страны. Более того, в ходе двух военных вторжений 1918 и 1920 гг. геноцид был перенесен и на территорию Армянской республики.

Сам факт геноцида армян, равно как и политическая ответственность турецкого государства за "преступление против человечества" были в должной форме установлены международным сообществом тогда, когда это преступление совершалось.

Уже на первой стадии геноцида действия турок привели к гуманитарной интервенции великих держав. Обеспечение безопасности армянского населения в пределах армянских вилайетов империи стало международным обязательством Турции по Сан-Стефанскому прелиминарному мирному договору 19 февраля 1878 г. и заменившему его Берлинскому трактату 13 июля 1878 г. Политическое существование "турецких" армян, их право на жизнь, неприкосновенность их личности и имущества были поставлены под защиту международного права и под контроль великих держав.

Ввиду продолжения Турцией политики истребления армян великие державы занялись выработкой проектов реформ в Армении, но их противоречия не позволяли найти решения, которые выходили бы за пределы той или иной степени автономии под международным наблюдением. Выполнение принятого турецким правительством последнего международного проекта реформ 1912-1914 гг. было сорвано вступлением Османской империи в Первую мировую войну на стороне Германии.

Когда Османская империя, используя благоприятные условия военного времени, приступила к поголовному уничтожению армян, вопрос об ответственности встал уже в другой плоскости. Факт преступления, направленного на физическое уничтожение армянского народа, был признан Великобританией, Францией, Россией, США и всеми другими государствами, равно как и всем международным сообществом в целом в лице Парижской мирной конференции и Лиги Наций. Действия турецкого правительства были официально квалифицированы как "преступление против человечества".

Была установлена и личная уголовная ответственность физических лиц - организаторов этого преступления, включая членов турецкого правительства. Вместе с тем стало очевидно, что ограничиться их наказанием нельзя, да и невозможно: наказать всех лиц, виновных в зверствах над армянами, "означало бы поголовную казнь турок" и поэтому было решено, что наказание должно быть осуществлено на государственном уровне, в форме отделения территорий Османской империи с нетурецким населением, а на индивидуальном уровне - путем предания суду высших должностных лиц.

Ввиду "самого зверского и варварского" обращения турецкого государства с армянами оно лишалось права управлять Арменией. Отделение Армении от турецкого государства мировое сообщество государств избрало в виде международно-правовой санкции за совершенное им преступление против человечества и как меру, необходимую для ликвидации последствий совершенного преступления и для защиты армянского народа от новых актов геноцида.

Получается, что ответственность турецкого государства была установлена, но не реализована и геноцид армян оказался безнаказанным. Это очень большой и сложный вопрос. Если коротко, то турки, имевшие большой опыт игры на противоречиях великих держав, умело воспользовались всемирно-историческим столкновением государств западного мира с российским большевизмом и сорвали выполнение Севрского мирного договора и арбитражного решения президента США Вильсона по территориальному разграничению Турции и Армении. Свергнув власть подписавшего мирный договор султана, основатели "новой" Турции стали предлагать свою дружбу и Западу, и красной Москве в обмен за их поддержку в сохранении плодов преступления. Наибольшую цену тогда предложили большевики, превосходившие по политической аморальности своих западных соперников.

В соответствии с тайным соглашением двух изгоев международного сообщества и в результате последовавшей их совместной военной акции Армянская республика, объявленная "агентом империализма", была раздавлена. По условиям Московского договора 1921 г. между кемалистской Турцией и большевистской Россией к Турции переходили не только вся "турецкая" Армения, но и Карская область, и другие территории, которые принадлежали Армянской республике в качестве правопреемницы Российской империи. На оставшейся одной десятой части территории Армении устанавливалась диктатура кремлевских комиссаров, лишавшая армян возможности отстаивать свои законные права. Создание небольшой Советской Армении устраивало турок, так как через безропотных армянских коммунистов Москва могла озвучить отказ "Армении" от Севрского мирного договора и Арбитражного решения президента США Вудро Вильсона об армяно-турецкой границе в вилайетах Ван, Битлис, Эрзрум и Трапезунд.

После Второй мировой войны вопрос об Армении возник вновь, но уже как часть советских политических устремлений и, естественно, встретил противодействие западных союзников. Запад взял Турцию под свою защиту. Иначе говоря, применил тот же аморальный метод расплаты правами армян - жертв геноцида, который до того использовал сам Сталин.

В настоящее время возрос интерес к этому вопросу. Списать геноцид армян в разряд "истории" не удалось, как не удались и попытки Лиги Наций решить этот вопрос. Репатриация 100 тысяч армян - небольшой части беженцев в безземельную Советскую Армению после Второй мировой войны также не решила проблему. К тому же советский режим многих из "репатриантов" тут же выслал в Сибирь под предлогом того, что они были... "турецкими подданными".

Безнаказанность геноцида армян имела трагические последствия для евреев, ставших жертвой Холокоста. К последствиям безнаказанности этого преступления следует отнести и эскалацию актов геноцида в современном мире - истребление населения провозглашенного в январе 1970 года государства Биафра, взаимное истребление хутту и тутси, резню сербов в Боснии, события в Косово. Все это в глазах международного сообщества делает актуальным возобновление постановки вопроса об ответственности Турции за совершенное ею преступление.

Сегодня мир является свидетелем нарастающего процесса "глобализации" повторного признания, а точнее - подтверждения государственного факта геноцида армян. То обстоятельство, что спустя много десятилетий высшие представительные органы различных стран мира один за другим принимают решения, которыми вновь осуждается геноцид армян, конечно, впечатляет. Смысл этих повторных признаний очевидно состоит не в подтверждении общеизвестных фактов, а в реализации мер, связанных с ответственностью турецкого государства, как условия для подведения цивилизованной черты под прошлым и строительства новых, добрососедских отношений, отвечающих нормам и принципам международного права.

Геноцид армян совершался не только на территории Турции. В ходе двух вторжений - в 1918 и в 1920 гг. геноцид переносился и на территорию Армянской Республики, осуществлялся и на нынешней территории Армении, и на территории НКР, не говоря уже об армянах Баку и других населенных пунктов, ныне входящих в состав Азербайджанской Республики.

Тезис об отсутствии правовых оснований ответственности за геноцид армян не только фактологически порочен, но и игнорирует однозначные императивы международного права. Полное или частичное уничтожение национальных групп на "своей" территории не может считаться внутренним делом государства. Международное право исходит из того, что геноцид, имеющий результатом уничтожение части человечества, относится к категории особо опасных международных преступлений, посягающих на человечество в целом, и поэтому наказуем, где бы он не совершался. Это подтверждено Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, это подтверждено практикой в отношении нацистской Германии - Нюрнбергским процессом и решениями национальных судебных органов - США, Израиля и др. Более свежий пример - создание Международного трибунала по Югославии.

Обвинение в совершении геноцида может выдвинуть не только международное сообщество, но и каждое государство-субъект международного права, и, конечно, государство, на чьей территории совершено это преступление, или государство разделенного народа, часть которого населяла территорию соседа, совершившего это преступление на "своей" территории.

Правительство Армении не только может, но и должно поставить вопрос об ответственности Турции за это преступление против человечества не только в силу обязательств перед своим народом - жертвой этого преступления, но и в силу обязательства бороться с этим преступлением, которое оно приняло, присоединившись к Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Возможность стратегического союза Азербайджана одновременно с Россией, Турцией и теми, кто стоят за ее спиной невозможно. Верно, однако, что в 1919-1921 годах имела место такая ошибочная с точки зрения жизненных интересов большевицкой России метаморфоза. Но что же получилось в результате? Российская политика большевиков на юге оказалась у разбитого корыта. Не исключено, что в Армении допускают возможность такого рода субъективистских ошибок и в будущем. Поэтому можно было бы допустить и соответствующую "защитную" реакцию со стороны армянских политиков. Однако не верится, что эта гипотетическая возможность переориентации могла бы проявиться таким образом. Ведь необходимость нормализации отношений Армении с Турцией, а тем самым и с Азербайджаном назрела давно. Если Турция признает факт совершения геноцида и необходимость подведения цивилизованной черты под прошлым на основе международного права, Армения, очевидно, пойдет на нормализацию отношений и установление добрососедских отношений безотносительно к состоянию российско-азербайджанских отношений.

Есть ли реальные перспективы нормализации отношений между государством, народ которого на протяжении десятилетий был жертвой геноцида, и государством, совершавшим это преступление? Истории известен очень обнадеживающий пример Германии в отношении геноцида евреев. В случае с Турцией дело сложнее - тут антиармянская политика Турции имеет и глубокие корни на уровне подсознания, и геополитические стимулы. Есть и страхи перед международно-правовыми последствиями признания ответственности турецкого государства за геноцид армян. Турецкие государственные деятели, надо признать, знают о них лучше, чем армянские.

Вместе с тем турецкое государство, стремясь в европейскую семью, должно снять с себя клеймо убийцы народов. Да и политические интересы этой страны диктуют необходимость нормализации отношений с соседом, возможности которого не ограничиваются малыми размерами его территории.

Признание факта геноцида армян попытка цивилизованно подвести черту под прошлым

Вопрос о геноциде армян – это вопрос, который в прошлом занимал первые страницы прессы, волновал человечество, являясь вопросом международной политики и международного права. По поводу судьбы армян было много сказано, поскольку на глазах цивилизованного мира уничтожался европейский народ, народ, который первым принял христианство. Основной период геноцида, начиная с 1915 по 1923 годы, можно охарактеризовать как полное повсеместное физическое уничтожение армян. Все цивилизованные государства четко и однозначно квалифицировали эти события как преступления против человечности. Это та же оценка, которую в 1945 году дал Нюрнбергский процесс действиям нацистской Германии. В свое время геноцид армян признали все мировые государства, в том числе Соединенные Штаты и Россия. Пример малоизвестного факта: султанское правительство, в то время законное правительство Турции, подтверждало, что факт уничтожения целого народа имел место, и турецкие военные трибуналы приговорили всех организаторов геноцида к смертной казни.

После свержения царского режима большевистская Россия признала факт совершения преступления против армянского народа. За подписью Ленина и Сталина был издан декрет Совнаркома о независимости турецкой Армении, в котором было прописано, что население может возвращаться на свои исконные территории, которые не должны более принадлежать Турции. Правда, вскоре, большевицкая Россия изменила позицию, заявив, что «армянский вопрос» уже решен и незачем к нему более возвращаться. Произошло это потому, что у большевицкой России, которая по геополитическим условиям противостояла всему миру, остался единственный союзник, и этим союзником была Турция. Это были два отверженных государства. Позже, в советский период вообще было запрещено применять термин «геноцид», поэтому эта проблема попросту не затрагивалась. В современной России факт геноцида был вновь признан на официальном уровне, Госдума приняла постановление, в котором четко дала оценку, что в отношении армянского народа был совершен геноцид.

Позиция Соединенных Штатов Америки начала XX века прослеживается, например, в арбитражном решении президента Вильсона. Он в 1920 году, исходя из того, что Турцией совершено преступление по уничтожению целого народа, постановил: территории, являющиеся исконно армянскими, должны отойти от турецкого государства. Однако, современное отношение к данной проблеме со стороны США таково: все президенты Соединенных Штатов, начиная с 20-го года, до того, как становились президентами, говорили о геноциде армян. Как только их избирали президентами, при описании вышеназванных событий слово «геноцид» они более не употребляли.

Факт называния преступления в данном контексте имеет принципиальную роль. Турки очень опасаются признания факта геноцида армянского народа мировым сообществом, так как с геноцидом связаны международно-правовые последствия. Наверное, сегодня вопрос об отчуждении турецких территорий уже не ставится, но страх понести наказание засел глубоко. Поэтому Турция категорически отказывается признать геноцид, пытаясь представить дело так, что это была трагедия для двух народов – армянского и турецкого, поэтому нужно все забыть и начать новые отношения.

Геополитическое положение Турции чрезвычайно выгодно. У Соединенных Штатов есть два столпа в этом регионе, на которые они могут опираться: Израиль и Турция. В связи со своим привилегированным положением Турция имеет возможность диктовать свои условия. Хотя со стороны мирового сообщества, тем не менее, происходит определенное движение: например, Франция признала геноцид армян и вскоре последовали экономические санкции, аннулирование контрактов и так далее. Турция на политическом уровне резко выступает против тех, кто признает геноцид, реагируя соответствующе: лишает страну каких-либо политических преимуществ.

Международное право предусматривает наказание за подобного рода злодеяния, подразумевая необходимость реабилитации беженцев и предоставления им права, если они того пожелают, вернуться на свою историческую родину. В финансовом отношении должны последовать значительные компенсации. Кроме того, турецкая сторона будет обязана все вернуть пострадавшим, которые были фактически ограблены в результате геноцида.

Сейчас речь идет не о признании, а о подтверждении факта геноцида армян. Подавляющее большинство штатов США уже официально признали геноцид на своем уровне. Конгресс США несколько раз был очень близок к тому, чтобы принять декларацию о признании. И только вмешательство Государственного Департамента, или лично президентов останавливало этот процесс. Однако, он неизбежен, поскольку США – это демократическое государство. Если Америка признает этот факт, то, естественно, вслед за ней последуют многие страны, которые хотели бы признать геноцид армян, но все время оглядываются на «старшего брата».

Непризнание геноцида означает продолжение преступления. В интересах самой Турции как можно скорее на цивилизованной основе, на основе международного права и с учетом объективных реалий постараться установить новые отношения, признав факт попытки уничтожения целого народа.

Не признание Геноцида армян комиссаром по правам человека Совета Европы Томасом Хаммарбергом - закрепление этой возможности.

Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг выступил с комментариями на тему “Злодеяния, совершенные в прошлом, должны быть признаны, задокументированы, и из них нужно извлечь уроки, но при этом их нельзя искажать или злоупотреблять ими в политических целях”. Звучит, согласитесь, четко, однозначно и весьма актуально. И весомо, учитывая статус Хаммарберга, его репутацию принципиального деятеля, не склонного к политической конъюнктуре.

Четкие формулировки и естественная привязка исторических событий к современным процессам делают документ действительно актуальным и показывают остроту и серьезность стоящих перед человечеством вызовов в виде расизма и ксенофобии. Хаммарберг подчеркивает, что “признание исторических фактов всегда имеет особое значение, но это особенно важно в отношении массовых злодеяний и нарушений прав человека. Такие преступления невозможно игнорировать и не иметь после этого серьезных последствий. Длительная безнаказанность или непризнание на протяжении нескольких поколений порождает чувство горечи среди тех, кто идентифицирует себя с жертвами, а это в свою очередь может отравить отношения между людьми, которые даже не были рожденными в тот момент, когда происходили такие события”.

В то же время, считает Хаммарберг, может существовать множество точек зрения на исторические события, и все они могут быть основаны на фактах. “Исторические споры не должны превращать права человека в заложники. Одностороннее толкование или искажение исторических фактов не должно приводить к дискриминации меньшинств, ксенофобии и возобновлению конфликтов, – подчеркивает комиссар, одновременно добавляя: Нельзя обвинять новые поколения в том, что совершали некоторые из их предков”.

Можно, таким образом, смело предположить, что отправной точкой и толчком к комментариям Хаммарберга послужили последние развития вокруг армяно-турецких протоколов и активизировавшийся процесс признания Геноцида армян. Тем более что отдельный параграф в них отведен событиям 1915 года в Османской Турции. Поразительно, но комиссар по правам человека Совета Европы, назидательно подчеркивая в своем послании множество правильных, нравственно выверенных и не подлежащих сомнению тезисов, избегает назвать преступление против армянского народа единственно верным правовым термином – геноцид. Более того, характеристика событий показывает, как ни странно, невежество автора комментариев либо экспертов, работавших над текстом, в вопросе Геноцида армян. Наконец, не совсем адекватна реалиям приводимая в комментариях трактовка принятия международным сообществом термина “геноцид”, что, безусловно, связано именно с нежеланием Хаммарберга признать события 1915 года Геноцидом.

Говоря о преступлениях, совершенных в годы сталинского режима, и неоднозначном отношении к этому периоду истории со стороны современной России, Хаммарберг пишет: “Еще большие споры вызывало и по-прежнему вызывает само описание насильственных массовых перемещений, связанной с этим гибелью людей, а также прямых убийств этнических армян в Оттоманской империи в 1915 году. И, хотя это произошло до создания новой Турецкой Республики, налицо было нежелание обсуждать эти преступления. Те писатели и журналисты, которые поднимали данный вопрос, привлекались к суду. Только сейчас предпринимаются первые шаги по признанию этих фактов – хотя и в рамках научных дискуссий, – но требуется сделать намного больше”.

Хаммарберг, как видим, сразу же переводит вопрос в плоскость внутриполитических реалий современной Турции, демонстрируя озабоченность ситуацией с правами человека в этой стране, что, конечно же, вполне естественно для правозащитника. Однако при этом он старательно избегает вопроса о необходимости квалификации “насильственных массовых перемещений, связанной с этим гибелью людей, а также прямых убийств этнических армян” с точки зрения международного права, конкретно – Конвенции ООН по предупреждению и наказанию за преступление геноцида. Такой странный подход человека, призванного по статусу руководствоваться в первую очередь международно-правовыми категориями, не только удивляет, но и сразу наводит на мысль о том, что сам Томас Хаммарберг нарушает заявленное им же в заголовке комментариев табу и политизирует вопрос. Трудно иначе воспринять его очевидное нежелание назвать события 1915 года Геноцидом, тем более учитывая ряд весьма существенных факторов.

Первое. Утверждая, что отрицание Холокоста заставило международное сообщество принять концепцию геноцида и соответствующую конвенцию ООН, Хаммарберг сознательно игнорирует тот общепризнанный факт, что при разработке конвенции и обосновании термина “геноцид” Рафаэль Лемкин основывался в первую очередь именно на резне армян 1915 года.

Второе. Говоря о преступлениях против человечества, совершенных в прошлом, комиссар приводит пример Греции, подчеркивая, что “после падения хунты в Греции в 1974 году состоялись суды для установления ответственности за произошедшие события”. Видимо, комиссар или те, кто готовил его комментарии, не в курсе того, что в 1919 году в Константинополе состоялось несколько судебных заседаний, в ходе которых руководители младотурок были признаны турецким судом виновными по всем выдвинутым против них статьям и осуждены на смертную казнь за совершенные против армян преступления.

Третье. Хаммарберг сознательно игнорирует факт признания Геноцида армян многими странами – членами Совета Европы, а также Европарламентом – в 1987, а затем еще трижды подтвердившим свою позицию, многочисленными правозащитными организациями, в том числе Лигой прав человека (1998) и Ассоциацией прав человека Турции (2006), Международным центром переходного правосудия (2003) и Международной ассоциацией исследователей геноцида (1997) и т.д. Но что еще более странно: Хаммарберг забывает о том, что Парламентская ассамблея Совета Европы дважды – 24 апреля 1998 и 2001 года – принимала декларации относительно Геноцида армян, указывая, что это был первый геноцид ХХ века.

Наконец буквально на днях, 11 марта, Геноцид армян на парламентском уровне был признан на родине Томаса Хаммарберга – в Швеции. Неужто все это, уже не говоря о бесчисленных исторических фактах и материалах, не убеждает комиссара по правам человека в том, что описанные им “насильственные перемещения, гибель людей и убийства этнических армян” являются именно геноцидом? И что подобная осторожность со стороны человека, призванного стоять на страже соблюдения прав человека в Европе, является не просто осторожностью, а именно тем, о чем он сам же предостерегает, – использованием исторических преступлений в политических целях? Интересно, к примеру, какую роль в его “осторожности” сыграл тот факт, что нынешним председателем ПАСЕ является турок по национальности?

“Установление истинных фактов об имевших место в прошлом нарушениях прав человека действительно имеет важнейшее значение для утверждения принципа верховенства права во всех постконфликтных ситуациях. Сразу же после нормализации ситуации чрезвычайно важно предпринять усилия по привлечению ответственных к суду, по предоставлению компенсации пострадавшим и по принятию мер для того, чтобы предупредить повторение подобных преступлений в будущем”, – пишет Хаммарберг. И с ним трудно не согласиться. Он также приводит пример Германии, которая не только покаялась в совершении Холокоста, но и приложила усилия по воспитанию будущих поколений на основе осознания совершенных в прошлом их предками ужасов. “Те, кого убили, были людьми, а не цифрами”, – утверждает комиссар. И с этим также трудно не согласиться. Именно поэтому именно Томас Хаммарберг как комиссар по правам человека Совета Европы, озабоченный, как мы искренне верим, проблемой обеспечения основополагающего права человека – на жизнь и безопасность, – не имеет права на столь явную политическую конъюнктуру. Поскольку только и только признание людей, погибших в 1915 году, жертвами Геноцида может “предупредить повторение подобных преступлений в будущем”.

Не признавая Геноцид армян, Турция оставляет за собой возможность повторить его в будущем. Не признавая Геноцид армян, комиссар по правам человека Совета Европы невольно способствует закреплению этой возможности.

Комитет ЕС по внешней политике принял доклад Европарламента по Турции

Шестьюдесятью голосами «за» при 11 воздержавшихся Комитет ЕС по внешней политике принял подготовленный Европейским парламентом проект доклада, посвященного отношениям Турции и ЕС. Авторы доклада рекомендуют Анкаре незамедлительно вывести с территории Кипра свои войска и открыть для греков-киприотов район Мараша.

Европарламент также рекомендует снять ограничение на право собственности и получение образования для греческих жителей турецких островов Гекчеада и Бозджада в целях «сохранения многокультурного характера» островов. Подчеркивается, что Турция должна продемонстрировать «верховенство правосудия» на процессе по делу организации «Эргенекон».

Серьезную обеспокоенность у авторов документа вызвало решение Конституционного суда Турции о закрытии прокурдской Партии демократического общества (DTP) и запрет на занятие политической деятельностью ряда ее активистов.

В то же время в докладе «с удовлетворением отмечается» тот факт, что в обществе начато широкое обсуждение таких проблем как права курдского меньшинства, алевитов, роль армии в стране и отношения с соседними странами. Правительство, инициировавшее это обсуждение, «достойно похвалы». Подчеркнуто, что армия должна находиться под полным контролем гражданских властей. Отмечен ряд нарушений свободы прессы со стороны властей. Доклад содержит и призыв к Курдской рабочей партии (РКК) отказаться от террора как метода достижения своих политических целей.

Изучение Советом Европы положения христиан в Турции

Представители Венецианской Комиссии Совета Европы посетили Константинопольский патриархат Армянской Апостольской Церкви, сообщили в Департаменте информации Константинопольского патриархата.

Юристы Комиссии встретились с исполняющим обязанности главы Константинопольского патриархата Армянской Апостольской Церкви, главой управления Церковным советом архиепископ Арамом Атешяном. Гости поставили в известность архиепископа о проведении проверок по правонарушениям в отношении национальных и религиозных меньшинств.

Эксперты Комиссии отметили, что детально исследуют и проблемы армян, связанные с соблюдением турецким правительством их прав. Они проинформировали, что европейские юридические структуры исследуют правовую ситуацию по Турции в целом и изучают ход выполнения обязательств взятых этой страной перед Советом Европы.

В Комиссии ожидают получить сведения о конкретных случаях нарушения прав человека, если таковые были. В этом контексте правоведы поинтересовались и сугубо юридическими проблемами, которые есть у Константинопольского армянского патриархата.

В составе европейской юридической делегации были авторы подготовки «Мировой Конституции», австрийский юрист Кристоф Грабенвартеру и декан кафедры конституционного и международного права Фредерик Сежерстэт. Возглавлял же делегацию заместитель секретаря Венецианской комиссии СЕ Томас Маркерт.

Заявление по Геноциду армян, представленной на заседании ПАСЕ

В апреле на пленарном заседании ПАСЕ было оглашено заявление, признающее и осуждающее Геноцид армян. Об этом  сообщила из Страсбурга член армянской делегации в ПАСЕ Наира Зограбян. По её словам, армянская делегация предложила проект письменного заявления, осуждающего Геноцид армян.

«Учитывая тот факт, что исполнилось 95 лет со времени Геноцида армян и что признание Геноцида способствует уважению человеческого достоинства и предотвращению преступлений против человечества, мы, ссылаясь на признание Геноцида армян различными странами, обращаемся к членам ПАСЕ с просьбой призвать своих коллег предпринять необходимые шаги в направлении признания Геноцида армян, осуществлённого Османской империей в 1915 г., которое будет способствовать тому, что Геноцид признает и Турция. Это послужит урегулированию отношений между Арменией и Турцией и утверждению мира в регионе», - кратко представила содержание письменного заявления Наира Зограбян.

По ее словам, к главному заявлению армянской делегации присоединились представители более 15 стран Ассамблеи, в их числе тех стран, которые не признали Геноцида армян (например, Великобритании).

«В соответствии с установленной процедурой, когда набирается более 20 подписей, а мы набрали больше, заявление передается в секретариат. Сегодня утром в начале пленарного заседания председательствующий французский депутат Жан Клод Миньон опубликовал это заявление, сказав, что оно открыто для подписей и желающие могут присоединиться», - сказала Зограбян, отметив, что сегодняшнее заседание председатель ПАСЕ Мевлет Чавушоглу не возглавил, что, по словам Зограбян, армянская делегация предвидела. «Чавушоглу не собирался вести заседания, чтобы избежать оглашения этого заявления», - сказала член армянской делегации.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) - один из двух главных уставных органов Совета Европы; консультативный орган, состоящий из представителей парламентов всех государств-членов. ПАСЕ является старейшим в Европе органом межпарламентского сотрудничества.

Члены ПАСЕ назначаются парламентами государств-членов. Пять наиболее крупных государств, включая Россию, представлены в ПАСЕ 18 членами, минимальное представительство - 2 депутата от государства. Национальная делегация должна включать представителей всех политических партий, представленных в парламенте, и соответствовать требованию сбалансированного представительства мужчин и женщин. В целом в ПАСЕ входят 318 членов и 318 «заместителей».

В сессиях принимают участие также 18 наблюдателей — от парламентов Канады, Мексики и Израиля. Аналогичными правами пользуются 2 представителя турецкой общины Кипра, формально входящие в состав делегации Республики Кипр. Парламент Беларуси в 1997 г. временно лишен статуса «специального гостя» и на сессиях не представлен.

Комитет министров Совета Европы (КМСЕ) представляет отчет о своей деятельности на каждой сессии Ассамблеи. КМСЕ обязан также давать официальные ответы на рекомендации ПАСЕ.

Ассамблею возглавляет председатель (в настоящее время - Мовлуд Чавушоглу, Турция), избираемый формально на один год. На практике должность председателя переходит в порядке ротации от одной политической группы (фракции) к другой каждые три года, то есть полномочия председателя подтверждаются на безальтернативной основе в течение трех лет. Ассамблея избирает также заместителей председателя, в настоящее время их число составляет 20.

Армения ждут трудности в ПАСЕ

Армению ждут большие трудности в ПАСЕ. Для Армении будет непросто работать в ПАСЕ, учитывая проводимую председателем политику.

Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы Мевлют Чавушоглу является этническим турком. Чавушоглу находился в Армении с визитом в мая и встретился с политическим руководством страны и членами парламентских фракций, а также представителями внепарламентской оппозиции.

Армения должна сделать все необходимые выводы из последнего визита председателя ПАСЕ в страну.

Что только «Дашнакцутюн» отказалась встречаться с главой структуры. Многие силы провели встречу с Чавушоглу… Некоторые даже начали жаловаться турку на Армению. Чавушоглу во время визита еще раз подтвердил, что он – турок, а не представитель авторитетной международной структуры.

Чавушоглу призвал уважать его решение не посещать Мемориал Цицернакаберд и выразил надежду, что Армения вскоре перевернет черную страницу своей истории (имея в виду события 1-2 марта 2008 года в Ереване).

Но при этом он не упомянул о черных страницах истории своей страны.

Действительно, Чавушоглу дал понять, что он “захватил” кресло председателя ПАСЕ для дальнейшего “отбеливания” лица Турции. И действительно, нет в деятельности председателя ПАСЕ такого пункта – посещать Мемориал памяти жертв Геноцида. Но это всё-таки первый случай когда действующий руководитель ПАСЕ отказался от посещения. Это говорит о многом и прежде всего –о его личном отношении к данному вопросу. Но есть одно но – Чавушоглу находится на работе в Европе, где многие страны признали факт Геноцида: с его стороны это дурной тон. Он раскрыл своё истинное лицо и намерения. Армения должна усилить свою работу в ПАСЕ, чтобы не повторился 1923 год.

Одетт Базиль: Чавушоглу выступил против интересов ПАСЕ

Это недопустимо и является серьезным нарушением дипломатического протокола, что председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Мовлуд Чавушоглу, представляя ПАСЕ во время официального визита в Армению, взял на себя смелость действовать в качестве турецкого парламентария, движимый ненавистью к этой стране; он не выступил в качестве председателя, которому повезло иметь редкую возможность представлять такую влиятельную и важную организацию. Об этом говорится в письме британского публициста Одетт Базиль.

«Если гражданин Турции был избран для представления Европейской организации, то он должен понимать свою обязанность служить только организации, которую он представляет, а не действовать, исходя из личных чувств», - подчеркнула Базиль.

Она также отметила, что Европейский парламент - неоднократно и официально - признавал факт Геноцида армян, и соответствующие заявления были опубликованы в 1987, 2000, 2002 и 2005 годах.

«Действия Чавушоглу, в то время, когда он официально представлял организацию, сказываются на позиции ПАСЕ и резолюциях, принятых в рамках этой организации: отказавшись посетить Цицернакаберд - Мемориал жертв Геноцида армян в Османской Турции, Чувушоглу выступил за интересы Турции и против интересов и решения ПАСЕ», - подчеркнула Базиль. По ее словам, Чавушоглу необходимо снять с должности до октября, когда он намерен вновь посетить и нанести повторное оскорбление Армении. .

Томас Хаммарберг: “Те, кого убили – были людьми, а не цифрами”

“Права человека не должны становиться заложниками исторических разногласий. Односторонние интерпретации или искажения событий истории зачастую приводили к дискриминации меньшинств, ксенофобии или возобновлению конфликтов. Поэтому очень важно всегда честно вести поиски правды”, – говорится в комментарии Комиссара по правам человека Томаса Хаммарберга, опубликованном в марта. Тяжкие нарушения прав человека, совершенные в прошлом, по-прежнему сказываются на отношениях в современной Европе. В ряде случаев глубокое изучение истории способствовало налаживанию взаимопонимания, терпимости и доверия между людьми и народами. Но некоторые злодеяния до сих пор отрицаются или приуменьшаются их масштабы, что приводит к новой напряженности.

Злодеяния, совершенные в прошлом, должны быть признаны, задокументированы и из них нужно извлечь уроки – но при этом их нельзя искажать или злоупотреблять ими в политических целях.

Грубые нарушения прав человека, совершенные в прошлом, по-прежнему влияют на отношения в сегодняшней Европе. В некоторых случаях из этого были извлечены правильные уроки* подлинное знание истории облегчило взаимопонимание, содействовало терпимости и доверию между людьми и народами. Однако некоторые серьезные факты злодеяний отрицаются или банализируются, что порождает новые формы напряженности. Есть и такие случаи, когда нарушения, совершенные в прошлом, эксплуатируются в целях шовинистической пропаганды, сея раскол и ненависть. Искаженное толкование истории на самом деле использовалось для оправдания дискриминации, расизма, антисемитизма и ксенофобии.

Признание исторических фактов всегда имеет особое значение, но это особенно важно в отношении массовых злодеяний и нарушений прав человека. Такие преступления невозможно игнорировать и не иметь после этого серьезные последствия. Длительная безнаказанность или непризнание на протяжении нескольких поколений, порождает чувство горечи среди тех, кто идентифицирует себя с жертвами, а это, в свою очередь, может “отравить” отношения между людьми, которые даже не были рожденными в тот момент, когда происходили такие события.

Еще большие споры вызывало – и по-прежнему вызывает – само описание насильственных массовых перемещений, связанных с этим гибели людей, а также прямых убийств этнических армян в Османской империи в 1915 году. И хотя это произошло до создания новой Республики Турции, налицо было нежелание обсуждать эти преступления. Те писатели и журналисты, которые поднимали данный вопрос, привлекались к суду. Только сейчас предпринимаются первые шаги по признанию этих фактов – хотя и в рамках научных дискуссий – но требуется сделать намного больше.

Установление истинных фактов об имевших место в прошлом нарушениях прав человека действительно имеет важнейшее значение для утверждения принципа верховенства права во всех постконфликтных ситуациях. Сразу же после нормализации ситуации чрезвычайно важно предпринять усилия по привлечению ответственных к суду, по предоставлению компенсации пострадавшим и по принятию мер для того, чтобы предупредить повторение подобных преступлений в будущем.

Установление истины важно также и в более долгосрочной перспективе. Те, кого убили – были людьми, а не цифрами. Выжившие, а также дети и внуки жертв имеют право знать об этом и достойны, чтить их память. Необходимо защищать саму возможность хранить и чтить память.

Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) также отметила роль преподавания истории в процессе примирении в постконфликтных ситуациях. ПАСЕ особо подчеркнула необходимость рассмотрения разногласий при преподавании истории без использования “политически целесообразных” подходов, когда излагается только одно толкование событий. ПАСЕ отметила, что в настоящее время в международном плане существует согласие в отношении того, что может существовать много разных взглядов и подходов – причем все они основаны на фактах.

Что важно – это нравственный поиск правды и трезвое, основанное на фактах, обсуждение разных трактовок истории. И только тогда можно будет извлечь правильные уроки.

Петер Вейдеруд: Турция должна взглянуть на темные страницы своей истории

Евросоюз должен расширить свою географию. Об этом на пресс-конференции в Ереване заявил председатель Христианской Социал-демократической партии Швеции Петер Вейдеруд. “Швеция - первопроходец в вопросе членства Турции в ЕС, и эту позицию поддерживают все политические партии страны”,- сказал шведский политик. Но в то же время председатель партии подчеркнул, что для Швеции имеет принципиально важное значение уважение прав человека. “Швеция в этом вопросе занимает принципиальную позицию. Турция должна предпринять шаги для защиты прав национальных меньшинств, развития демократии в стране. Кроме того, Турция должна взглянуть на темные страницы своей истории”,- сказал Петер Вейдеруд.

Начало переговоров о вступлении Турции в ЕС в 2005 году

В 1963 Турция подписала с предшественником ЕС — Европейским экономическим сообществом договор, в котором признавалось право страны вступить в союз.

В 1978-1979 Турцию приглашали вступить в ЕЭС совместно с Грецией, но она отказалась.

В августе 2002 программу реформ утвердил парламент Турции, и в октябре 2004 Еврокомиссия рекомендовала начать переговоры о вступлении Турции в ЕС.

Турецко-европейские отношения осложняет нежелание Турции признать Кипр, который в мае 2004 вступил в Евросоюз. В 1974 Турция оккупировала северную часть острова, и с тех пор ее правительство не признает легитимность правительства южной — греческой части

Вынесение Турцией вопроса Геноцида армян в международные судебные инстанции

Вынесение Турцией вопроса Геноцида армян в международные судебные инстанции будет полезнее Армении, чем турецкой стороне.

Как мы знаем антиреклама – тоже реклама. Поэтому чем больше Турция будет говорить о Геноциде армян, тем больше она поспособствует его международному признанию. Кроме того, если, к примеру, Турция подаст в суд на парламент Швеции, армянам это никоим образом не должно беспокоить.

Официальный представитель МИД Турции Бурак Озюгергин заявил, что Турция может оспорить в международных судебных инстанциях резолюции с признанием геноцида армян, принятые парламентами ряда стран.

Официальная Анкара и в прошлом неоднократно делала подобные заявления, просто до начала процесса армяно-турецкой нормализации этим заявлениям не придавалось столь важного значения.

Заявление турецкого МИД – довольно обычное явление. Это заявление ориентировано главным образом на внутреннюю аудиторию и преследует цель показать собственному народу свою решительность.

Турция не обладает какими-либо юридическими доказательствами, которые могли бы дать им шанс добиться победы в международный судах.

Армянская сторона не должна официально реагировать на заявления МИД Турции, чтобы не оказаться вовлеченной в турецкий сценарий.

Официальная Анкара неоднократно предупреждала, что принятие “армянских резолюций” нанесет ущерб усилиям по нормализации турецко-армянских отношений после подписания в октябре прошлого года в Швейцарии главами МИД Турции и Армении протоколов об установлении дипотношений и развитии двусторонних связей.

жүктеу/скачать 6.18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: