Международный либерализм пересмотрен. Роберт Кохэн пер. Лодоева, Н., Лоуиш, Т. Л.; ред
Либерализм и экономическое благосостояние
жүктеу/скачать 223 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Международный либерализм: эволюция
Либерализм и экономическое благосостояниеПредставители консерватизма рассматривают модель международного порядка, выработанную либералами, в качестве благоприятной. Международный рынок служит «тестированием реальности» для экономических стратегий государств. Неэффективные политические стратегии, например те, которые придают чрезмерно большое значение мерам по социальной и государственной бюрократии обречены на неудачу50. В конечном счете, неудача этих линий политики станет отражаться в искаженном росте и проблемах финансирования платежного баланса. С этой точки зрения ограничения оказаны мировой экономикой ошибочно не воспринимаются как пагубные ограничения на автономию, а скорее как полезные пределы способности государств наносить ущерб на свои экономики и людей посредством непродуманных линий политики. Международный либерализм формирует такую мировую экономику, которая скорее своевременно предупреждает нас об экономических кризисах, чем позволяет государствам скрывать кризисы посредством разных мер, в конечном счете, нанесут все равно еще больше ущерба. Дж. Локк сказал о законах: «Только то зло заслуживает называться ограничением, который уберегает нас от топей и пропастей»51. Международная политическая экономика современного капитализма воспринимается более критически либералами, которые сильно сочувствуют положению обычных людей в третьем мире, так же как и сторонниками социальной демократии в развитом мире. Ясно многим либералам и марксистам что современный капиталистический мир дискриминирует против бедных немобильных людей ровно, как и против благоденствующих государств. Консервативные экономисты с большой радостью указывают как раз на это; доклад Маккракена утверждает, что страны, которые упорно стремятся к равенству с неадекватным темпом роста, могут потерпеть «бегство капитала и утечку мозгов52». Существование международного капитализма улучшает возможность инвесторов диктовать свои условия по отношению к левым государствам. Способность денежных средств к быстрому передвижению через национальные границы - осложняет для любой страны с ориентированной на рынок экономикой процесс установления мер, которые могли бы изменить распределение доходов против капитала. Бегство капитала может иметь катастрофические последствия для обремененных долгами стран третьего мира. Как утверждают марксисты, оно и сдерживает попытки активно поддерживать «Эквити» или отбирать привилегии у бизнеса в продвинутых индустриализированных странах. Когда Тэтчер или Рейган пытались помочь бизнесу и повысить доходы, капитал шел в свои страны – на время. Когда Миттеран стремился развить «социальное государство, стимулировать спрос, и национализировать выбранные институты, капитал ушел, франк упал и его социальная демократическая линия политики была в конечном итоге заменена более суровыми стратегиями. Таким образом, открытая мировая капиталистическая финансовая система склонная подкреплять себя, хотя даже лицом к таким ограничениям, такие страны как Швеция и Австрия успешно смогли выработать эффективные стратегии с целью сохранить удержать высокие уровни занятости и социального равенства. Иронически, государства с сильными и гибкими социальными институтами, способными манипулировать по возможности мировую экономику, и устранить ее неисправности по необходимости, видимо больше всего процветает при открытой мировой экономике. Для стран, не наделенных такими институтами, международный экономический порядок современного капитализма проявляет четко выраженный предрассудок против линий политики, которые поддерживают равенство53.
Однако либерализм, использованный в качестве рамок для анализа, так же как и инструмента руководства при выработке линий политики, имеет несколько больших недостатков: как объяснение он является неполным в нормативном смысле слишком узким и в качестве инструмента руководства при выработке политических стратегий он может иметь негативные последствия. Либерализм имеет смысл только в форме объяснительной теории, которая действует в рамках ограничений – введенных марксизмом и реализмом. Рассматриваемый как объяснение деятельности государств- просвещенный либерализм подчеркивает насколько международные правила и институты могут добиться значительных изменений, даже когда ни архаичная мировая система ни мировой капитализм сами не поддаются либо изменениям либо разрушению. Если великие державы вступают в серьезные конфликты друг с другом или если капитализм распадается, то исчезают и те институты, на которые либерализм сам полагается В силу вышесказанного международный либерализм является лишь частичной теорией международных отношений, ему невозможно стоять сам по себе. Как говорил Джон Данн, либерализм является в своих нормативных аспектах «мучительно пластичным54». Он безо всякого труда размешает легко управляемые интересы, стремясь воспользоваться своими институционными возможностями с целью скорее улучшить ситуации, чем ввести в них фундаментальные изменения. Также либерализм уделяет относительно мало значения эксплуатации возникающей в результате больших ассиметрий в богатстве и власти. Либералы могут быть склонными преуменьшать ценности, такие как равенство, в тех случаях, когда акцент на них привел бы их к конфликту с мощными элитами, от чьего согласия зависит их институциональный реформизм. В отдельных аспектах либерализм как нормативная теория является узкой, поскольку он сосредотачивает значительную часть своего внимания на способах смягчения экономических ограничений мировой политики, способствует достижению целей, стоящих перед государствами, а не улучшении состояния малоимущих слоев населения. Для удовлетворенных современных элит и средних классов, либерализм видимо является в высшей степени приемлемым - однако для угнетенных и недовольных, он вряд ли будет таким же привлекательным. Как инструмент руководства при выработке политических стратегий либерализм может иметь негативные последствия в минимум двух случаях. Во – первых, если только несколько государств стремятся укрепить социальное равенство и благосостояние в открытой экономике, есть шанс что их политические стратегии будут ограниченными невежественными политическими стратегиями других. Укоренный либерализм представляет собой попытку сделать либеральный международный порядок совместимым с внутренним интервенционизмом и «государством общего благосостояния. Мы уже видели, что такой синтез сложно удержать. Во-вторых, либерализм может вызвать негативные последствия если он не может защитить то глобальное распространение интересов, которое он пропагандирует. При этом следует отметить, что распадающиеся либеральные системы также могут быть и наиболее опасными. Одним способом разрешить проблему этого упадка является применение военной силы для того чтобы удержать либеральный порядок. Было бы глупо, если бы либерализм решил покончить собой из-за страха смерти. А может, стоит нам сесть на диету для того чтобы бросить лишний вес, который может стать причиной нашей уязвимости перед лицом катастроф. Лучшая энергетическая самодостаточность остается – под угрозой падающих цен на нефть в середине 80-х годов - одним из способов это осуществлять.55 Привлекательность либерализма зависит зачастую от того, какое место вы занимаете. Либерализм может стать доктриной, так называемого статуса - кво; однако эта опасность скорее угрожает придерживаемому мной неутопическому либерализму, чем тому утопическому либерализму, который Карр критиковал почти полвека назад. Тем не менее, реализм имеет даже большую тенденцию (к моральному самодовольству), поскольку он не имеет тех внутренних стандартов прав человека, которыми либерализм может воспользоваться для критики действующих правительств. Реалисты не имеют присущей либералам «гибкости воображения» касательно вопроса о человеческих возможностях и поэтому не склонны анализировать этическую составляющую, как это делают либералы.56 Марксизм – все что угодно только не самодовольный по отношению к капиталистическому статусу - кво, но при этом моральный недостаток ортодоксального марксизма заключается в его неумении доказывать, что выдвинутые им альтернативы являются, как они предположены действовать на практике, морально лучшими, чем возможные реформистские альтернативы. Советские марксисты, разумеется, традиционно поддерживали статус кво в социалистических государствах внутри советской сферы влияния, несмотря на то, какими бы репрессивными они не были. Преимущество либерализма как моральной теории заключается в том, что он внимательно рассматривает, как альтернативные правящие стратегии будут действовать на практике, и в частности как могут институты защищать права человека перед пагубными склонностями носителей власти. В отличие от реализма, либерализм упорно стремится к улучшению; однако в отличие от марксизма, он подвергает предъявленные «новые порядки» скептическому рассмотрению. «Ни один либерал не забудет что правительства – принудительны»57. Либерализм, который остается верным акценту на индивидуальных правах и благополучии в качестве нормативного базиса для международных институтов и обмена, не может стать слишком приверженным статусу - кво, который никогда не защищает правила как следует. В заключение, я вернусь к акценту либерализма на человеческой деятельности и выборе. Либерализм включает веру в возможность, что многосторонние институты поспособствуют мелиоративному изменению. Он подчеркивает моральную ценность предосторожности58. Несмотря на все свои недостатки, либерализм помогает нам увидеть важность международного сотрудничества и создания институтов, даже в пределах фундаментальных ограничений введенных мировым капитализмом и международной политической системой. Либерализм заключает в себе возможность, что в будущем мы сможем повлиять на судьбу, и поэтому подстрекает нас стремиться к лучшим теориям и к улучшенной практике. Он является противоядием от фатализма и источником надежды для человечества. 1 Автор благодарен за комментарии к более ранним проектам этой работы профессорам Виноду Аггарвалу, Майклу Дойлю, Джону Данну, Эрнсту Б. Хаасу, Стэнли Хоффману, Нэннерл О. Кеохэйн, Джозефу С. Наю, Сьюзен Моллер Окин, и Кеннету Н. Уолцу. Далее ценные предложения были получены, когда проект был представлен исследовательской группе Гарварда-Массачусетского-Технологического-Института (Гарвард –МИТ) по международным учреждениям и сотрудничеству осенью 1986 года, а также, когда он был представлен на семинаре в Центре Специального Исследования по Бихевиоризму осенью 1987 года. 2 Современную ‘классику’ по этому вопросу, смотрите Кеннет Н. Уолц ?, Man, the State and War (New York: Columbia University Press, 1959). 3 Британские и Американские исследования по этому вопросу представлены в книгах Арнольда Волферса и Лауренса В. Мартина (ред.), , The Anglo-American Tradition in Foreign Affairs: Readings from Thomas More to Woodrow Wilson (New Haven: Yale University Press, 1956). Самой влиятельной англоязычной критикой либерализма в международных отношениях является работа Е. Н. Карра, The Twenty Years' Crisis, 1919-1939 (London: Macmillan, первое издание, 1939; второе издание, 1946); Ганс Дж. Моргентау, Scientific Man Versus Power Politics (Chicago: University of Chicago Press, 1946); и Валц, Man, the State and War. 4 Е. Н Карр., Nationalism and After (New York: Macmillan, 1945), стр. 11. 5 Смотрите работу Ганса Дж. Моргентау, Politics Among Nations (New York: Knopf, четвертое издание, 1967). 6 Ралф Миллибанд, The State in Capitalist Society (New York: Basic, 1969), стр. 153. 7 Теда Скочпол, States and Social Revolutions (Cambridge University Press, 1979), стр. 19. 8 Эммануил Валлерстайн., The Capitalist World-Economy (Cambridge University Press, 1979), стр. 230. 9 Роберт Джервис, “Cooperation Under the Security Dilemma, ” World Politics, vol. 30, no. 2 (January 1978), стр. 169. 10 Примерный список смотрите Моргетау, Politics Among Nations, гл. 9. 11 Для дискуссии, про «защиту», как характерную черту мировой политики, смотрите работу Кеннета Н. Уолца, Theory of International Politics (Reading, Mass: Addison-Wesley, 1979), гл. 6. 12 Феликс Гилберт, ред., The Historical Essays of Otto Hintze (New York: Oxford University Press, 1975), стр. 183. 13Tомас Гоббс, Leviathan (1651, гл. 13, 15; Library of Liberal Arts Edition, Indianapolis: Bobbs-Merrill), стр. 104, 118. 14 Роберт В. Такер, The Inequality of Nations (New York: Basic, 1977), стр. 175. 15 Для таких неореалистов как Кеннет Уолтц международная система состоит из трех элементов: центральный принцип анархии, сходство единств составляющих систему, распределение власти между ними. Уолтц, Theory of International Politics, гл. 5. 16 Для обсуждения этого вопроса, смотрите работу Роберта О. Кохена, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy (Princeton: Princeton University Press, 1984). 17 Карл Маркс, The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon, второй абзац (1852), переиздано Левисом Феуером, ред., Marx and Engels: Basic Writings on Politics and Philosophy (Garden City, N.Y.: Doubleday, 1959), стр. 320. 18 Cambridge: Cambridge University Press, 1981 19 Уолтц, Theory of International Politics, стр. 122. 20 Майкл В. Дойль, “Liberalism and World Politics, ” American Political Science Review, vol. 80, no. 4 (December, 1986), стр. 1152 21 Майкл В. Дойль, “Kant, Liberal Legacies, and Foreign Affairs, ” Часть п-ая, Philosophy and Public Affairs, vol. 12, no. 3 (1983), стр. 206. Подобное определение с акцентом на политической свободе, представлено в работе Стэнли Гоффмана.,“Liberalism and International Affairs, ” Гоффман, , Janus and Minerva (Boulder: Westview Press, 1986). 22 Р. Г Коллингвуд, «Предисловие» к Гуидо де Руггиего, The History of European Liberalism, (пер.) Р. К. Кoллингвуд (Boston: Beacon, 1959), стр. vii-viii, цитировано Джоном Дунном, Rethinking Modern Political Theory (Cambridge University Press, 1985), стр. 158. Применение в этой цитате слова, “man,” а не “person ” отражает ограничения на мышление классического либерализма, исключая, конечно, Джона Стюарта Милля, а также других представителей политической мысли до конца двадцатого века: женщины политически не были наравне с мужчинами, quals of men, женский труд и воспитание женщинами, которые играли весьма значительную роль в развитии личности ребенка, не принимались во внимание. 23 За эту идею я благодарен Андрею Моравсику. 24 Как подчеркивает большая критическая литература по этой теме, в либерализме не отсутсвует понятие власти. Как Е. Н Карр утверждал, конечно, либеральные экономические институты обычно подкреплялись такими структурами власти, которые могут быть скрытыми за вуалью эконимики, что делали их более или менее невидимыми. 25Иммануел Кант, “Eternal Peace” (1795), в Карл Дж. Фриедрих, ред., The Philosophy of Kant (New York: Modern Library, 1949), стр. 437-9. 26 Дойль, “Liberalism and World Politics, ” цитировано, стр. 1160. 27 Сусан Окин отметила, что Кант исключал женщин и обычных трудящихся из гражданства. Многие республики не предоставляли людям без имущества права на голосование вплоть до конца запрошлого столетия (19-ого), и женщинам до начала прошлого (20-ого). 28 Дойль, “Liberal Legacies, ” цитировано, стр. 213. Дойль определяет либеральные государства в основном соответствующие спецификациям Канта. 29 Другая причина, объясняющая такой акцент, заключается в том, что недавняя работа о либерализме и МО написанная Майклом Дойлем, обсуждала республиканский либерализм с большой тонконстью, но в то же время обращала меньше внимания на его коммерческие и регулятивные варианты. 30 Алберт Гиршманн, The Passions and the Interests: Political Arguments for Capitalism Before its Triumph (Princeton: Princeton University Press, 1977), стр. 80. 31 Кант, “Eternal Peace, ” цитировано, стр. 455, выделенно курсивом в тексте. 32 Кеннет Н. Уолтц, Man, the State and War, стр. 86. Двацать лет до выпуска книги Уолтца, Е. Н Карр утверждал, что либерализм имел принципиально утопический характер, и, что либерал «одевал свой собственный интерес в наряд общего интереа для того, чтобы навязывать их остальному миру» Carr argued that liberalism was essentially utopian in character, and that the liberal engaged in “clothing his own interest in the guise of a universal interest for the purpose of imposing it on the rest of the world.” Carr, The Twenty Years' Crisis, 1919-1939; второе издание, стр. 27, 75. 33 Ларри Л. Фабиан, Andrew Carnegie's Peace Endowment (New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1985), стр. 43. 34 Евгений Сталей, The World Economy in Transition (New York: Council on Foreign Relations, 1939), стр. 103. 35 Там же., 36 Хиршманн, Passions, цитировано, стр. 51 37 Кант, “Eternal Peace, ” стр. 441, 445. 38 Для сравнительного анализа всех восьми международных организаций, которые составляют важность институционных историй и решений, смотрите РобертаВ. Кокса и Гаролда К. Джакобсона (ред.), The Anatomy of Influence: Decision Making in International Organization (New Haven: Yale University Press, 1973). 39 Новаторскими трудами по этой теме являются: Карл В. Дейтш и др., Political Community and the North Atlantic Area: International Organization in the Light of Historical Experience (Princeton: Princeton University Press, 1957); Ернст Б. Наас, The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces, 1950-1957 (Stanford: Stanford University Press, 1958). 40 Выдающейся академической работой, которая верит в способность Европы помешать Американским планам и осуществить свои собственные написана Аланом Милвардом. (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984). 41Джон Джерард Рагги, “International Regimes, Transactions and Change: Embedded Liberalism in the Post-War Economic Order, ” International Organization, vol. 36, no. 2 (1982), стр . 379-415. 42 Для обсуждение этой темы, смотрите: Роберт О. Кохен и Джосеф С. Най, мл., Power and Interdependence: World Politics in Transition (Boston: Little, Brown, 1977). 43Барри Бузан, “Economic Structure and International Security: The Limits of the Liberal Case, ” International Organization, vol. 38, no. 4 (1984), стр. 603. 44Рассел Гардин, Collective Action (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982), стр. 228. 45 В недавней работе, в которой возобновляется эта идея (не совсем в последовательном или убедительном стиле), представлена в книге Ричард Н. Роскранс, The Rise of the Trading State (New York: Basic, 1985). По моему мнению, Роскранс слишком далеко отходит от темы, когда он говорит о «подъеме торгующего государтва» как о более или менее неизбежной закономерности, при этом игнорируя некоторые существующие ограничения, с которыми такая гипотеза должна считаться (как мы видим внизу). 46 Без подробного эмпирического исследования довольно сложно говорить точно о последствиях международной системы. В общем, нам надо следить, чтобы не поддаваться соблазну переоценить влияние разного рода международных договоренностей на склонность государств к применению сил. Даже тонкий международный либерализм – системная теория, которая не слишком углубляется в самую сущность внутренних политических и социальных коалиций. Влияние международной системы является лишь одним (хотя довольно значительным) из многих факторов действующих на поведение государств. 47 Анализ выработки стратегий в войне США против Вьетнама, основан преимущественно на The Pentagon Papers, смотрите Лесли Х. Гелб с Ричардом К. Веттсом, The Irony of Vietnam: The System Worked (Washington: The Brookings Institution, 1979). 48 Смотрите Грахам Т. Аллисон, Алберт Сагнесале, и Джосеф С. Най, мл., Hawks, Doves, and Owls: An Agenda for Avoiding Nuclear War (New York: Norton, 1985). 49Бузан, “Economic Structure and International Security: the Limits of the Liberal Case, ” International Organization, vol. 38, no. 4 (Осень 1984), стр. 597-624. 50 Смотрите например Паула Маккракена и др., Towards Full Employment and Price Stability (Paris: OECD, 1977) подобный анализ проведен « экспертным советом»экономистов. 51Джон Локк, Second Treatise of Government (1690), авсац 57. Тот же, Two Treatises of Government, (ред.) Петер Ласлетт, второе издание (Cambridge University Press, 1967), стр. 323. 52 Маккракен и др., Towards Full Employment and Price Stability, стр. 136-7. 53 Для объяснение этой идеи смотрите Роберта О. Кохена., “The World Political Economy and the Crisis of Embedded Liberalism, ” в Джон Н. Голдфоре, (ред.)., Order and Conflict in Contemporary Capitalism (Oxford: Clarendon Press, 1984), стр. 22-6. Лучшей работой, анализирующей стратегии применяемые маленькими государствами, такими как Австрией для того, чтобы справиться с ограничениями мировой экономической системы, написана Петером Дж. Каценштейном. Смотрите Corporatism and Change: Austria, Switzerland and the Politics of Industry (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1984); и тот же, Small States in World Markets (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1985). 54 Данн, Rethinking Modern Political Theory, цитировно, стр. 169. 55 Стоит спросить: будут ли аналогичными «самозащитные» ответы на терроризм. Проблема, конечно, заключается в том, что очевидное решение заключается либо в ограничении права каждого гражданина на передвижение, либо в отказе им в помощи в случае передвижения все это сталкивается с либеральной идеей, что государство должно защищать права индивида. 56 Выражение “гибкость воображения ” заимствовано у Джонна Данна 57Джудит Шкларр, Ordinary Vices (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984), стр. 244. 58 Дунн, Rethinking Modern Political Theory, цитировано, стр. 169 жүктеу/скачать 223 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|