Методическое пособие по дисциплине "Практический курс иностранного языка" (озо, 4 курс) для практических занятий по специальности «Иностранные языки»

1. 
   Explain, or give equivalents for, the following phrases:
   

2. 
   What is the collective noun for the people who watch a play?
   

What are the classics?

What is a musical?

Questions on “Going to the theatre”:

1. 
   How many theatres are there in the West End of London?
   
2. 
   What would you see on a visit to Covent Garden?
   
3. 
   What is special about the National Theatre?
   
4. 
   Where would you find many of London Theatres?
   
5. 
   What would you notice about the streets in this area between seven-fifteen and eight p.m.?
   
6. 
   What difference did the war make to theatre-going?
   
7. 
   What two things have had a bad effect on the theatre in England?
   
8. 
   What is the present situation in the theatre?
   

…Разве новая драма, о которой сегодня так много говорят, не старается поднимать новые темы либо говорить об известном как-то иначе?

Сегодня придумана и активно пропагандируется некая молодёжная мода. На самом деле только кажется, что это новое. Разве разврат – это новое? Разве в царстве ирода не было разврата? И кровь лилась, и жена убивала своего мужа в «Орестее», и мать жила с сыном в «Царе Эдипе». Всё это тысячу раз было. Здесь фокус в том, что кровь в древнегреческом театре лилась, чтобы в конце был катарсис. А сегодня на сцене – порок ради порока, и люди уже не знают, как представить порок в его занимательном виде. То, что со сцены звучит мат, разве это новое? В Америке всё это было ещё двадцать, тридцать лет назад: Мэмет, Шеппард. На Западе это уже давно устарело.

В 50-60-е годы пришли «рассерженные – Олби и целое поколение «сердитых». Это были «политически рассерженные» молодые люди, они бунтовали против буржуазного образа жизни, буржуазного мышления. Сегодняшних я называю «биологически рассерженными». Они утверждают своё видение мира, узаконивают порок. Но обратите внимание: на них ходят только свои, из своей «тусовки». Для тех, кому интересен порок, наверное, тоже должен быть свой театр. Но основная масса публики ходит всё-таки в другие театры.

Агрессия, с которой в театр врывается новая драма, понятна: молодым всегда хочется, чтобы они пришли, а все остальные погибли. Но проблема новой драмы – в её литературном бескультурье. Потому что и Сартр, и Камю, и Беккет, и Ионеско когда-то бывшие «новой драмой», - всё это мощная литература. Сегодня в новой драме я этого не вижу. Я слышу отголоски Мэмета, Шеппарда, но не отголоски Ионеско или Беккета. В этой драматургии нет философии.

Театр – это прежде всего высокая литература. Сегодня нет новых пьес такого уровня, чтобы можно было сказать: «Второй Шекспир явился! Как он отразил трагедию современного времени! Как он пророчески объяснил, что со мной будет завтра, как ахнул зал от того, что вдруг осознал самоё себя!» В этом смысле новой драмы сегодня нет.

…И всё же можно ли сформулировать какие-то характерные черты современной режиссуры, современного театра?

После страшной Второй мировой войны, после всех её ужасов мир очень изменился. Болевой порог стал иным. Человечество осознало, что никакого милосердия и сострадания не существует, что человек – абсолютное животное. А если Бога нет, то всё позволено. И тогда театр сострадания, психологический театр был назван старомодным. Взамен пришли технология, техника, мизантропия, царство порока. До нас в силу известных причин это всё дошло только лет пятнадцать назад. Это и называется сегодня современным театром.

Мы говорим: психологический театр устарел. Режиссёру не нужны уже ни знания человеческой психики, ни человеческой души. Теперь каждый дворник или эстрадная певица могут поставить спектакль. Каждый сам себе Мейерхольд. Отметаются все традиции, весь опыт предыдущих лет. Помните: «В Испании пропал король. Он нашёлся. Этот король – я.» «Записки сумасшедшего» Гоголя.

Увлечение театром представления понятно. Долгое время мы были закованы в рамки соцреализма, многое было нельзя, и мы многое пропустили: театр абсурда, театр жестокости. А когда стало можно, все ринулись осваивать новые территории. Так и надо было. Однако любая режиссёрская конструкция, любая находка должна иметь чёткое оправдание. И человек на сцене должен оставаться человеком, а не превращаться в биологическую субстанцию.

Ведь в XX веке мы приобрели огромный опыт психологического театра. В центре рассмотрения нашего театра всегда был человек, это уже зафиксировано в кроветворении нашем. А на человека можно посмотреть как на божественное создание, а можно – как на урода. И будет два типа театра. Первый сегодня называют устаревшим, второй - якобы современным. Но почему же уродство – это современные тенденции в режиссуре? И в любом случае без сопереживания театр в любых формах бессмысленен. Если нет сопереживания, это не театр. Это холодное, мёртвое зрелище. Труп театра.

О человеческой трагедии и о том, что с нами будет завтра. Театр отражает те явления, которые происходят в обществе. А общество - вялое. Люди прячутся в своей раковине и ничего не хотят знать о завтрашнем дне. Многие режиссёры занимаются коммерцией. Интеллигенция сама себя истребляет, поскольку хочет хорошо жить. Поэтому и театр сегодня вялый, не имеющий ни программы, ни перспективы. Точно такой же вялый и «альтернативный» театр. Только внешне он такой двигательный, там гормоны играют. Нет серьёзной драматургии. Старое надоело, а нового нет. Тогда мы начинаем выкручивать руки Чехову, Гоголю, Шекспиру. Потому что уже не знаем, куда двигаться.

Сегодня мы ждём своего Островского. Мы хотим, чтобы заговорили о морали. Чтобы молодые драматурги говорили о духовном глобальном кризисе, чтобы они пытались хотя бы внутренне этому противостоять. Пусть это будет комедия, сатира. Пусть скажут, что Маммона – не главное. Что разврат, который мы назвали сексуальной революцией – не главное. Что вседозволенность – не главное. А что главное для человека? Созидание. Не разрушение. Люди хотят подтверждения лучшего в себе, а не подтверждения худшего. Они ждут этого. «Да, все погибли, правды не существует. Но боже мой, как не хочется, чтобы погибал Гамлет».

Возвращаясь к европейскому театру…

В последнее время я вижу там две основные тенденции. Первая – это такой театр потока сознания. Когда сюжет уничтожается, а идёт материализованный поток сознания режиссёра: его впечатления от прочитанной пьесы и соотношение этого с жизнью. Понял зритель или нет, не важно. Такой театр есть везде, и мы к нему идём. Часто он с элементами жестокости, садомазохизма – кошмарный поток сознания испуганного человека, ставшего зверем в современном мире.

Вторая тенденция – тяга к высокому искусству, которое рассматривает человека как божественное создание. Этот театр говорит, что надо стремиться к лучшему, что от помысла мир изменится. Увековечивать, а не уничтожать. Но такого театра гораздо меньше. Две тенденции как борьба добра и зла. А отсюда и все формы. Либо мы идём в полное самоистребление и разрушение. Либо говорим: нет, есть выход, есть надежда.

Как вы считаете, в какой мере критика должна определять, что есть современное и старомодное, и может ли она влиять на эти процессы?

Я считаю, что может и должна. В своё время Наталья Крымова и Инна Соловьёва были пророками театра. Они безошибочно указывали на талантливого человека. Они говорили: «Это талантливо», - и вся критика бежала туда. Я сама ещё помню время, когда тебя пестовали, объясняли, кто ты есть, и говорили: или. Сегодня таких авторитетов нет. И бедная молодёжь сбивается с ног, потому что не может понять, что хорошо, а что плохо. А раз критерии размыты, получается «всем сёстрам по серьгам». Надают всем премий, назовут гением, а потом смотришь – и нет этих гениев. Как в своё время Аксаков «открыл» Гоголя, как Крымова «открыла» Някрошюса, Женовача и многих других, так сегодня очень нужны Стасовы, способные родить «Могучую кучку».

Вообще, кто такие театральные критики сегодня? Папарацци? Раньше был замечательный журнал «Театр», его читали все. Там были не просто лицензии, там развивалось особое театральное мышление, в котором театр являлся частью вселенной. Это была целая группа людей, которые вместе осмысливали театр. Как-то Инна Натановна Соловьёва сказала мне в сердцах о современных критиках: «Ты знаешь, они не любят театр». А те – театр любили.

Что касается меня, то я больше полагаюсь на литературную критику, на философских людей. На людей, занимающихся не исключительно театром, а театром как частью всей культуры. А у нас сегодня нос отделился от лица и пошёл гулять по Петербургу – это и есть театральная критика.

1. 
   Translate into Russian the following:
   

   to restructure (debts) IMF bond finance to adjudicate revenue interest payments

   refund checks to clock up target income bonanza via social spending multi (uni) lateral

2. 
   Explain or give synonyms to:
   

“When Countries Go Bust”

1. 
   Pick out cases of metaphors. What additional information do they provide?
   
2. 
   Explain what is meant by pursuing sensible economic policies”. Does it mean the same for the IMF and the debtor-country?
   

1. 
   Predict the influence of slower nominal GDP growth on:
   

1. 
   Can any fact reflected in the article be in any way applicable or referring to Russia?
   

1. 
   Translate into Russian:
   

   to be on the dole to keep off the dole to do business in cyberspace

   to mitigate to levy low|high volume products

2. 
   Explain the following or give synonyms to:
   

   allocation of resources exemption blue|white|collar workers VAT Modem

   advent of liberated prices friction unemployment cyclic|structural unemployment the dole

3. 
   Questions and Tasks:
   

p.p. : 1) What unites the first 2 texts? Which points are better illustrated in the second one?

2. 
   Write out all the synonyms of “business in cyberspace”.
   
3. 
   Explain the difference between the following:
   
   • 
     a tax exile;
     
   • 
     a tax refugee;
     
   • 
     a tax dodger.
     

1. 
   Translate into Russian:
   

   malnutrition vertebrate species to fend for oneself municipal garbage

   Hazardous fossil fuels IR

2. 
   Explain the following or give synonyms to:
   

   to deplete consummate (adj) gluttonous sustainable society

   Impunity to moot one-way filter

3. 
   Questions and Tasks:
   

2. 
   What makes the text sound dramatic? Speak about its stylistic peculiarities.
   

2) Dangers caused by the ground ozone.

3. 
   The hazardous role of cars. The possible ways of the problem solution. Your personal suggestions.
   

1. 
   Translate into Russian:
   

   the grid land-fill sites economically viable resin tapping

   pulp and paper mills permafrost to beware a drawing-beard project

2. 
   Explain the following or give synonyms to:
   

   resurgence a levy commercial incentive conifer deciduous

   Biodiversity bleach upbeat names olfactory to fumigate

3. 
   Questions and Tasks:
   

p.p. 50-54: 1) What are the instances of a useful legacy from Soviet times in forestry?

2. 
   Why does felling trees on permafrost endanger the eco-system?
   

3. 
   A future recovery center. What problems are overlooked here?
   
4. 
   What advice can you use? What advice can you add?
   

1. 
   Translate into Russian:
   

   nepotism meritocracy blatant

   Legatee to pander to valedictorian

2. 
   Explain the following or give synonyms to:
   

   flummery to snipe spoils system legacy preferences

   Alumni ivy league to inbreed to wither on the vine

3. 
   Questions and Tasks:
   

2) Legacy preferences in Russia.

2. 
   Is nepotism a punishable felony?
   

2) Make up a plan for the reproduction of the text.

3. 
   Give your suggestions for perfecting the Russian system of higher education supposing it is funded not on the residual principle.